п. Тюльган 25 января 2012 г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора

Тюльганского района Столбовой А.Е.

подсудимой Афанасьевой З.А.

подсудимой Некрасовой С.Н.

защитника, адвоката Морозова С.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника, адвоката Бочарова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Семещенко Н.В.

а также с участием потерпевшего ФИО3

рассмотрев в особом порядке в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Афанасьевой Зои Александровны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Некрасовой Светланы Николаевны, <данные изъяты>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Афанасьева З.А. 10 ноября 2011 года в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов, совместно с Некрасовой С.Н, находясь, с разрешения ФИО3 в его жилом <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшего ФИО3, действуя умышленно по предварительному сговору между собой, группой лиц, путем свободного доступа, из паспорта, находившегося под подушкой кровати, тайно похитили 2000 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО3 на данную сумму имущественный вред.

В судебном заседании подсудимая Афанасьева З.А. вину свою по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, в содеянном раскаивается, показала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, просила строго ее не наказывать, исковые требования ФИО3 в сумме 1140 рублей признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Некрасова С.Н. вину свою по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, в содеянном раскаивается, показала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, просила строго ее не наказывать, исковые требования ФИО3 в сумме 1140 рублей признает в полном объеме.

Защитник Морозов С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной Афанасьевой З.А., просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, просил строго не наказывать его подзащитную.

Защитник Бочаров Н.А. поддержал ходатайство своей подзащитной Некрасовой С.Н., просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, просил строго не наказывать его подзащитную.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимых Афанасьеву З.А., Некрасову С.Н. просил не наказывать, ущерб ему возместили только частично, а поэтому просит взыскать солидарно с Афанасьевой З.А. и Некрасовой С.Н. 1140 рублей.

Государственный обвинитель, зам. прокурора Столбова А.Е. поддержала обвинение в отношении Афанасьевой З.А., Некрасовой С.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых Афанасьевой З.А., Некрасовой С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Афанасьевой З.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Некрасовой С.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд, определяя вид и меру наказания подсудимым Афанасьевой З.А., Некрасовой С.Н., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд учитывает, что подсудимые Афанасьева З.А., Некрасова С.Н. вину в совершении кражи денег у ФИО3 признали полностью, раскаялись в содеянном, не судимы, по месту жительства Афанасьева З.А. характеризуется отрицательно, по месту жительства Некрасова С.Н. характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшему лишь частично, потерпевший просит не наказывать подсудимых, а поэтому приходит к убеждению, что наказание подсудимым Афанасьевой З.А., Некрасовой С.Н. следует избрать без изоляции от общества, с применением ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Иск потерпевшего ФИО3 к Афанасьевой З.А., Некрасовой С.Н. о взыскании с них солидарно, в счет возмещения материального вреда в сумме 1140 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, законен и обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасьеву Зою Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Признать Некрасову Светлану Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения Афанасьевой З.А., Некрасовой С.Н. о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Афанасьевой Зои Александровны и Некрасовой Светланы Николаевны солидарно в пользу ФИО3, в счет возмещения материального вреда, 1140 рублей.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Терновский