№ 1-12/2012 уголовное дело по обвинению Нестерова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ



ПРИГОВОР именем Российской Федерации

п. Тюльган 28 февраля 2012 г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора Тюльганского района Маненковой Е.В.

подсудимого Нестерова Г.В.

защитника, адвоката Рысина С.И., представившего удостоверение и ордер ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Семещенко Н.В.

а также с участием потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нестерова Григория Вячеславовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Нестеров Г.В. 29 ноября 2011 года в период времени с 19.00 часов до 22.00 часов, находясь в с. Репьевка Тюльганского района Оренбургской области, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в жилом доме ФИО8 по <адрес>, тайно похитил бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую ФИО12, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО12 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Нестеров Г.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал частично и показал, что 29 ноября 2011 года, находясь у своих родственников ФИО12 и ФИО8, в доме которых проживает, по месту регистрации не проживает, так как жилье ветхое, помогал пилить дрова ФИО12. Закончив работать, занес бензопилу домой к ФИО13. После чего вместе с ФИО12 уехал в <адрес>. Приехав из <адрес> с ФИО14, после чего попросил его под любым предлогом заставить выйти из дома ФИО15, чтобы забрать свои вещи. ФИО16 не спрашивал, почему он сам не зайдет и не заберет свои вещи, а он ничего ему не объяснял. Когда он вместе с ФИО17 подошли к дому, он зашел в соседний двор, а ФИО18 зашел в дом к ФИО19. Через некоторое время ФИО20 и ФИО21 вышли из дома и пошли по <адрес> тем, что ФИО22 вышел, он забежал во двор и открыл входную дверь в дом, которая закрывалась на засов. Зайдя в дом, он сразу взял бензопилу, которая находилась под кроватью и вышел из дома. После чего по заднему двору вышел на <адрес>, где недалеко от памятника встретил ФИО23 и вместе пошли к ФИО24. ФИО25 он попросил помочь продать бензопилу, о том, что бензопила краденная никому не говорил. ФИО27 сказал, что бензопила принадлежит брату, и проблем не будет. Бензопилу продал ФИО26 за 1000 рублей. На данные деньги они поехали в <адрес>, он рассчитался с таксистом и купил спиртное.

Допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Нестерова Г.В. в совершении кражи бензопилы подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами предварительного и судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО12, который в судебном заседании показал, что Нестеров Г.В. является его двоюродным братом и проживает с ним и ФИО8 в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонил отчиму ФИО8, в гостях у которого находился ФИО4 Попросил ФИО28 наточить цепь от пилы. Через некоторое время позвонил ФИО29 и сказал, что пилы нет. Когда приехал к ФИО30, подумал, что бензопилу украл ФИО31, потом решил, что Нестеров. 07.12.2011 года написал заявление в МОМВД России «Октябрьский» и сообщил о краже. Ущерб, причиненный Нестеровым Г.В. в сумме 2645 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает. Претензий к Нестерову Г.В. не имеет. Бензопилу ему возвратили. Просит не наказывать Нестерова Г.В.

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что 29.11.2011 года пошел в гости к ФИО8, стали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО32 позвонил ФИО12, спросил чем занимается, ФИО33 ответил, что выпивают с ним спиртное. ФИО12 попросил его наточить цепь от бензопилы. Стали с ФИО34 искать бензопилу, не нашли. Позже узнал, что бензопилу похитил Нестеров Г.В.

- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что 29.11.2011 года к нему домой приехал Нестеров и попросил съездить с ним в <адрес>, зачем не сказал, а он не спрашивал. В <адрес> поехали на такси, по дороге Нестеров сказал, что надо забрать свои вещи у ФИО12. После чего они пошли к ФИО41. ФИО1 попросил его под любым предлогом заставить ФИО42 выйти из дома, чтобы Нестеров забрал свои вещи. Он не интересовался почему Нестеров не может сам зайти и забрать вещи. Он пошел в дом к ФИО43, а Нестеров зашел во двор к соседям. Когда зашел к ФИО44, попросил показать где продают спиртное, так как сам не знал, ФИО45 согласился. Они вышли из дома, ФИО46 дверь не закрывал, а прикрыл. Отойдя от <адрес> метров, он сказал ФИО47, что потерял деньги. ФИО48 пошел домой. Недалеко от памятника встретил Нестерова, у которого в руках была бензопила с корпусом темно-синего цвета. Нестеров сказал, что бензопила принадлежит его брату ФИО12, что ее надо продать, проблем не будет. После чего Нестеров предложил пойти к ФИО49, чтобы попросить его продать бензопилу. ФИО50 согласился, сказал, что надо предложить продать бензопилу ФИО51. Нестеров сказал, что не пойдет к ФИО52 и попросил его сходить вместе с ФИО53, он согласился. Когда пришли к ФИО54 и предложили купить бензопилу за 1500 рублей, так как именно эту цену обговаривали с Нестеровым, сказали, что бензопила принадлежит ему, ФИО55 сказал, что у него есть только 1000 рублей. Они сказали, что надо подумать, а сами пошли к Нестерову, который ждал в магазине. Нестеров сказал, что можно продать бензопилу за 1000 рублей. После чего вместе пошли к дому ФИО56. ФИО57, выйдя из дома, увидел Нестерова и спросил кому принадлежит бензопила, Нестеров ответил что ему, то есть ФИО5 ФИО58 согласился купить бензопилу. Получив деньги, Нестеров вызвал таксиста, которому должен был деньги, и они втроем поехали в <адрес>, где купили спиртное и после распития он пошел домой.

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что 29.11.2011 года к нему пришли ФИО59 и ФИО60, предложили купить бензопилу за 1500 рублей. Спросил ворованная, ответили, что нет. Он сказал, что у него только 1000 рублей. ФИО61 и ФИО62 сказали, что подумают и ушли. Через некоторое время возвратились и согласились продать бензопилу за 1000 рублей. На следующий день он собрался поехать работать в лес, нужны были работники. Хотел зайти к ФИО63, узнать про работников, увидел что у него участковый. Поехал работать в лес, спросил у работника почему у ФИО40 участковый, работник сказал, что украли бензопилу. Подумал, что украли ту бензопилу, которую он купил у ФИО37 и ФИО38. Вечером поехал к ФИО39 и вернул бензопилу.

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что проживает вместе с ФИО12 и Нестеровым по адресу <адрес>. 29.11.2011 года к нему пришел ФИО36 и попросил показать, где купить спиртное. Он согласился. Дверь на замок не закрывал, прикрыл. Когда вышли из дома и отошли на некоторое расстояние, ФИО64 сказал, что потерял деньги. Он пошел домой. Через некоторое время к нему пришел ФИО65, стали распивать спиртное. Потом позвонил ФИО12 и попросил ФИО67 наточить цепь от бензопилы. Стали искать бензопилу, не нашли. Через некоторое время приехал ФИО12, спросил кто заходил в дом. Он ответил, что приходил ФИО35. Сначала ФИО12 подумал, что это ФИО66 украл пилу, но потом решил, что Нестеров. 07.12.2011 года ФИО12 обратился в полицию.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном слушании и оглашенными в судебном заседании, который показал, что 29.11.2011 года к нему домой пришли ФИО1 и ФИО68. ФИО1 сказал, что ему принадлежит бензопила и ее нужно продать. Он, Нестеров и ФИО69 пошли к ФИО70, чтобы предложить ему купить бензопилу. ФИО71 сказал, что у него нет денег. Они уговорили ФИО72 купить бензопилу за 1000 рублей. (л.д. 43-44)

- заявлением потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Октябрьский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 29.11.2011 года в период времени с 19.00 до 22.00 часов путем свободного доступа совершили хищение бензопилы BauMaster из домовладения ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 3);

- протоколом явки с повинной Нестерова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении, что 29.11.2011г. в период времени с 19.00 до 22.00 часов совершил кражу бензопилы, в чем раскаивается (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, из которых усматривается, что объектом осмотра является дом ФИО8 по <адрес>. Присутствующий в ходе осмотра ФИО8 пояснил, что бензопила иностранного производства «Baumaster» находилась под кроватью в доме (л.д. 9 – 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГи фототаблицей к нему, из которых усматривается, что объектом осмотра является дом ФИО6 по <адрес> (л.д. 12 – 14);

- чеком о стоимости бензопилы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что стоимость бензопилы «BauMaster» составила 4200 рублей (л.д. 8);

- справкой о средней рыночной стоимости бензопилы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бензопилы «BauMaster», находящейся в хорошем состоянии составляет 2645 рублей (л.д. 6);

Органами следствия действия Нестерова Г.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник прокурора Маненкова Е.В., отказалась от обвинения Нестерова Г.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Просила переквалифицировать на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 не возражал против переквалификации на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Нестерова Г.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб, причиненный ФИО12 в сумме 2645 рублей значительным, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего ФИО12, который не работает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Нестерова Г.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью.

Доказательств, подтверждающих виновность Нестерова Г.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре ранее, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Суд, определяя вид и меру наказания подсудимому Нестерову Г.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и требования ст. 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Нестерову Г.В. суд относит явку с повинной.

Суд учитывает, что Нестеров Г.В. чистосердечно признался и раскаялись в содеянном, потерпевший просит строго не наказывать подсудимого, претензий к подсудимому не имеет; ущерб, причиненный кражей, возмещен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а поэтому суд приходит к убеждению о назначении наказания Нестерову Г.В. в виде обязательных работ с применением ст. 49 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестерова Григория Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Нестерову Г.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «BauMaster» GC-99376 Х – оставить по принадлежности у ФИО12

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Тюльганский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Терновский