ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. п. Тюльган 27 апреля 2011 г. Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Кучурова Ю.Е. подсудимого Бикметова Р.Н. защитника адвоката Рысина С.И. представившего удостоверение №1074 и ордер № А-91/39 от 21.03.2011 года. потерпевших ФИО4 ФИО5 ФИО6 при секретаре Рыбчук Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Бикметова Рауфа Накиповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, судимого 03.07.2003 года Кувандыкским районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд Установил: 15 октября 2010 г. примерно в 10 часов в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в <адрес> Бикметов Р.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой <адрес> <адрес> по <адрес>, принадлежащий ФИО5, где с веранды дома тайно похитил бензомоторную пилу «Partner Р 350 СНRОМЕ» стоимостью, 4000 рублей принадлежащую ФИО5, чем причинил ему значительный имущественный ущерб. Похищенное реализовал, вырученные деньги потратил. 17 октября 2010 г. примерно в 10 часов в <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой <адрес>, принадлежащий ФИО6, где с веранды дома тайно похитил велосипед «Рlaneta» стоимостью 1470 рублей и электроточильный станок «Диолд» стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 2670 рублей. Похищенное реализовал, вырученные деньги потратил. В судебном заседании подсудимый Бикметов Р.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного следствия – в особом порядке, в содеянном раскаивается, показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Рысин С.И. поддержал своего подзащитного, просил вынести приговор без проведения судебного следствия в особом порядке. Просил строго не наказывать Бикметова Р.Н. Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Показали, что претензий материального и морального плана не имеют. Просили наказание определить на усмотрение суда. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Тюльганского района Оренбургской области Кучуров Ю.Е. поддержал обвинение подсудимому по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Бикметова Р.Н., по эпизоду кражи из дома ФИО4, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Бикметова Р.Н., по эпизоду кражи из дома ФИО5, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Бикметова Р.Н., по эпизоду кражи из дома ФИО6, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Бикметову Р.Н. суд исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание Бикметову Р.Н., суд признает: признание им вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Бикметову Р.Н., суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 1 п. 30 п.п. «в» Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключен в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ нижний предел наказания от двух лет. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния, до вступления такого закона в силу… Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным применить Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступивший в законную силу со дня его официального опубликования 11 марта 2011 года, в отношении Бикметова Р.Н. Суд учитывает, что Бикметов Р.Н. совершил тяжкие преступления, ранее судим, приходя к выводу, что наказание подсудимому Бикметову Р.Н. следует избрать с изоляцией от общества. Приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 08.02.2011 года Бикметов Р.Н. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание. Мера пресечения Бикметову Р.Н. по настоящему делу не избиралась. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бикметова Рауфа Накиповича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: По п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи из дома ФИО4, – 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. По п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи из дома ФИО5, – 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. По п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи из дома ФИО6, – 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч 3. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание Бикметову Р.Н., определить путем частичного сложения наказаний, назначить Бикметову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч 5. ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом отбытого наказания по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 08.02.2011 года, наказание Бикметову Р.Н., определить путем частичного сложения наказаний, назначить Бикметову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть Бикметову Р.Н. в срок отбытия наказания время отбывания наказания с 03 декабря 2010 года по 27 апреля 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон Nokiy 6233 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4, бензомоторную пилу «Partner Р 350 СНRОМЕ», упаковочную коробку от бензопилы - оставить по принадлежности у ФИО5, велосипед «Рlaneta» и электроточильный станок «Диолд» оставить по принадлежности у потерпевшего – ФИО6, руководство пользователя от точильного станка – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6, инструкцию по эксплуатации от бензопилы «Partner» - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5, упаковочную коробку от мобильного телефона Nokiy 6233 - вернуть по принадлежности потерпевшему – ФИО4 Приговор может быть обжалован в Оренбургский облсуд через Тюльганский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Власова Н.Н. Копия верна Судья Власова Н.Н.
<адрес> Бикметов Рауф Накипович, умышленно, из корыстных побуждений
с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой <адрес>, принадлежащий ФИО4, воспользовавшись тем, что хозяин спит, тайно похитил мобильный телефон Nokiy 6233 стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО4, чем причинил ему имущественный ущерб. Похищенное реализовал, вырученные деньги потратил.