№2-387/2010 Дубинин П.С. к ГУ УПФ РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

Решение

Именем Российской Федерации

п. Тюльган 30 июня 2010 года.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Молофеева П.С.

при секретаре Загорновой Р.В.

с участием истца Дубинина П.С.

Представителе истца –адвоката Рысина С.И., представившего удостоверение № 1074 и ордер № 91\25 от 19 мая 2010 года.

Представителя ответчика

ГУ УПФ РФ в Тюльганском районе Туляковой Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубинина П.С. к ГУ УПФ РФ в Тюльганском районе о признании незаконным решение начальника ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Тюльганском районе от 23 апреля 2010 года № 84 в части отказа в назначении Дубинину П.С. досрочной трудовой пенсии по старости, суд

УСТАНОВИЛ :

Истец Дубинин П.С. обратился в Тюльганский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением о признании незаконным решение начальника ГУ – УПФ РФ в Тюльганском районе от 23 апреля 2010 года за № 84 в части отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

В ходе судебного разбирательства Дубинин П.С. уменьшил свои исковые требования, Свое заявление обосновал тем, что производстве Тюльганского районного суда находится дело по его иску к УПФР в Тюльганском районе о признании решение Начальника Управления Пенсионного Фонда в Тюльганском районе об отказе назначения досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и включении периодов работы в льготный стаж. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании Отзыва № 1697 от 23 июня 2010г. Начальника Управления Пенсионного Фонда в Тюльганском районе он частично отказывается от исковых требований, а именно о включении в льготный стаж периодов его работы: - с 29.01.1994г. по 10.09.1996г., - с 26.01.1999г. по 31.12.2001г., - с 01.01.2002г. по 01.09.2003г., - и о назначении и выплате ему пенсию с - 26.02.2010 года (с даты возникновения права на указанную пенсию ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ) в остальной части исковые требования поддерживает.

В связи свыше изложенным и в соответствии с Решением от 23 апреля 2010 № 84 и Отзывом № 1697 от 23.06.2010г. Начальника УПФР в Тюльганском районе в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости не засчитаны следующие периоды, с которыми (с изменением исковых требований) он не согласен:

период с 18.01.1978г. по 22.08.1978г. - 00л. 07м. 05д. (работа в должности электросварщика в Южно - Уральском заводе электротермического оборудования);

- период с 19.01.1984г. по 31.01.1989г. - 05л. 00м. 13д. (работа в должности электросварщика в Южно - Уральском заводе электротермического оборудования);

- период с 14.02.1989г. по 21.03.1990г. - 01г. 01м. 08д. (работа в должности электросварщика ручной сварки в Молокозаводе «Тюльганский»);

- период с 01.01.1997г. по 31.01.1997г. - 00л. 01м. ООд. газоэлектросварщика в ООО «Носта-Тюльган»);

- период с 01.03.1997г. по 31.03.1997г. - 00л. 01м. ООд. газоэлектросварщика в ООО «Носта-Тюльган»);

- период с 01.05.1997г. по 31.05.1997г. -газоэлектросзарщика в ООО «Носта-Тюльган»);

- период с 02.09.2003г. по 06.10.2006г. -газоэлектросварщика в СПК «Колос-Т»).

Указанные периоды (10 л. 01 м. 00 д.) исключены из его льготного стажа в связи с тем, что указанная должность предусмотрена Списком № 2 от 26 января 1991г. № 10, но записи в трудовой книжки, в архивных справках (документах) и в уточняющих справках для УПФР не подтверждают характер льготной его работы (не усматривается вид сварки), а именно занятость им на резке и ручной сварке, а где более того УПФР в Решение № 84 пишет что перечень льготных профессий не согласован тут же возникает вопрос с кем несогласован и каким Законом предусмотрено что несогласование перечня льготных профессий должно ущемлять его пенсионные права.

В месте с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 555 (ст.66 ТК РФ) трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы для начисления пенсий. В его трудовой книжке за периоды, которые не засчитаны ему в льготный стаж, указано, что он работал газоэлектросварщиком и электрогазосварщиком, а предоставленные дополнительные документы лишь подтверждают его льготный стаж, предусмотренный Списком № 2 производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами предусмотренными Списком от 26 января 1991г., однако Ответчик не принял это во внимание.

Ответчик, которому законодательством предписано представлять его интересы (ст. 13 Федерального Закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предписывает ПФ представлять интересы застрахованного лица), не выполняет возложенных на него законом обязанностей, тем самым нарушает пенсионное законодательство и как следствие - нарушает его законные права и интересы.

Считает, что Решение № 84 от 23.04.2010 года и Отзыв № 1697 от 23 июня 2010г. Начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Тюльганском районе необоснованным и незаконным в части не включения периодов его работы в льготный стаж и существенно нарушающим его законные права и интересы, гарантированные ему как Конституцией РФ, так и нормами пенсионного законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г., Постановлением Правительства РФ № 555, ст.66 ТК РФ, ст.18 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.13 Федерального Закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ, ст. 19, 39, Конституции РФ, ст.39, ст.193-199 ГПК РФ, просит суд признать незаконным РЕШЕНИЕ № 84 от 23 апреля 2010 и Отзыв № 1697 от 23 июня 2010г. Начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда в Тюльганском районе в части не включения ему периодов его работы в льготный стаж;

обязать ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда в Тюльганском районе включить в льготный стаж периоды его работы:

с 18 января 1978г. по 22 августа 1978г. - 00л. 07м. 05д. в должности электросварщика в Южно - Уральском заводе электротермического оборудования; с 19 января 1984г. по 31 января 1989г. - 05л. 00м. 13д. в должности электросварщика в Южно - Уральском заводе электротермического оборудования; с 14 февраля 1989г. по 21 марта 1990г. - 01г. 01м. 08д. в должности электросварщика ручной сварки в Молокозаводе «Тюльганский»;

с 01 января 1997г. по 31 января 1997г. - 00л. 01м. 00д. в должности газоэлектросварщика в ООО «Носта-Тюльган»;

с 01 марта 1997г. по 31 марта 1997г. - 00л. 01м. 00д. в должности газоэлектросварщика в ООО «Носта-Тюльган»;

с 01 мая 1997г. по 31 мая 1997г. - 00л. 01м. 00д. в должности газоэлектросварщика в ООО «Носта-Тюльган»;

с 02 сентября 2003г. по 06 октября 2006г. - 03г. 01м. 04д. в должности газоэлектросварщика в СПК «Колос-Т».

- взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 4200 рублей;

В судебном заседании истец Дубинин П.С. измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что он всегда работал электрогазосварщиком ручной сварки. Он работал с помощью «держака», маски и электродов. В связи с вредными условиями труда, у него отпуск был больше чем у работников других специальностей. За вредность ему бесплатно давали молоко. На автоматах и полуавтоматах он никогда не работал, и не умеет на них работать. В Южно-Уральском заводе он работал электросварщиком, сваривал трубы, поэтому его должность дополнительно называлась « вальцовщик».

Представитель истца Дубинина П.С. – адвокат Рысин С.И. исковые требования Дубинина П.С. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчика судебные расходы истца в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ В Тюльганском районе Тулякова Н.Г. измененные исковые требования не признала и пояснила в судебном заседании, что ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в Тюльганском районе рассмотрело предъявленное исковое заявление и считает, что заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Во-первых, по пенсионному делу Дубинина Павла Семеновича 18.06.2010 года вынесено решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (копия решения прилагается). Следовательно, требования в исковом заявлении обязать ПФР в Тюльганском районе назначить пенсию с момента обращения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25. Стаж на работах с тяжелыми условиями труда Дубинина П.С. составляет 13 лет 00 месяцев 01 день (таблица сведений о трудовом стаже прилагается).

На основании представленных документов, в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»:

не засчитаны следующие периоды:

19.01.1984г.-31.01.1989г. 05л.00м.13д. Южно-Уральский завод электротермического оборудования, электросварщик-вальцовщик. Должность не предусмотрена Списком № 2 от 26 января 1991г. № 10,разделом XXXIII «Общие профессии».

14.02.1989г.-21.03.1990г. 01.01м.08д. Молокозавод «Тюльганский», электросварщик. Должность, электросварщики ручной сварки, предусмотрена Списком № 2 от 26 января 1991г. № 10,разделом XXXIII «Общие профессии». Согласно трудовой книжки Дубинин П.С. значится электросварщиком, в архивной выписке № 916 от 29.12.2009г. в приказе №30 от 21.03.1990г. при увольнении указана должность «сварщик», должность не предусмотрена Списком №2. Справка уточняющая льготный характер работы отсутствует предприятие ликвидировано.

01.01.1997г.-31.01.1997г.- 00л.01м.00д.

01.03.1997г.-31.03.1997г. - 00л.01м.00д.

01.05.1997г.-31.05.1997г. - 00л.01м.00д.

ООО «Носта-Тюльган», газоэлектросварщик. Периоды не приняты, т.к. в архивной справке № 916 от 29.12.2009г.в расчетных листах (табуляграммах) СМУ ООО «Носта-Тюльган» за январь, март, май 1997г. Дубинину П.С. производилась доплата за совмещение профессий

11.02.2002r.-12.04.2002 - 00л.02м.01д.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполняемой в течение полного рабочего дня. В период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы заявителем не выполнялась работа, дающая право на досрочную трудовую пенсию по старости.

02.09.2003г.-06.10.2006г. - 03л.01м.04д.

СПК колхоз «Колос-Т», газоэлектросварщик. Предприятие не подтверждает наличие льготных профессии, не согласовало Перечень льготных профессий.

ООО «Носта-Тюльган», электрогазосварщик ручной сварки. Периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

23.09.2009г.-04.10.2009г. - 00л.00м.12д.

ООО Тюльганский машиностроительный завод сборочно сварочный участок, электросварщик. Периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполняемой в течение полного рабочего дня. В период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы заявителем не выполнялась работа, дающая право на досрочную трудовую пенсию по старости.

УПФР в Тюльганском районе также не согласно с заявлением в части взыскания судебных расходов в размере 4200 рублей. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Гражданское дело по искам о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии в производстве суда находится не длительное время, рассматривается 1 день. Так же, пенсионные дела не относятся к особо сложным делам. Более того, согласно ст.25 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 года (ред. от 23.07.2008 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем и существенным условием соглашения является условие выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Считаем, что при таких обстоятельствах Пенсионный фонд не должен возмещать расходы, понесенные Дубининым П.С. на основании соглашения, заключенного между ним и его представителем. Это право гражданина оплачивать услуги по соглашению. Кроме того, работа представителя Дубинина П.С. заключается лишь в написании 2-х листов искового заявления. Никаких расчетов стажа представителем истца не произведено, как и не проведено никаких исследований по пенсионному делу. В основу взяты расчеты Пенсионного фонда. Не оказывалось представителем содействия и в запросе дополнительных документов по рассматриваемому делу. Учитывая объемы и сложность работы, проведенной адвокатом по данному гражданскому делу, а также тот факт, что ПФР согласился с иском в части назначения пенсии и пенсия Дубинину П.С. назначена, иск о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4200 рублей, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Так же, в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие тариф на оказываемые представителем услуги, в связи с чем, не понятно из чего складывается взыскиваемая сумма 4200 рублей. Также, закон не обязывает суд возмещать все расходы по оплате услуг представителя с другой стороны.

Управление Пенсионного фонда, согласно п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 2122-1, и пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» Пенсионный фонд РФ и средства его бюджета являются федеральной собственностью Российской Федерации и имеют строго целевое назначение, поскольку в соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ, его доходная и расходная части, ежегодно утверждается федеральным законом. Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» по своим функциональным обязанностям являются государственными органами, на которые возлагается обязанность по назначению (перерасчету) и выплате пенсий, а также осуществления контроля за обоснованностью представления документов для назначения пенсий, в том числе на льготных условиях. Пенсионные органы принимают решения о назначении пенсий по представленным документам на оснований сведений персонифицированного учета в строгом соответствии с действующим законодательством. Несоответствие закону доказательств, представленных по пенсионному делу, безусловно, влечет за собой отказ в назначении пенсии, так как обратное повлечет для правоприменительного органа, которым в данном случае является территориальный орган ПФР, нецелевое расходование средств бюджета Пенсионного фонда РФ, а также средств Федерального бюджета. Использование бюджетных средств не по целевому назначению, в том числе возмещение судебных расходов приведет к прямому нарушению бюджетного регулирования. Денежные средства на выплату судебных расходов в бюджете ПФР не предусмотрены.

На основании вышеизложенного, просит Дубинину Павлу Семёновичу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, представителя истца адвоката Рысина С.И. допросив свидетелей, проверив материалы дела суд приходит к решению об удовлетворении исковых требований истца Дубинина П.С.по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ- свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он вместе с Дубининым работал на заводе ЮУЗТ с 1983 года. Дубинин работал сварщиком ручной сварки с 1983 по 1998 годы. На автоматах Дубинин не работал. Дубинин получал молоко, был у него дополнительный отпуск. Пользовался Дубинин средствами защиты :маской, спецодеждой.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с Дубининым работал на заводе с 1976 г по 1990 г. Дубинин работал сварщиком на ручной сварке, варил электродами. На автоматах он не работал. Дубинину давали молоко, отпуск дополнительный на 12 дней. Носил маску, рукавицы, костюм защитный с пропиткой, сапоги.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Дубинина знает с 1980 года, вместе работали на заводе, в угольном разрезе, на ТМЗ, на ЮУЗЭТО. Дубинин работал электросварщиком ручной сварки, работал электродами на «держаке», Дубинину выдавалась «роба».. бесплатно молоко. С 1.01.1997 г. по 2001 г. работали вместе.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО11

Показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11 подтверждены представденными копиями их трудовых книжек.

Свидетели ФИО13 и ФИО12 показали, что Дубинин П.С. работал в СПК колхоз «Колос-Т» с октября 2003 г. по октябрь 2006 г. электрогазосварщиком, работал на электродах с «держаком», на газовой сварке. В хозяйстве автоматической сварки нет. Работал полный рабочий день. Выписывали Дубинину молоко. был у него дополнительный отпуск. Пользовался спецодеждой.

Согласно справки СПК колхоз «Колос-Т» Дубинин П.С. работал в СПК колхоз «Колос-Т» в качестве электрогазосварщика с 02.09.2003 г. приказ № 62 от 02.09.2003г. по06.10.2006 г., приказ № 61 от 06.10.2006 г.

Согласно записям в трудовой книжке Дубинина П.С. он работал с 18 января 1978г. по 22 августа 1978г. - 00л. 07м. 05д. в должности электросварщика в Южно - Уральском заводе электротермического оборудования; с 19 января 1984г. по 31 января 1989г. - 05л. 00м. 13д. в должности электросварщика в Южно - Уральском заводе электротермического оборудования; с 14 февраля 1989г. по 21 марта 1990г. - 01г. 01м. 08д. в должности электросварщика ручной сварки в Молокозаводе «Тюльганский»;

с 01 января 1997г. по 31 января 1997г. - 00л. 01м. 00д. в должности газоэлектросварщика в ООО «Носта-Тюльган»;

с 01 марта 1997г. по 31 марта 1997г. - 00л. 01м. 00д. в должности газоэлектросварщика в ООО «Носта-Тюльган»;

с 01 мая 1997г. по 31 мая 1997г. - 00л. 01м. 00д. в должности газоэлектросварщика в ООО «Носта-Тюльган»;

с 02 сентября 2003г. по 06 октября 2006г. - 03г. 01м. 04д. в должности газоэлектросварщика в СПК «Колос-Т»

На Южно-Уральском заводе Дубинин П.С. работал электросварщиком по сварке труб. Основная специальность его была «электросварщик» и данный период работы подлежит включению в льготный стаж.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 555 (ст.66 ТК РФ) трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы для начисления пенсий. В трудовой книжке Дубинина П.С. за периоды, которые не засчитаны ему в льготный стаж, указано, что он работал газоэлектросварщиком и электрогазосварщиком, а предоставленные дополнительные документы лишь подтверждают его льготный стаж, предусмотренный Списком № 2 производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами предусмотренными Списком от 26 января 1991г.,

Записи о трудовой деятельности в качестве электрогазосварщика в трудовой книжке Дубинина П.С. подтверждены архивной справкой № 326 от 01.06.2010 года архивного отдела администрации Тюльганского района.

Отсутствие справок, уточняющих льготный характер работы - не является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, т.к. это произошло не по вине истца. Судом установлено, что Дубинин П.С. полный рабочий день работал в должности электрогазосварщика.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования Дубинина П.С. законны и обоснованны, подтверждены показаниями свидетелей, работавших с ним, материалами гражданского дела, доказательствами, представленными истцом и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает, что судебные расходы Дубинина П.С. должны быть взысканы в разумных пределах, т.е. в сумме 2000 рублей. А также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г., Постановлением Правительства РФ № 555, ст.66 ТК РФ, ст.18 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.13 Федерального Закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ, ст. 19, 39, Конституции РФ, ст.39, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление Дубинина Павла Семеновича о признании незаконным решение № 84 от 23 апреля 2010 года начальника ГУ УПФ РФ в Тюльганском районе Оренбургской области – удовлетворить.

Признать незаконным решение № 84 от 23 апреля 2010 года начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Тюльганском районе Оренбургской области в части не включения Дубинину Павлу Семеновичу периодов его работы в льготный стаж;

Обязать ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Тюльганском районе Оренбургской области включить в льготный стаж Дубинину Павлу Семеновичу периоды его работы:

с 18 января 1978г. по 22 августа 1978г. - 00л. 07м. 05д. в должности электросварщика в Южно - Уральском заводе электротермического оборудования; с 19 января 1984г. по 31 января 1989г. - 05л. 00м. 13д. в должности электросварщика в Южно - Уральском заводе электротермического оборудования; с 14 февраля 1989г. по 21 марта 1990г. - 01г. 01м. 08д. в должности электросварщика ручной сварки в Молокозаводе «Тюльганский»;

с 01 января 1997г. по 31 января 1997г. - 00л. 01м. 00д. в должности газоэлектросварщика в ООО «Носта-Тюльган»;

с 01 марта 1997г. по 31 марта 1997г. - 00л. 01м. 00д. в должности газоэлектросварщика в ООО «Носта-Тюльган»;

с 01 мая 1997г. по 31 мая 1997г. - 00л. 01м. 00д. в должности газоэлектросварщика в ООО «Носта-Тюльган»;

с 02 сентября 2003г. по 06 октября 2006г. - 03г. 01м. 04д. в должности газоэлектросварщика в СПК «Колос-Т».

- взыскать с Ответчика ГУ –УПФ РФ в Тюльганском районе Оренбургской области в пользу Дубинина Павла Семеновича судебные расходы в размере 2000 рублей;

Взыскать с ответчика ГУ УПФ РФ в Тюльганском районе в пользу Дубинина Павла Семеновича оплаченную им госпошлину в сумме 200 рублей.

Кассационная жалоба и представление могут быть поданы в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Молофеев П.С.