именем Российской Федерации

п. Тюльган 11 апреля 2011 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Власовой

при секретаре Е.В. Рыбчук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Валентины Петровны, Сидорова Александра Григорьевича к Абдрахимову Рустаму Тагировичу, Кукташеву Ишбулде Тимербулатовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Сидорова В.П., Сидоров А.Г. обратились в суд с иском к Абдрахимову Р.Т.,Кукташеву И.Т. указав в иске, что летом 2007 года Сидорова В.П., Сидоров А.Г. занимались поиском жилого дома для приобретения в собственность. Абдрахимов Р.Т. продавал дом по пер. Школьному, 6 в п. Тюльган. Данный дом находился в нежилом фонде как объект, незавершенный строительством, к тому же в состоянии, непригодном для проживания. Однако ответчик Абдрахимов Р.Т. убедил истцов в том, что именно его дом подходит им больше всего.

Примерно в ноябре 2007 г. Абдрахимов Р.Т. передал истцам ключи от данного дома для вселения, пообещав, что сделка по купле-продаже дома состоится сразу же после оформления всех необходимых документов на дом. Тем самым ответчик вошел к истцам в доверие и они стали проживать в данном доме, как в своем собственном - начали за свой счет производить ремонт дома, заниматься его благоустройством.

Кроме того, для того чтобы проживать в доме на законных основаниях, дом необходимо было перевести в жилой фонд, а для того чтобы оформить сделку по купле-продаже, нужны были документы о праве собственности на дом и землю под ним.

Ответчик Абдрахимов Р.Т., пояснив, что ему лично заниматься этим затруднительно, с согласия Сидоровой В.П., за ее счёт (которая была уверена, что все это делается в ее интересах) выписал на имя истицы доверенность на перевод дома из нежилого фонда в жилой, а также на оформление земли под домом в собственность.

Таким образом, Сидорова В.П. за свой счёт начала заниматься юридическим оформлением данной недвижимости.

После того, как истцами был проведен большой объем работы, по надлежащему юридическому оформлению дома по пер. Школьный, 6 Абдрахимов Р.Т. 27 ноября 2008 года продал данный дом своему родственнику Кукташеву И.Т.

Решением Тюльганского районного суда от 25 сентября 2009 года исковые требования нового собственника дома - Кукташева И.Т. были удовлетворены и Сидорова В.П., Сидоров А.П. были выселены из дома по <адрес>

Неосновательное обогащение ответчиков выразилось в том, что они за счет истцов сберегли собственные средства на надлежащее юридическое оформление дома по <адрес> а именно:

18 693, 23 руб. за аренду земель до разграничения права собственности в Администрацию Тюльганского района;

- 415 руб. за проект договора купли-продажи в <данные изъяты>

- 2 665 руб. за тахеометрическую съемку земельного участка личного подсобного хозяйства в <данные изъяты>

- 3 746, 74 руб. за получение соответствующих справок (производство инвентаризации) <данные изъяты> (БТИ). Данные средства были оплачены Сидоровой В.П. за услуги организаций в подготовке документов.

Кроме того, истцы поставили в доме новые окна, т.к. старые уже не служили должным образом, и при выселении из дома вставленные ими окна остались там.

Сумма, затраченная на окна, составляет 8 267, 33 руб.

Итого, общая сумма неосновательного обогащения ответчиков составляет 33 787, 07 руб.

Период неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами составляет: - по сумме 18693, 23 руб. (за аренду земель до разграничения права собственности Администрацию Тюльганского района) – 1051 день (с 29.05.2008 г. по 30.04.2011 г.);

- по сумме 415 руб. (за проект договора купли-продажи в <данные изъяты>») – 959 дней (с 01.08.2008 г. по 30.04.2011 г.);

- по сумме 2 665 руб. (за тахеометрическую съемку земельного участка личного подсобного хозяйства в ООО «Земля») - 1026 дней (с 24.06.2008 г. по 30.04.2011 г.);

- по сумме 3 746, 74 руб. (за получение соответствующих справок (производство инвентаризации) в <данные изъяты>»):

- 1525, 10 руб. - 950 дней (с 10.09.2008 г. по 30.04.2011 г.), - 2221, 64 руб. - 1099 дней

(с 11.04.2008 г. по 30.04.2011 г.);

по сумме 8 267, 33 руб. (за стеклопакеты и монтаж) - 1268 дней (с 22.10. 2007 по 30.04.2011гг.).

22.10.2007, 11.04.2008, 29.05.2008, 24.06.2008, 01.08.2008, 10.09.2008 гг., - даты, когда ответчики неосновательно сберегли свои денежные средства за счет истцов и узнали или должны были узнать о своем неосновательном обогащении.

30.04.2011 г. - предполагаемая дата, когда денежная сумма будет взыскана с ответчиков, т.к. согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В настоящее время учетная ставка рефинансирования составляет 7,75 % годовых.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, составляет 7 998,05 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь рублей) 05 коп.

После того, как обнаружилось, что дом, в который истцы вложили так много сил и средств, имеет нового собственника, и данный собственник намерен их выселить из этого дома (что впоследствии и произошло) истцы, в силу своего возраста, уже не самого лучшего здоровья и легко возбудимой нервной системы перенесли несколько сердечных заболеваний. В частности, у истца Сидорова А.Г. случился на нервной почве сердечный приступ, а истица Сидорова В.П. постоянно обращалась к врачам по поводу «скачков» кровяного давления и сердечных приступов. Бессонные ночи, бесконечные вызовы «скорой помощи», а впоследствии судебные тяжбы по поводу дома, в который их вселил ответчик Абдрахимов Р.Т. с целью нажиться на доверчивых людях, сильно подкосили здоровье истцов и истощили их нервную систему.

Фактические действия ответчиков нанесли истцам огромнейший моральный вред, который выразился в их нравственных и физических страданиях. Моральный вред, нанесенный действиями ответчиков, истцы оценивают в 1 000 000 руб.

Просят суд на основании ст.ст. 1102, 395, 151 ГК РФ:

Взыскать солидарно с ответчиков Абдрахимова Р.Т., Кукташева И.Т. в пользу истцов Сидорова А.Г., Сидоровой В.П. сумму неосновательного обогащения в размере 33 787, 07 рублей.

1.                        Взыскать солидарно с ответчиков Абдрахимова Р.Т., Кукташева И.Т. в пользу истцов Сидорова А.Г., Сидоровой В.П. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами размере 7 998,05 рублей.

2.                        Взыскать солидарно с ответчиков Абдрахимова Р.Т., Кукташева И.Т. в пользу истцов. Сидорова А.Г., Сидоровой В.П. сумму морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Сидоров А.Г., Кукташев И.Т. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно, надлежащим образом. Направили для участия в суде своих представителей по доверенности. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело без участия истца Сидорова А.Г., ответчика- Кукташева И.Т.

В судебном заседании истица Сидорова В.П. ее представитель Сидоров В.А., представитель Сидоровой В.П. и Сидорова А.Г.- Щербакова И.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Сидорова В.П. показала, что нервничала из-за того, что не приобрела дом. Денежные средства, потраченные на оформление дома и стеклопакеты являются общими деньгами ее и мужа. Требований о возврате потраченных денежных средств к ответчикам не предъявляла, обратилась в суд. Необходимость замены стеклопакетов была в том, что на нулевом этаже дома окна были заколочены досками, на втором этаже окна были простреляны на сквозь.

Представитель Сидоровых - Щербакова И.В. показала, что поддерживает все изложенное в исковом заявлении. Сидоровы ранее не предъявляли к ответчикам требования о возврате суммы, это первые требования.

Представитель Сидоровой В.П. – Сидоров В.А. показал, что здоровье родителей ухудшилось из-за произошедшего с домом.

Ответчик Абдрахимов Р.Т. исковые требования Сидоровой В.П., Сидорова А.Г. не признал. Показал, что не вселял Сидоровых в дом. Они сами просили его продать им дом. Доверенность на Сидорову В.П. оформлял, так как Сидорова сказала, что им нужно перевести дом из нежилого в жилой, что бы получить ипотеку. Была устная договоренность на продажу дома. Сидорова действительно оформила дом из нежилого в жилой. Согласия на вселение в дом не давал, дом был не жилой, как можно было в него вселиться.

Представитель Кукташева И.Т., Абдрахимова Р.Т.- Спирина Л.Д., исковые требования Сидоровых не признала. Показала, что Кукташев не имеет ни какого отношения к данному иску, он купил уже готовое помещение, т.е. оно уже было переведено из нежилого строения в жилой дом. Все требования истцов относятся к тому периоду, когда дом оформлялся в жилое помещение. Что касается иска к Абдрахимову- есть доверенность на Сидорову зарегистрировать первоначальное право, есть ссылка в договоре, срок аренды с 20.12.2007г., а полномочия с 18.12.2007г. На момент заключения договора аренды Сидорова не была наделена полномочиями. Так как ее доверитель отказался оплачивать аренду земли, считает, что сумма взысканию не подлежит. Просит суд учесть, что ранее истцы требований к ответчику не предъявляли, по истребованию денег. Что касается морального вреда, Сидоровы оба являются инвалидами, но из справки об инвалидности видно, что в 2008году Сидоровы уже являлись инвалидами и в последующем срок инвалидности просто продлевался. Причиной выселения Сидоровых являлась то, что Сидоровы не рассчитались с Абдрахимовым за дом, и только это послужило причиной выселения. Абдрахимов не вселял Сидоровых в дом. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства приходит к следующему.

Доверенностью от 18 декабря 2007 года Абдрахимов Р.Т. доверяет Сидоровой В.П. перевести незавершенную строительством гостиницу коттеджного типа, расположенную по адресу: <адрес>, из нежилого помещения в жилое, сдать к эксплуатацию вышеуказанное жилое помещение, собрать документы и зарегистрировать первоначальное право на земельный участок.

Из сообщения <данные изъяты>» установлено, что по договору № 145 от 10.06.2008г, заключенного между Сидоровой В.П. и <данные изъяты> выполнена тахиометрическая съемка земельного участка, находящегося по адресу :<адрес>. Стоимость работ 2600 рублей. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила за тахиометрическую съемку 2600 рублей и 65 рублей- за услуги банка.

По договору аренды от 20 декабря 2007 года глава Администрации Тюльганского района и Абдрахимов Р.Т., действующий через своего представителя Сидорову В.П. заключили договор аренды земельного участка, расположенного в <адрес> площадью 1850 кв.м. Размер арендной платы 18237,30 руб. в год.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 18693 руб. 23 коп, в том числе услуги банка- 455 руб 93 коп.

Из договора купли-продажи от 21 июля 2008 года установлено, что Администрация Тюльганского района продала, а Абдрахимов Р.Т., действующий через своего представителя Сидорову В.П., купил земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> Цена земельного участка – 1382 рубля 35 коп. Согласно чека-ордера от 01.08.2008г за проект договора купли-продажи Сидоровой В.П. оплачено 415 руб.

По шести квитанциям от 11.04.2008г. и 10.09.2008г. установлено, что ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» принято от Абдрахимова Р.Т. за работы по инвентаризации, <адрес>: 500 руб, 564,64 руб., 1157 руб., 1070 руб, 155, 10 руб, 300 руб. на сумму: 3746,74 руб.

В соответствии со ст. 987 ГК РФ- если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ-1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Сидорова В.П., действуя на основании доверенности Абдрахимова Р.Т. произвела переоформление нежилого объекта по <адрес> в жилой дом, при этом расходуя денежные средства своей семьи. Расходование денежных средств подтверждается квитанциями об оплате услуг. Кроме того, Сидорова В.П. ошибочно предполагая, что будет являться собственницей дома, произвела замену стеклопакетов, оплатив ФИО17 согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ № и №, и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму: 8267 руб. 33 коп. Доводы ответчика о том, что он не поручал ФИО1 заключать договор аренды земли не состоятельны, так как договор аренды заключен в его интересах, заключение данного договора требовалось для переоформления объекта недвижимости. Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сидоровой В.П. и Сидорова А.Г. в части взыскания суммы неосновательного обогащения с Абдрахимова Р.Т. Исковые требования к Кукташеву И.Т. истцами не обоснованы.

Принимая во внимание, что истцы не предъявляли требований к Абдрахимову Р.Т. о возврате сумм неосновательного обогащения до предъявления иска в суд- 18.02.2011 года, за время рассмотрения дела в суде ставка рефинансирования не менялась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сидоровой В.П. и Сидорову А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцы просят суд взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что вложили много сил и денежных средств в дом, из которого их в последствии выселили через суд. Исходя из чего суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Абдрахимова Р.Т. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере: 1213 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сидоровой Валентине Петровне, Сидорову Александру Геннадьевичу к Кукташеву Ишбулде Тимербулатовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - отказать.

Исковые требования Сидоровой Валентины Петровны, Сидорова Александра Геннадьевича к Абдрахимову Рустаму Тагировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрахимова Рустама Тагировича в пользу Сидоровой Валентины Петровны, Сидорова Александра Геннадьевича, сумму неосновательного обогащения – тридцать три тысячи семьсот восемьдесят семь рублей 07 коп. В остальной части иска Сидоровой В.П., Сидорову А.Г. – отказать.

Взыскать с Абдрахимова Рустама Тагировича в доход государства государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1213 руб 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.Н.Власова

Решение принято судом в окончательной форме 15 апреля 2011 года.

Копия верна

Судья: Н.Н.Власова