РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 года п. Тюльган Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Власовой Н.В. при секретаре Рыбчук Е.В. с участием: истца Худякова В.С. ответчика Пахомова А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова Виталия Сергеевича к Пахомову Александру Сергеевичу о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Худяков В.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в конце августа 2009 г. он дал в долг ответчику 55 000 рублей на небольшой срок, на что ответчик обещал в течении месяца вернуть указанную сумму. Однако, по прошествии месяца сумма долга возвращена не была. В последствии 12.11.2009 г. ответчик выдал ему расписку, по условиям которой, он обязуется в течение 3 дней, то есть до 16.11.2009 г. вернуть 55 000 рублей. Однако, Пахомов А.С. до настоящего времени сумму долга не вернул. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг - 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 535 руб., расходы на оказание юридической помощи - 1000 руб. Истец Худяков В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Показал, что в конце августа 2009 года к нему обратился знакомый Пахомов А.С., просил занять ему деньги, он согласился дать ему деньги в долг. Они с супругой,ехали к родственникам и по пути завезли деньги и передали их Пахомову. При передаче денег присутствовали только он и его супруга. Деньги передали находясь в машине. Пахомов обещал отдать деньги, но когда они стали ему звонить, он отключал телефон, избегал встречи. Они договаривались с Пахомовым о встрече, тот соглашался, но на встречу не приезжал. Один раз он Пахомов пообещал, что привезет деньги. Они прождали его пять часов, но он приехал без денег. Тогда он, Худяков, попросил Пахомова написать расписку. Тот написал расписку что вернет деньги через 3 дня, но больше они его не видели, и дозвониться до него не могли, Пахомов отключал телефон. Денег Пахомов ему не возвращал. Просит суд взыскать 55 тыс.рублей, судебные расходы, издержки понесенные в связи с поездками в суд в сумме: 1556 руб 83 коп. Отрицает, что деньги давал Пахомову для найма адвоката. Ответчик Пахомов А.С. в судебном заседании исковые требования Худякова В.С. не признал, показал, что до 2 августа 2009 года он Худякова не знал. Сестра Худякова - Преснякова Ольга, его знакомая, позвонила ему и сказала, что ее брата остановили на посту ГАИ, отобрали права. Спросила, нет ли у него знакомых юристов, которые могут помочь вернуть права. У него есть родственник адвокат. Он созвонился с ним, тот сказал, что нужно 55 тыс.рублей. Он позвонил Худякову, сказал об этом. Худяков привез ему деньги сам. Он, Пахомов, взял деньги -55 тысяч рублей, отвез их в контору адвоката. Адрес конторы и человека, кому он отдавал деньги не знает. С правами ничего не получилось, права не вернули. Тот человек, которому он отдал деньги, обещал вернуть деньги частями. Худяков звонил ему, Пахомову, угрожал, оказывал давление. Не отрицает, что деньги брал, но не для себя. 19 ноября 2009 года он позвонил Худякову и на автобусной остановке по <адрес> он передал ему 55 тыс. рублей. Расписку не брал, так как доверял ему. У него было 30 тысяч рублей, 25 тысяч рублей ему добавил друг ФИО5, который присутствовал при передаче денег. Деньги передавал в автомобиле, на котором приехали Худяковы. Это было такси. Деньги он передал в присутствии жены Худякова и водителя. Расписку о возврате денег написал, что бы успокоить Худяковых и чтобы на него не оказывали давление. Заслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Свидетель Худякова О.Н. в суде показала, что Худяков В.С. ее муж. В августе 2009 года сестра ее мужа Преснякова Ольга позвонила и сказала, что к ней обратился Пахомов с просьбой дать ему деньги в долг. Они согласились дать 55 тыс.рублей. Деньги они передали лично в руки Пахомову, так как они ехали к родственнице в Степной, договорились с Пахомовым о встрече, и на остановке им. Юных Ленинцев они передали Пахомову 55 тыс.рублей. Деньги передавали в машине. Пахомов сказал, что через три дня отдаст, но не отдал. Она звонила и ему и его жене, на что его жена сказала, что деньги давали ему у него и спрашивайте. Потом им позвонила Преснякова, спросила, не вернул ли им деньги Пахомов, и пояснила, что Пахомов занял у нее, Пресняковой, 150 тыс.рублей, для того, что бы отдать долги всем кому должен. Они договорились с Пахомовым встретиться в <адрес>. Пахомов сказал, что деньги отдаст, и просил не подавать в суд. Они подъехали на такси. За рулем автомобиля была женщина. Пахомов подъехал с другом на черном автомобиле <данные изъяты>. Он сел к ним в такси и сказал, что приехал извиниться, денег не привез, сказал, что деньги отдаст позже. Она сказала, ему что бы он написал расписку. Он написал им расписку. Пахомов писал расписку добровольно, собственноручно. Давления на него они не оказывали, не угрожали. Им чужие деньги не нужны. Когда он подошел к ним и сказал, что деньги не привез, они сказали ему, что они живут в Переволоцке, на дорогу потратили 1,5тыс.рублей, сказали, что бы он заплатил им за такси. Он взял 1тыс.рублей у друга и отдал водителю. Это деньги не в счет оплаты долга, а за то, что они приехали на такси. Пахомов деньги им не отдавал. Он лжет. После того, как он написал расписку, больше они его не видели и не могли дозвониться. Свидетель ФИО5 в суде показал, что в ноябре 2009 года он собирался купить прицеп на легковой автомобиль. Так как он плохо знает Оренбург, он обратился к другу Пахомову. Тот узнал цену на прицеп, позвонил ему и сказал, где продаются прицепы. Стоимость прицепа от 30 до 40 тыс.рублей. 19.11.2009г. он поехал в магазин в г.Оренбург. Прицепы там продавали в рассрочку, он оформил рассрочку на 2 месяца, отдал 12 тысяч первоначальный взнос, и 25 тысяч рублей дал в долг Пахомову, так как тот попросил деньги в долг, сказал, что ему нужно отдать долг. Потом Пахомов позвонил еще кому то, и занял 30 тысяч рублей. Ездили на его, ФИО5, автомобиле марки «Лада-Приора». По дороге ФИО2 говорил, что должен 55 тысяч рублей. Они остановились на остановке, там стоял автомобиль <данные изъяты>, из машины вышел молодой парень. Они с ФИО2 вышли из машины. ФИО2 на тротуаре передал парню деньги, 55 тысяч рублей, он это знает, так как ФИО2 у него в машине пересчитывал деньги. При нем переданные деньги никто не пересчитывал, так как парень и ФИО2 сели в машину ВАЗ 2106. В машине сидела девушка и водитель. ФИО2 находился в машине минут 15, потом он вышел, сказал, что долг отдал, и они уехали. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ). Истцом в обоснование своих требований представлена суду расписка от 12.11.2009 г., по которой Пахомов А.С. обязуется отдать Худякову В.С. денежную сумму в размере 55 000 рублей в течение трех дней. (л.д. 10) Суд принимает указанный документ, как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее основания предъявленного иска. При этом суд учитывает, что Пахомов признал в суде факт получения 55000 руб. от Худякова. В соответствии с. ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из содержания представленной расписки усматривается, что ответчик получил сумму 55 000 рублей от истца, обязался вернуть указанную сумму в течение трех дней, следовательно, данная расписка обладает необходимыми признаками реального договора, в связи с чем, суд считает установленным как факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 55 000 рублей, так и факт получения ответчиком указанных денежных средств. Из пояснений истца следует, что сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена. Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО5 о том, что в его присутствии, на тротуаре, Пахомов передал деньги Худякову, так как сам ответчик Пахомов А.С. показал в суде, что деньги передал Худякову, находясь в машине Худякова. Кохно является другом Пахомова А.С., показания Пахомова и ФИО5 не согласуются. Пахомов А.С. не представил в суд убедительные доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательства по возврату долга. В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...» Свои обязательства перед Пахомовым А.С. Худяков В.С. выполнил, выдав ответчику денежную сумму в размере 55 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, выдав 12.11.2009 г. расписку в получении денежных средств в размере 55 000 рублей, ответчик принял на себя обязательство по возврату истцу указанной суммы в течение трех дней. На основании изложенных обстоятельств, в силу указанных правовых норм, принимая во внимание, что сумма займа (55 000 руб.) до настоящего времени не возвращена истцу, суд находит требования Худякова В.С. о взыскании суммы долга в размере 55 000 руб., с Пахомова А.С., подлежащими удовлетворению. Согласно ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 850 руб. По ст.94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Истец вызывался и являлся в Тюльганский районный суд дважды : на беседу 27 января 2011г. и на рассмотрение дела 03.02.2011г. Истец предоставил автозаправочные чеки от 27.01.2011г, на сумму:889 руб 93 коп и от 3.02.2011г. на 666,90 руб. Учитывая, что Худяков В.С. проживает в <адрес>, что находится на расстоянии 280 км. от п.Тюльган, учитывая, что расход топлива произведен в зимний период времени, ответчик Пахомов А.С. признал в суде, что размер расходов на заправку в разумных пределах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данных сумм. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции № 00000086 от 12.01.2010 г. Худяков В.С. понес расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме 1 000 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Худякова Виталия Сергеевича - удовлетворить. Взыскать с Пахомова Александра Сергеевича в пользу Худякова Виталия Сергеевича в счет погашения обязательства от 12 ноября 2009 года – пятьдесят пять тысяч рублей, судебные расходы по оплате труда адвоката- одну тысячу рублей, расходы по оплате государственной пошлины - одну тысячу восемьсот пятьдесят рублей, судебные издержки понесенные в связи с поездками в суд - одну тысячу пятьсот пятьдесят шесть руб. 83 коп., а всего взыскать на общую сумму : 59 тысяч 406 руб.83 коп.( пятьдесят девять тысяч четыреста шесть рублей 83коп.) Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Власова Н.Н. Мотивирование решение изготовлено 07.02.2011г. Председательствующий судья Власова Н.Н.