п.Тюльган 10 марта 2011 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.

с участием :

представителя истца-ответчика Тимофеевой С.С.: Аитова А.Д.

представителя ответчика-истца

СПК колхоз «Колос-Т» ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Светланы Семеновны к СПК колхоз «Колос-Т» Тюльганского района Оренбургской области о взыскании уплаченной за работу денежной суммы, возмещении убытков, встречному иску СПК колхоз «Колос-Т» к Тимофеевой Светлане Семеновне о признании недействительным договора подряда, применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд

Установил:

Тимофеева С.С. обратилась в суд с иском указав в заявлении, что 01.07.2009 года между нею и СПК колхоз «Колос -Т», в лице председателя ФИО6, был заключен договор на выполнение подрядных работ. Подрядчик, СПК колхоз «Колос Т», принял на себя обязательства по подготовке земель сельхоз назначения для посева озимой пшеницы на площади 202 га, посев озимой пшеницы, а также внесения удобрений, обработки от сорняков, уборки урожая, просеивании через мех.ток и перевоз зерна и зерноотходов до склада Заказчика.

В 2009 году были выполнены работы предусмотренные графиком работ, 25.09.2009 года был составлен акт сдачи-приемки работ на сумму 600 000 рублей, 10.10.2009 года ею в кассу СПК колхоз «Колос Т» внесена сумма в размере 627 000 рублей по договору подряда.

На 2010 год договором были предусмотрены работы по подкормке растений удобрениями, обработке от сорняков гербицидами, уборке урожая, перевозке зерна на мех.ток, очистке зерна и перевозке зерна и зерноотходов заказчику. Причем, работы по подкормке растений должны были быть проведены до 01.05.2010., а работы по обработке от сорняков до 10.06.2010. Однако, в срок указанный в графике, Подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору от 01.07.2009.

В связи с нарушением технологии проводимых работ, что привело, и должно было привести к снижению урожайности, ею был утрачен существенный интерес к исполнению договора.

07.07.2010. ею было направлено Ответчику уведомление о нарушении сроков выполнения этапов работ, и наступлении последствий предусмотренных п.4.3.договора от 01.07.2009. Указанное обращение Подрядчиком оставлено без ответа. Позже направлялась претензия, которая тоже была оставлена без ответа.

Результаты по договору от 01.07.2009., в виде урожая зерна, ей были необходимы для удовлетворения собственных нужд, в связи с ведением личного подсобного хозяйства.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг, надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно условиям договора от 01.07.2009. Ответчик должен возвратить ранее уплаченную сумму в размере 627000 рублей. Первоначальное требование о возврате указанной суммы направлено Ответчику 07.07.2010., с указанием срока возврата до 17.07.2010. Считаю, что десятидневный срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя истек 17.07.2010., с момента наступления срока возврата Ответчиком суммы по настоящее время прошло более пяти месяцев. Предусмотренная Законом неустойка в размере 3% в день, составляет 90% в месяц, что в денежном выражении равняется 564300 рублей в месяц. За истекший с 17.07.2010. по настоящее время период. Ответчик должен уплатить неустойку в размере более 2821500 (два миллиона восемьсот двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, из расчета 564300 рублей х 5 мес. = 2821500 рублей. Но, в соответствии с требованиями ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", указанная сумма неустойки не может превышать стоимость работ, равную 627000 рублей.

Считаю, что в связи с неисполнением условий договора от 01.07.2009. и отказом в добровольном удовлетворении требований о возврате уплаченной по договору суммы, Ответчик нарушает ее права потребителя.

На основании ст.715 ГК РФ, ст.ст. 13,17, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит суд: взыскать с СПК колхоз «Колос -Т» в пользу Тимофеевой Светланы Семеновны сумму в размере 1254000 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с СПК колхоз «Колос -Т» штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

СПК колхоз «Колос -Т» подал встречный иск к Тимофеевой С.С. указав, что между СПК колхоз «Колос - Т» и Тимофеевой С.С. 01.07.2009 г. заключен договор подряда на выполнение работ.

В последствии выяснилось, что Тимофеева С.С. не подписывала договор подряда, договор был подписан не уполномоченным на то лицом "Тимофеевым С.И. который имитировал подпись Тимофеевой С.С, также имитируя ее подпись ФИО5 были подписаны акт сдачи - приемки работ, и дополнительные соглашения. Данное обстоятельство стало известно из объяснений ФИО5 и Тимофеевой С.С. данных начальнику КМ ОВД по МО Тюльганский район капитану милиции ФИО3.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа., выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Договор подряда на выполнение работ от 01.07.2009 г. был заключен не уполномоченным на это лицо и волеизъявление стороны договора Тимофеевой Светланы Семеновны отсутствовало. На основании ст. 160-168 ГК РФ просит суд: признать недействительным договор подряда на выполнение работ от 01.07.2009 года заключенный между СПК колхоз «Колос Т» и Тимофеевой Светланой Семеновной., применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание Тимофеева С.С. не явилась. Направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии Тимофеевой С.С.

Представитель Тимофеевой С.С. - Аитов А.Д., действующий на основании доверенности от 14.12.2010г. исковые требования Тимофеевой С.С. поддержал. Просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования СПК колхоз «Колос -Т» не признал. Показал, что действительно, договор подписал муж Тимофеевой С.С. – Тимофеев С.И. Однако правоотношения, возникающие в случае заключения сделки неуполномоченным лицом, регулируются ст. 183 ГК РФ, по которой сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку, при этом последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданский права и обязанности, по данной сделке с момента ее совершения. Тимофеева одобрила договор, приняла работы по нему, произвела оплату работ, то есть одобрила сделку. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель СПК колхоз «Колос- Т» ФИО10 исковые требования Тимофеевой С.С. не признал. Встречные исковые требования поддержал.

Поддержал показания представителя СПК колхоз «Колос-Т» ФИО7 Которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что договор Тимофеева С.С. не подписывала. Об этом стало известно в начале 2011 года. Все контролировал муж Тимофеевой и ФИО11 За 2009 год все запланированные работы колхоз выполнил. Деньги Тимофеева С.С. в колхоз не вносила. Квитанцию об оплате выдали ей для получения кредита. Затем между председателем ФИО6 и Федосовым произошла ссора., и в 2010 году работы на поле Тимофеевой не выполнялись. В 2010 году была засуха. О том, что посевы не подлежат обработке в связи с нецелесообразностью, акты не составлялись. Тимофеевой С.С. извещения о нецелесообразности производства каких-либо работ предусмотренных соглашением не направлялись. У колхоза тяжелое материальное положение. Просит в иске отказать. В связи с тем, что Тимофеева С.С. фактически договор не подписывала и денег не вносила, просит суд встречные исковые требования удовлетворить.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования Тимофеевой С. С. подлежат частичному удовлетворению. Встречные исковые требования СПК колхоз «Колос -Т» удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к такому убеждению по следующим основаниям.

Тимофеева С.С. и СПК колхоз «Колос -Т» 1 июля 2009 года

заключили договор подряда. Подрядчик принял на себя обязательства выполнить сельскохозяйственные работы., а заказчик гарантирует оплату выполненных работ в течении 10 дней после подписания акта выполненных работ. ( раздел 1 и 2 Договора).

Соглашением к договору подряда от 01.07.2009г. предусмотрен график и объем работ на 2009 и 2010г. По акту сдачи-приемки выполненных работ от 25 сентября 2009 года СПК колхоз «Колос -Т» выполнил и сдал, а Тимофеева С.С. приняла работы, согласно графика на 2009 год, стоимостью на сумму: 600000 рублей.

Согласно квитанции СПК колхоз «Колос- Т» от 10 октября 2009 года принято от Тимофеевой С.С., по договору подряда, 627000 рублей.

Судом установлено, что работы предусмотренные графиком на 2010 год Подрячик не выполнил. Пунктом 4.3 Договора подряда предусмотрено « при невыполнении подрядчиком всего технологического периода работ, без уважительной причины, заказчик имеет право аннулировать ранее выполненные работы, и истребовать средства, оплаченные за эти работы, так как не выполнен весь объем работ утвержденный соглашением и графиком работ, а так же начислить пеню на основании ст.395 ГК РФ».

Доказательством уважительности причины не выполнения работ, ответчик представил справку Администрации Тюльганского района от 07.02.2011 г. о том, что постановлением администрации <адрес> №-п от 07.07.2010г. « О введении на территории Тюльганского района режима чрезвычайной ситуации», введен режим чрезвычайной ситуации со 2 июля 2010 года, в связи с аномальными погодными условиями ( атмосферная и почвенная засуха). Данная ситуация соответствует форс мажорной обстановке.

Однако, работы по подкормке растений (озимой пшеницы) удобрениями, запланированные до 1 мая 2010 года и обработка от сорняков до 10 июня 2010 года, не были проведены без каких-либо причин. Доказательств уважительности не проведения данных работ ответчик не предоставил. Исходя из чего суд приходит к выводу о обоснованности иска Тимофеевой С.С. об истребовании средств, за произведенные и оплаченные работы, так как в установленный срок не выполнен объем работ, утвержденный графиком.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг, надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Тимофеева С.С. в иске ссылается на ее уведомление об истребовании денежных средств от 6 июля 2010 года. Однако почтового извещения о получении данного уведомления СПК «Колхоз «Колос - Т» ею в суд не представлено. В связи с чем, суд не может признать обоснованным иск в части истечения срока для добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя с 17.07.2010г. Претензия о возврате денежных средств и возмещении убытков, направленная Тимофеевой С.С., получена ответчиком 28.12.2010. согласно почтового извещения, о вручении претензии бухгалтеру ФИО8 Суд приходит к убеждению, что именно с 28.12.2010 года исчисляется десятидневный срок для добровольного удовлетворения Подрядчиком требований Потребителя. СПК колхоз «Колос Т» нарушил срок удовлетворения требований Тимофеевой С.С., до настоящего времени денежные средства истице не возвращены.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"- в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3%, но не более стоимости договора.

Предусмотренная Законом неустойка может быть рассчитана, начиная с 7 января 2011 года по день подачи Тимофеевой С.С. иска в суд -21 января 2011 года, и составляет :

15 дней * ( 627000* 3%= 18810 руб, за 1 день просрочки) 18810= 282150 руб.

Принимая во внимание размер денежной суммы подлежащей возврату в связи с нарушением обязательства, и размер неустойки подлежащей к уплате, суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, приходя к убеждению об уменьшении неустойки до 100000 рублей, на основании ч.1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С СПК колхоз «Колос -Т» в пользу Тимофеевой С.С. подлежит ко взысканию 627000 руб. + 100000 = 727000 руб., следовательно размер штрафа составляет : 727000 * 50%= 363500 руб.

В соответствии со ст.183 ГК РФ- при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судом установлено, что Тимофеева С.С. приняла выполненные работы в СПК колхоз «Колос Т», произвела их оплату, таким образом, одобрив сделку.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования СПК колхоз «Колос -Т» о признании недействительным договора подряда и применении последствий недействительности ничтожной сделки, с связи с подписанием договора не уполномоченным лицом, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофеевой Светланы Семеновны к СПК колхоз «Колос-Т» Тюльганского района Оренбургской области о взыскании уплаченной за работу денежной суммы, возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с СПК колхоз «Колос-Т» Тюльганского района Оренбургской области в пользу Тимофеевой Светланы Семеновны 627000 рублей - денежную сумму внесенную Тимофеевой С.С. в счет уплаты работ произведенных в 2009 году СПК колхоз «Колос – Т», неустойку 100000 рублей, штраф- 363500 рублей, а всего взыскать на общую сумму : 1090500 рублей ( один миллион девяносто тысяч пятьсот рублей). В остальной части иска Тимофеевой С.С. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований СПК колхоз «Колос-Т» к Тимофеевой Светлане Семеновне о признании недействительным договора подряда от 01.07.2009 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Взыскать с СПК колхоз «Колос-Т» Тюльганского района Оренбургской области в доход государства государственную пошлину в размере 13652 руб. 50коп. ( тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят два руб.50 коп.)

Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Тюльганский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тюльганского

районного суда: Н.Н.Власова

Решение в окончательной форме принято: 15 марта 2011 г.

Судья : Н.Н.Власова