20 июля 2011 года п. Тюльган Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н с участием заместителя прокурора Тюльганского района Луговина В.А. с участием представителя ответчика администрации Муниципального Образования Ташлинский сельсовет ФИО3 при секретаре Рыбчук Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора к Совету депутатов Муниципального Образования Ташлинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области о признании части нормативного правового акта незаконной, суд Установил: Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Совету депутатов Муниципального Образования Ташлинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области о признании части нормативного правового акта незаконной, указывая на то, что проведенной Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что 02.03.2010 г. Советом депутатов МО Ташлинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области было принято решение № 254 «Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального контроля на территории Ташлинского сельсовета» (далее по тексту -«Положение...»). Названное решение обладает существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, перечисленными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29.11.2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»: он издан в установленном порядке органом местного самоуправления; в нем присутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц; они рассчитаны на неоднократное применение; направлены на урегулирование общественных отношений. Оно было обнародовано в установленном порядке. Отдельные нормы данного акта противоречат федеральному законодательству. Так, пункты 2.4, 3.2, 3.3, 3.7 «Положения...» установили для органа муниципального контроля возможность проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований. Такое определение предмета муниципального контроля противоречит требованиям закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (в действующей редакции, далее по тексту - Закон), в соответствии со статьей 2 которого: - предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований (то есть требований, установленных Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ); - предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами. Таким образом, «Положением...» для органа муниципального земельного контроля и его должностных лиц определен предмет и предоставлены полномочия, которые относятся к предмету и полномочиям органов государственного контроля (надзора), что свидетельствует о нарушении принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленных пунктами 4, 5 статьи 3 Закона. 10.05.2011 г. по этому основанию Оренбургским природоохранного межрайонным прокурором был принесен протест на данное решение Сове депутатов МО Ташлинский сельсовет Тюльганского района. 14.06.2011 г. Советом депутатов МО Ташлинский сельсовет Тюльганского района было принято решение №, которым протест прокурора был отклонен. Исходя из положений части 2 статьи 1, части 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. №2201 прокурор, в частности, обладает полномочиями по обращению в суд заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативы правовых органами местного самоуправления; принесению протеста на противоречащий закону акт. Пункт 2.2 приказа Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» от 02.10.2007г. №155 требует от прокурора: безотлагательно реагировать на все факты принятия решений, постановлений и иных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательству, путем принесения протестов; обращаться с заявлениями в суд - в случаях несогласия органов местного самоуправления с позицией прокурора либо затягивания вопроса приведения нормативного правового акта в соответствие с законом. Вышеперечисленные пункты «Положения...» нарушают права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (количество которых постоянно изменяется), осуществляющих деятельность на территории данного муниципального образования, а также посягают на предмет ведения Российской Федерации, определенный частью 2 статьи 1 Закона и пунктами «е», «ж», «о» статьи 71 Конституции РФ (установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного и экономического развития РФ; установление правовых основ единого рынка; гражданское законодательство). Просит суд признать незаконными (недействующими) и не подлежащими применению со дня принятия пункты 2.4, 3.2, 3.3, 3.7 (в части определения муниципального контроля как контроля за соблюдением обязательных требований) «Положения о порядке осуществления муниципального контроля на территории Ташлинского сельсовета» утвержденного решением Совета депутатов МО Ташлинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области от 02.03.2010 г. № 254. В судебном заседании заместитель прокурора Тюльганского района Луговин В.А. исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить. Глава администрации МО «Ташлинский сельсовет» ФИО3 исковые требования Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора признал в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора по следующим основаниям. Выявленные прокуратурой факты свидетельствуют о том, что вышеперечисленные пункты «Положения...» нарушают права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (количество которых постоянно изменяется), осуществляющих деятельность на территории данного муниципального образования, а также посягают на предмет ведения Российской Федерации, определенный частью 2 статьи 1 Закона и пунктами «е», «ж», «о» статьи 71 Конституции РФ (установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного и экономического развития РФ; установление правовых основ единого рынка; гражданское законодательство). Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд принимает признание иска представителем ответчиками, так как такое действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 39 ГПК РФ). Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора к Совету депутатов Муниципального Образования Ташлинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области о признании части нормативного правового акта незаконной– удовлетворить. Признать незаконными (недействующими) и не подлежащими применению со дня принятия пункты 2.4, 3.2, 3.3, 3.7 (в части определения муниципального контроля как контроля за соблюдением обязательных требований) «Положения о порядке осуществления муниципального контроля на территории Ташлинского сельсовета» утвержденного решением Совета депутатов МО Ташлинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Тюльганский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Н.Н. Власова Копия верна Судья: Н.Н. Власова