Дело №2-303/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тюльган 05 мая 2011 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

с участием заинтересованного лица – начальника Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области Горбуновой Ю.В.

при секретаре Загорновой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Алексея Викторовича на незаконные действия старшего судебного пристава Тюльганского РОСП Горбуновой Ю.В. и судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО10

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Алексей Викторович обратился в суд с заявлением на незаконные действия старшего судебного пристава Тюльганского РОСП Горбуновой Ю.В. и судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО11 В обоснование своих доводов указал, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюльганским районным судом о взыскании компенсации с него в пользу его бывшей супруги ФИО4 в сумме 591158,5 руб., путем ареста имущества и его реализации, зачетом встречных требований его долг составляет примерно 440 000 руб. без учета суммы в 208 775,83 рублей. По решению Тюльганского районного суда от 22.02.2011г. данный долг признан общим долгом бывших супругов по 1/2 за каждым перед <адрес>» <адрес> по товарному кредиту оформленному на его имя и по которому только он производит расчет. Им пока не предъявлены к исполнению исполнительные листы ВС № и № на сумму 3790 руб. о взыскании с ФИО4 в его пользу. А также участки земли, имеющиеся у него в собственности по адресу: <адрес> <адрес> оцененные в сумме 178709 руб. которые вновь находятся под арестом для выставления на торги.

ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением в Тюльганский районный суд о рассрочке выплаты компенсации по частям ежеквартально, но в удовлетворении заявления ему было отказано.

Таким образом, он предпринимал и предпринимает действия по выплате компенсации по исполнительному производству.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7, выданного Тюльганскому сектору Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области проведена государственная регистрация ареста, наложенного на землепользование, категория земель, земли поселений общей площадью 8247,28 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, то есть на участок земли на котором находится недвижимое имущество: дома и вспомогательные сооружения, а также где он зарегистрирован с 2005 года и проживает в настоящее время.

Для достройки одного из жилых домов по адресу: <адрес>, им в конце 2006 года в <адрес> <адрес> взят товарный кредит сроком на 10 лет с 2006 года по 2016 год, по условиям договора он обязан в 2009 году данный жилой дом зарегистрировать в юстиции и передать его <адрес> <адрес> в залог до окончательного и полного расчета по товарному кредиту.

В 2009 году он не выполнил условия перед <адрес> по передаче жилого дома в залог и по его просьбе <адрес> отсрочил на год сдачу жилого дома в залог.

В настоящее время из-за незаконных действий старшего судебного пристава Горбуновой Ю.В. и судебного пристава-исполнителя ФИО7 он не может произвести государственную регистрацию вышеуказанного жилого дома.

21.02.2011г. в Тюльганский РОСП на имя судебного пристава-исполнителя ФИО7 им было подано заявление на постановление суда от 17.02.2011года, согласно которому он обязан предоставить в Тюльганский отдел судебных приставов следующие документы: акт согласования земельного участка под строительство дома, акт отвода земельного участка под строительство дома, технический паспорт объекта расположенного на участке земли, строительный паспорт дома, документ, подтверждающий обременение объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

21.02.2011г. в Тюльганский РОСП он представил следующие документы: копию договора купли- продажи земельного участка с жилым домом, копию строительного паспорта на жилой дом 547 кв.м и строительную смету, копию строительного паспорта на вспомогательный жилой <адрес> кв.м и строительную смету и копию кредитного договора с <адрес> <адрес>. Кроме того, в своем заявлении он указал предполагаемую цену объектов и земельного участка, на котором все это расположено исходя из кадастровой цены земли, строительных смет на объекты и акта выполненных работ, а также предполагаемую цену строительных объектов, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> с учетом его кадастровой стоимости в сумме 4 350000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО7 и старшим судебным приставом Горбуновой Ю.В. выехали по адресу: <адрес>, где был произведен арест жилого дома площадью 100 кв.м, в котором он проживает.

Считает, что старшим судебным приставом Горбуновой Ю.В. и судебным приставом-исполнителем ФИО7 Тюльганского отдела судебных приставов периодически и грубо нарушаются принципы исполнительного производства, законности, уважения, чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного просит отменить: постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 о проведении государственной регистрации ареста на землепользование, категория земель, земли поселений общей площадью 8247,28 кв.м по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста по адресу: <адрес> <адрес> на земельный участок общей площадью 8247,28 кв.м и жилой дом совмещенный с овощехранилищем; постановление от 19.04.2011г. судебного пристава-исполнителя ФИО7 о предоставлении кадастрового паспорта на недостроенный дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Иванов А.В. поддержал доводы изложенные в заявлении в полном объеме и просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо – начальник Тюльганского РОСП Горбунова Н.П. в судебном заседании с доводами изложенными в заявлении Иванова А.В. не согласилась и пояснила, что при производстве исполнительных действий нарушений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не допускали, проведенными исполнительными действиями права заявителя Иванова А.В. не нарушены. Кроме того, дополнила, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого объекта. На основании изложенного просила суд в удовлетворении заявления Иванова А.В. отказать.

От судебного пристава-исполнителя ФИО7 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть заявление Иванова А.В. в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Горбуновой Ю.В.

Заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании было установлено, что на исполнении в Тюльганском РОСП находится исполнительный лист Тюльганского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной компенсации в сумме 591 158р. 50к. с ФИО3 в пользу ФИО4, на основании которого 11.02.2010г. возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 01.03.2011г. долг по исполнительному производству в отношении Иванова А.В. составляет 446040 руб. 30 коп.

27.02.2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого объекта, а именно: земельного участка площадью 8247, 28 кв. м. расположенный по адресу <адрес>; земельного участка площадью 3089,5 кв. м. расположенный по адресу <адрес> земельного участка площадью 2631,18 кв. м. расположенный по адресу <адрес>.

Из журнала исходящей корреспонденции по Тюльганскому РОСП усматривается, что указанное постановление было направлено Иванову А.В. почтой 02 марта 2010 года.

Заявитель Иванов А.В. в суде пояснил, что о существовании указанного постановления ему стало известно только в начале 2011 года.

Довод заявителя о том, что он узнал о существовании указанного постановления только в начале 2011 года суд находит несостоятельным поскольку он полностью опровергается записью в журнале исходящей корреспонденции из которой усматривается, что постановление было направлено Иванову А.В. почтой 02 марта 2010 года. Кроме того, из материалов дела видно, что при составлении акта описи и ареста имущества 17.05.2010 года должник присутствовал лично, согласно акта возврата арестованного и нереализованного имущества от 18.04.2011 Иванов А.В. так же присутствовал лично. Данные факты свидетельствуют о том, что заявитель Иванов А.В. знал о том, что имущество арестовано и еще раз опровергают его доводы о том, что он не знал и не получал постановление от 27.02.2010 года о запрете регистрационных действий на объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 122 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (с изменениями на 21.04.2011 года) «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в его отводе.

В судебном заседании было установлено, что Иванов А.В. обратился в Тюльганский районный суд с заявлением об отмене постановления от 27.02.2010 года о запрете регистрационных действий на объекты недвижимого имущества только 29 апреля 2011 года, то есть с пропущенным сроком.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного действующим законодательством заявитель Иванов А.В. не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

С учетом изложенных фактов суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд в части обжалования постановление от 27.02.2010 года о запрете регистрационных действий на объекты недвижимого имущества пропущен заявителем без уважительной причины, поскольку у заявителя была реальная возможность обратиться в суд в установленный законом срок.

Согласно ст. 80 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (с изменениями на 21.04.2011 года) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании было установлено, что 19 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 в присутствии должника Иванова А.В. был составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которого описи и аресту подвергнуто следующее имущество: недостроенный дом предварительная оценка 250000 рублей; земельный участок находящийся под недостроенным домом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость по предварительной оценке 30000 рублей; земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес> стоимость по предварительной оценке 40000 рублей; земельный участок расположенный по адресу: <адрес> стоимость по предварительной оценке 50000 рублей. Итого общая стоимость арестованного имущества по предварительной оценке составила 370000 рублей.

Заявлений от должника в порядке ст.69 п.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в котором он указал имущество, на которое просит наложить арест, для удовлетворения требований взыскателя не поступало.

Должник зарегистрирован по адресу <адрес>. За должником также зарегистрирована 3-х комнатная квартира по адресу <адрес>, то есть в собственности имеется два объекта недвижимого имущества.

Следовательно доводы заявителя о том, что действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> нарушены положения ст. 446 ГПК РФ суд находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению главы ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на вторичном рынке в <адрес>» составляет 22800 руб. Следовательно, стоимость недвижимого имущества (квартиры) расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 347 480,00 рублей, что значительно превышает размер долга и действия по наложению ареста на указанное имущество противоречили бы ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд считает довод заявителя о несоразмерности арестованного имущества размеру долга несостоятельным.

В соответствии со ст. ст.80,85,87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте описи и ареста имущества от 19.04.2011 указана предварительная оценка объектов недвижимого имущества, которые подлежат обязательной оценке оценщиком, в связи с чем доводы заявителя о заниженной стоимости арестованного имущества не состоятельны.

Довод заявителя о том, что арестованные объекты находятся в залоге также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании заявитель Иванов А.В. не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и не пояснил в чем именно они выражены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 19 апреля 2011 года Иванова А.В. обязали в срок до 20.04.2011 года предоставить кадастровый паспорт на принадлежащий ему недостроенный дом находящийся по адресу <адрес>.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе запрашивать документы необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Статья 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя правом обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащее ему и подлежащее государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества на которое может быть обращено взыскание. Таким образом в судебном заседании было установлено, что кадастровый паспорт необходим для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В судебном заседании заявитель Иванов А.В. не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и не пояснил в чем они выражены.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Иванова А.В. на действия старшего судебного пристава Тюльганского РОСП Горбуновой Ю.В. и судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО12 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Иванова Алексея Викторовича на незаконные действия старшего судебного пристава Тюльганского РОСП Горбуновой Ю.В. и судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО13 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>ц