РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Тюльган 29 сентября 2011 г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

при секретаре Рыбчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Людмилы Павловны к Юлусову Николаю Александровичу о взыскании долга по договору займа, суд

Установил:

Никитина Л.П. обратилась в суд с иском к Юлусову Н.А. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что 06.11.2010 г. заключен устный договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме 525 000 рублей. Ответчик обязался возвратить в срок до 06.12.2010 г. сумму займа и уплатить за пользование займом установленные в договоре проценты – 10% одновременно с возвратом суммы займа. 06.11.2010 г. истцом денежные средства в размере 525 000 рублей были переданы ответчику под расписку. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. В конце декабря ответчик передал деньги в сумме 105 000 рублей – проценты за 2 месяца (с 06.11.2010 г. по 06.11.2011 г.). 26.04.2011 г. ответчик через племянника передал мужу деньги – 105 000 рублей – проценты за 2 месяца (с 06.01.2011 г. по 06.03.2011 г.). Ответчик отдал проценты за 4 месяца (за период с 06.11.2011 г. по 06.03.2011 г.). С 06.03.2011 г. по 06.09.2011 г. (т.е. за 6 месяцев проценты за пользование денежными средствами не выплачены) суммы процентов составляет 315 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от 06.11.2010 г. в сумме 853 075 рублей, из которых 525 000 рублей – сумма основного долга, 315 000 рублей – проценты за 6 месяцев, т.е. за период с 06.03.2011 г. по 06.09.2011 г.,

13 075 рублей – государственная пошлина.

В судебном заседании истец Никитина Л.П. исковые требования к Юлусову Н.А. поддержала, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от 06.11.2010 г. в сумме 840 000 рублей, из которых 525 000 рублей – сумма основного долга, 315 000 рублей – проценты за 6 месяцев, т.е. за период с 06.03.2011 г. по 06.09.2011 г., так же, просит взыскать возврат уплаченной государству за обращение в суд 13 075 рублей – государственной пошлины. Пояснила, что 03.11.2010 г. позвонил Юлусов Н.А. и попросил деньги в долг на один месяц. Он знал, что у них есть такие друзья, которые могут дать деньги в долг. Юлусов сказал, что через месяц ему банк вернет деньги. Устно договорились о передаче 525 000 рублей под 10% в месяц. Юлусов Н.А. приехал, написал расписку и взял деньги. Через месяц он деньги не вернул, сказал, что банк откроется, и он сразу отдаст деньги. В конце декабря 2010 г. вернул проценты за 2 месяца – ноябрь, декабрь 2010 г. в сумме 105 000 рублей. 11.01.2011 г. Юлусов Н.А. им не позвонил. Потом он позвонил в начале января, во время новогодних каникул, сказал, что начало года, банки закрыты, вернет деньги после новогодних каникул, т.е. после 11 января. Они сами звонили ему 12.01.2011 г., 13.01.2011 г., Юлусов Н.А. трубку не брал. Потом они ему дозвонились, он обещал вернуть, говорил, что сын поедет в Челябинск, привезет деньги, то говорил, что привезет деньги из Москвы, постоянно обещал, но деньги так и не возвращал. Юлусов сказал, что денег у него нет, что он платит проценты, и пусть они заткнутся – т.е. ее друзья. Она звонила друзьям и просила об отсрочке долга, потом занимала деньги и отдавала им. 26.04.2011 г. Юлусов Н.А. передал через племянника ФИО7, мужу 105 000 рублей – проценты за январь, февраль 2011 г. С марта ни проценты, ни сумму долга не возвращал. Они неоднократно звонили ему, но он обещает и не возвращает деньги. Всего Юлусов Н.А. вернул – 210 000 рублей это проценты за 4 месяца – ноябрь, декабрь 2010 г., январь, февраль 2011 г. Расписки, что Юлусов Н.А. отдавал деньги и за, что не писали. 19.05.2011г., Юлусов Н.А. не мог передать деньги ее мужу, т.к. в начале мая муж уехал жить на дачу и там живет до сих пор.

В судебном заседании ответчик Юлусов Н.А. исковые требования признал частично. Пояснил, что 06.11.2010 г. он взял у Никитиной Л.П. 525 000 рублей в долг на один месяц под 10%, но не мог вернуть в течение месяца и попросил продлить еще на месяц. 01.01.2011 г. он приехал к ним и привез проценты – 53 000 рублей за месяц – с 06.11.2010 г. по 06.12.2010 г., расписку не писал. Он сказал им, что банки не работают до 14.01.2011 г., и что постарается проценты и долг быстро вернуть, но у него не получилось. 02.03.2011 г. он приехала к ним домой, и отдал 200 000 рублей основного долга. Он не прятался, не избегал их, он много работает, приезжает домой ночью, поэтому не возможно ему дозвониться. 02.03.2011г. он приехал в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 Они проводили его до двери квартиры, дверь открыл ФИО8, муж Никитиной Л.П. Он зашел в квартиру, ребята ушли в машину. Он отдал 200 000 рублей ФИО8, там были 4 пачки по 50 000 руб., 500 рублевыми купюрами. При передачи денег никто не присутствовал, они договорились, что отдает основной долг, а потом проценты, Никитины на это согласились. Письменных расписок у него нет, доказательств письменных нет. Он сам посчитал, что это основной долг. Он им отдал проценты за ноябрь 2010 г. За декабрь, январь, февраль проценты не отдавал, письменных расписок не брал, т.к. они родственники. 26.05.2011 г. он передал через племянника Никитиной Л.П. ФИО7 100 000 рублей, он приехал к ним домой и отдал мужу Никитиной Л.П. – ФИО12 ФИО3 в присутствии их сына ФИО17. Они оба считали деньги, было 2 пачки по 50 000 рублей, 500 рублевыми купюрами, всего 100 000 рублей. Он от ФИО1 не укрывался, надеялся побыстрее отдать деньги, но протянулось. Он всегда говорил ей, что рассчитается с ними. Деньги не вернул, на сегодняшний день он им должен 200 000 рублей основного долга, 180 000 рублей – проценты. Скоро вернет, денег у него нет, будут убирать сельхозпродукцию, продавать. Он вернул 53 000 рублей – проценты за ноябрь, основной долг 200 000 рублей, потом проценты меньше идут. Всего он отдал 353 000 рублей, письменных доказательств, что он отдавал эти деньги, нет, расписок нет, что срок продлили, договаривались на словах, они являются родственниками с Никитиными, его сестра и брат Никитиной муж и жена. Никитины все обманывают, суд вводят в заблуждение, в первом исковом заявлении не было сказано, что племянник привозил им деньги 100 000 рублей и после того, как в судебном заседании 14.09.2011г. свидетель ФИО7 сказал, что он им привозил деньги, они согласились с этим, но сказали, что он привез 105 000 рублей. Показания Никитиной Л.П. и ее мужа противоречат друг другу. На собеседовании говорили одно, в судебном заседании другое.

Заслушав в судебном заседании стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования Никитиной Л.П. к Юлусову Н.А. о взыскании долга в сумме 525 000 рублей, процентов в сумме 315 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к данному решению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из расписки от 06.11.2010 г., данной Юлусовым Н.А. Никитиной Л.П., он занял у Никитиной Л.П. 525 000 рублей на один месяц под 10% в месяц, сумму обязался вернуть в срок. Расписка написана собственноручно Юлусовым Н.А. и представлена Никитиной Л.П. в суд в обоснование своих исковых требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми нормами.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик Юлусов Н.А. обязался уплатить за пользование займом 525 000 рублей под 10% в месяц. За 10 месяцев ( с 06.11.2010г. по 06.09.2011г.) сумма процентов составила за один месяц 525 000 руб. х 10% = 52 500 руб. За 10 месяцев сумма процентов составила 52 500 руб. х 10 месяцев = 525 000 рублей. Ответчиком были возвращены проценты истице в конце декабря 2010 года в сумме 105 000 рублей за ноябрь и декабрь месяцы 2010 года и 26.04.2011 года в сумме 105 000 рублей за январь и февраль месяцы 2011 года, т.е. Юлусовым Н.А. были уплачены Никитиной Л.П. проценты за пользование денежными средствами в сумме 210 000 рублей за 4 месяца. Таким образом, сумма процентов за пользование займом за 6 месяцев ( с 06.03.2011г. по 06.09.2011г.), которая должны быть уплачена Юлусовым Н.А. Никитиной Л.П. составляет 525 000 руб. –210 000 руб. = 315 000 рублей.

Ответчик ФИО2 уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами в судебном заседании ни суд, ни ФИО1 не просил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования Никитиной Л.П. суд приходит к выводу о заключении сторонами по делу договора займа от 06 ноября 2010 года между Никитиной Л.П. и Юлусовым Н.А. – это усматривается из расписки Юлусова Н.А., в соответствии с которой Юлусов Н.А. взял в долг у Никитиной Л.П. 525 000 рублей на один месяц под 10% и обязуется вернуть долг в указанный срок.

Доказательства возвращения Никитиной Л.П. денежных сумм - основного долга – 525 000 рублей и процентов за 10 месяцев 315 000 рублей, Юлусов Н.А. суду не представил.

Суд показания свидетелей ФИО5, ФИО6, данные ими ранее в судебном заседании и оглашенные по ходатайству ответчика Юлусова Н.А. в суде о том, что Юлусов Н.А. 04.01.2011г. и 02.03.2011г. отдавал Никитиной Л.П. соответственно 53 000 рублей и 200 000 рублей, и которые показали, что сами свидетелями в момент передачи денег не присутствовали, не может принять во внимание, так как каких-либо письменных доказательств возврата данных сумм Юлусов Н.А. не представил, а истица Никитина Л.П. данный факт отрицает.

Суд и показания свидетеля ФИО7, данные им ранее в судебном заседании и оглашенные по ходатайству ответчика Юлусова Н.А. в суде о том, что он по просьбе Юлусова Н.А. 19.05.2011г. передавал деньги ФИО8 и его сыну ФИО14 в сумме 100 000 рублей также не может принять во внимание, так как других каких-либо письменных доказательств возврата данной суммы и именно 19.05.2011г. Юлусов Н.А. не представил, и сама истица Никитина Л.П. данный факт отрицает. Свидетель Никитин Н.А. показал, что Юлусов Н.А. вернул им проценты за пользование денежными средствами в конце декабря 2010 года в сумме 105 000 рублей за два месяца ноябрь и декабрь 2010 года и 26 апреля 2011 года в сумме 105 000 рублей, других каких-либо денег Юлусов Н.А. не возвращал. 19.05.2011г. он как и весь май месяц находился на даче и поэтому Юлусов Н.А. через племянника ФИО7 в этот день никак не мог передать ему 100 000 рублей.

О том, что ФИО8 весь май месяц 2011 года жил на даче и что 19.05.2011года они были в гостях у Никитиных на даче подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Следовательно, утверждение Юлусова Н.А. о том, что он возвратил часть денег Никитиной в качестве основного долга, а не проценты, безосновательны, т.к. им основной долг в сумме 525000 рублей так и не был возвращен Никитиной Л.П. до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исковое заявление Никитиной Л.П. к Юлусову Н.А. о взыскании долга в сумме 840 000 рублей, 525 000 рублей из которых основной долг, а 315 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами за 6 месяцев за период с 06.03.2011г. по 06.09.2011года обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца Никитиной Л.П., следовательно, взыскивает с ответчика Юлусова Н.А. расходы по уплате госпошлины, но не 13 075 рублей, а в сумме 11 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Никитиной Людмилы Павловны к Юлусову Николаю Александровичу о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Юлусова Николая Александровича в пользу Никитиной Людмилы Павловны 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей, из них 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей – в счет уплаты основного долга, 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей – в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с Юлусова Николая Александровича в пользу Никитиной Людмилы Павловны в счет возврата госпошлины, уплаченной в доход государства за обращение в суд 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Председатель Тюльганского

Районного суда В.В. Терновский