РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 года п. Тюльган Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Власовой Н.В. при секретаре Рыбчук Е.В. с участием: истца Аллабердина Х.А. представителя истца-адвоката Гусева А.К. ответчика Юдиной Г.Я. представителя ответчика – адвоката Бочарова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллабердина Хусаина Ахматовича к Юдиной Галине Яковлевне о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, суд УСТАНОВИЛ: Аллабердин Х.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Тюльганского районного суда от 24 февраля 2011 года Юдина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Данным преступлением ему причинен материальный вред на сумму: <данные изъяты> руб., из которых : <данные изъяты>- денежные средства потраченные им на покупку торгового вагончика, <данные изъяты> руб.- оплата перевозки вагончика, <данные изъяты> руб. –оплата погрузочных работ, <данные изъяты> руб.- покупка топлива. Просит суд взыскать с Юдиной Г.Я. <данные изъяты> руб.- в счет возмещения материального вреда и <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя. В последующем Аллабердин Х.А. исковые требования увеличил, просил взыскать с Юдиной в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, указав, что из-за неправомерных действий Юдиной Г.Я. ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что в результате душевных страданий, вызванных значительными для него финансовыми потерями, семейными ссорами по данному поводу, посещением правоохранительных органов и суда, связанных с расследованием уголовного дела в отношении Юдиной Г.Я., получил заболевание и проходил стационарное лечение в неврологическом отделении Мраковской центральной больницы с 1 февраля 2011 года по 21 февраля 2011 года с диагнозом: церебравоскулярная болезнь. Затем находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении той же больницы с диагнозом: ишемическая болезнь сердца. Ответчик не приняла мер для заглаживания перед ним своей вины и возмещения причиненного ущерба. В судебном заседании Аллабердин Х.А. и его представитель Гусев А.К. исковые требования поддержали. Аллабердин Х.А. показал, что Юдина Г.Я. продала ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 чужой торговый вагончик. В дальнейшем ФИО6, добросовестно заблуждаясь и считая себя собственницей вагончика, ДД.ММ.ГГГГ продала вагончик ему, Аллабердину, за <данные изъяты> рублей. В результате мошеннических действий Юдиной Г.Я. он понес значительный имущественный ущерб. Платил за кран для погрузки вагончика, за транспорт по перевозке. Кроме того, понес транспортные расходы по вызовам к следователю, в суд, когда расследовалось и рассматривалось уголовное дело. Оплатил расходы за участие в уголовном деле его представителю- ФИО7 <данные изъяты> рублей. Кроме того, из-за понесенных трат у него возникли ссоры в семье, он переживал из-за понесенной траты денег, заболел, лечился в больнице, вынужден был ездить к следователю, в суд. Поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда 200 тысяч рублей, основывает свой иск на том, что в отношении него было совершено преступление. Юдина не возместила ему ни рубля. Что касается расходов на заправку, предоставить подлинники чеков, и документы подтверждающие его вызовы в данные дни, не может. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Гусев А.К. показал, что в результате преступных действий Юдиной Аллабердину причинен значительный материальный ущерб. Из-за чего он заболел, лежал в больнице, переживал нравственные страдания, в связи с преступлением. В ходе уголовного рассмотрения дела Аллабердин не обращался за взысканием расходов понесенных по оплате услуг представителя, поэтому данные расходы просят суд взыскать сейчас, они составляют <данные изъяты> рублей. Расходы на топливо, в определенные дни, подтвердить не могут. Ответчик Юдина Г.Я. исковые требования Аллабердина Х.А. признала частично, на сумму <данные изъяты> рублей. Показала, что она продала вагончик принадлежащий ФИО8 – ФИО6 за <данные изъяты> рублей. Аллабердину вагончик не продавала, денег с него не брала. Поэтому считает, что больше <данные изъяты> рублей никому ни чего не должна. Представитель ответчика -адвокат Бочаров Н.А. показал, что денег Юдина у Аллабердина не брала. Получила за вагон <данные изъяты> рублей, которые и согласна возместить. Моральный вред истцом не подтвержден. Просит в иске отказать. Заслушав в судебном заседании истца Аллабердина Х.А., представителя истца Гусева А.К., ответчика Юдину Г.Я., представителя ответчика Бочарова Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования Аллабердина Х.А. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации- защита гражданских прав осуществляется путем: « …возмещения убытков…». Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Часть первая статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 7 марта 2011 года, Юдина Г.Я. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: 1 февраля 2009 года, точное время дознанием не установлено, Юдина Г.Я. со двора своего домовладения в <адрес> <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребив доверием ФИО8, продала ее торговый вагончик ФИО6, путем обмана, за <данные изъяты> рублей, которая считая себя собственником вагончика продала его 20 апреля 2010 года за <данные изъяты> рублей Аллабердину Х.А. В результате преступных действий совершенных Юдиной Г.Я. Аллабердину Х.А. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Гражданский иск, в ходе рассмотрения уголовного дела, Аллабердиным Х.А. не заявлялся. Согласно договора от 01.02.2009 года Юдина Г.Я. продала ФИО6 вагончик под магазин, по договорной цене. ( цена вагончика в договоре не указана.) По договору от 20.04.2010 года ФИО6 продала Аллабердину Х.А. вагончик, находящийся в <адрес>, за <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором оказания услуг от 20 августа 2010 года предприниматель Гусев О.П. обязуется оказать Аллабердину Х.А. услугу по перевозке бытового вагона по маршруту : из <адрес> в <адрес> <адрес>. За оказанную услугу Аллабердин Х.А. производит оплату наличными в сумме <данные изъяты> рублей. Квитанцией от 22 августа 2010 года подтверждается факт оплаты Аллабердиным Х.А. предпринимателю ФИО13 за автоуслугу по перевозу бытового вагончика – 12500рублей. Согласно квитанции от 23 августа 2010 года ИП Морозкин принято от Аллабердина Х.А. <данные изъяты> рублей. Из справки от 24.01.2012 года выданной главным бухгалтером ИП ФИО11 установлено, что Аллабердин оплатил 23.08.2010 года за услуги автокрана ( 2 часа) – <данные изъяты> рублей ( по <данные изъяты> руб. за 1 час.). В соответствии со справкой Мраковской центральной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ Аллабердин Х.А. находился на стационарном лечении в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> Судом установлено, что в результате незаконных действий Юдиной Г.Я., что подтверждается приговором суда вступившим в законную силу, Аллабердину Х.А. причинен материальный вред, который складывается из расходов понесенных им : на покупку вагончика в размере <данные изъяты> рублей, на оплачивание автоуслуг за транспортировку и погрузку вагончика, соответственно- <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда. Исковые требования Аллабердина Х.А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Аллабердин Х.А. просит суд взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что он из-за перенесенных материальных трат, посещений следователя и суда, в связи с уголовным делом, переживал нравственные страдания, которые привели в болезни. Принимая во внимание приведенную выше норму права и анализируя исковые требования Аллабердина Х.А. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аллабердина Х.А. о взыскании компенсации морального вреда, так как истец связывает их с понесенными им материальными тратами. Совершенное Юдиной Г.Я. преступление, по которому Аллабердин Х.А. был признан потерпевшим в связи с причинением ему материального ущерба, относится к категории преступлений против собственности ( глава 21 Уголовного кодекса РФ). Причинно-следственная связь между вызовами Аллабердина Х.А. к следователю и в суд в качестве потерпевшего по уголовному делу и наступившим у него заболеванием не подтверждена. В части исковых требований Аллабердина Х.А. о взыскании расходов за юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела, и расходов, связанных с явкой к следователю и в суд, вынесено судом определение о прекращении производства на основании п.1 ч.1 ст.134 и абз.2 ст.220 ГПК РФ. В соответствии со ст.103 ГПК РФ – издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аллабердина Хусаина Ахматовича к Юдиной Галине Яковлевне о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда- удовлетворить частично. Взыскать с Юдиной Галины Яковлевны в пользу Аллабердина Хусаина Ахматовича, в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> В остальной части иска Аллабердину Х.А. – отказать. Взыскать с Юдиной Галины Яковлевны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тюльганский районный суд Оренбургской области в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Власова Н.Н. <данные изъяты> <данные изъяты>