Решение 21 февраля 2012 года п. Тюльган Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н с участием : представителя Тюльганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Оренбургской области Горбуновой Ю.В. при секретаре Рыбчук Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Алексея Викторовича об отмене постановлений судебного пристава - исполнителя Тюльганского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Оренбургской области., суд Установил: Иванов А.В. обратился в суд с заявлением указав, что 28.10.2011г им получены по почте: заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству № от 11.02.2010г., постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.10.2011 г, постановление об оценке вещи или имущественного права от 13.10.2011г вынесенные судебным приставом-исполнителем Масленниковой Н.П. и утвержденные старшим судебным приставом Тюльганского РОСП УФССП по Оренбургской области Горбуновой Ю.В. Ранее, 11.10.2011г., в Тюльганском РОСП судебному приставу-исполнителю Масленниковой Н.П., им было заявлено категорическое несогласие с ценой земельных участков по адресу: у<адрес>, оцененной по их заявке <адрес>» <адрес>, и очередного требования о третьей оплате за оценку одних и тех же земельных участков производимых по инициативе судебных приставов Тюльганского РОСП. По этому поводу, в установленный срок, согласно законодательства РФ, им было подано заявление, в Тюльганский районный суд 21.10.2011г, о противоправных и незаконных действиях судебных приставах, а в частности о его несогласии с проведением третьей по счету оценкой одних и тех же выше указанных земельных участков и оплатой за их оценку. Старший судебный пристав Горбунова Ю.В. и судебный пристав-исполнитель Масленникова Н.П. Тюльганского РОСП в нарушении Законодательства РФ, а так же нарушая его право на защиту и оспаривание их действий по оценке имущества и оплаты за оценку, в период подачи заявления в суд, рассмотрении его в суде, вынесли вышеназванные земельные участки на торги с их спорными ценами, не приостанавливая исполнительное производство. Просил суд : отменить постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.10.2011г вынесенное судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП Масленниковой Н.П. по исполнительному производству №, отменить постановление об оценке вещи или имущественного права от 13.10.2011 г вынесенное судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП Масленниковой Н.П. по исполнительному производству №, отменить заявку на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №, заявленную судебным приставом-исполнителем Масленниковой Н.П. и утвержденную ст. судебным приставом Горбуновой Ю.В. Тюльганского РОСП УФССП по Оренбургской области. В судебное заседание, назначенное на 21.02.2012 года Иванов А.В. не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, надлежащим образом, что подтверждается его распиской о получении повестки о явке в суд от 14.02.2012г. О причинах неявки в суд не сообщил. Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ принял определение о рассмотрении дела без участия заявителя Иванова А.В. Заинтересованное лицо- Иванова Л.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял определение о рассмотрении дела без участия заинтересованного лица Ивановой Л.А. В судебном заседании старший судебный пристав Тюльганского РОСП Горбунова Ю.В. показала, что с заявлением Иванова А.В. не согласна. 9 февраля 2010 года поступил исполнительный лист о взыскании с Иванова денежной компенсации в пользу Ивановой за 1\2 долю имущества, -588 тысяч 16 рублей. 10 февраля 2010 года было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено сторонам для сведения. Судебным приставом –исполнителем направлялись запросы по имуществу Иванова А.В. в учреждения, были получены ответы, что за Ивановым числятся земельные участки. Первая оценка имущества была проведена еще в ходе судебного заседания, по определению суда. 17 мая 2010г. судебным приставом был составлен акт описи и ареста имущества земельных участков. В порядке статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь специалиста оценщика, с которым заключен контракт. 18 мая 2010г.направлено постановление и заявка на имя руководителя службы судебных приставов. Иванов А.В. ознакомлен с рыночной стоимостью земельных участков, был полностью согласен с их стоимостью. Данные объекты были выставлены на торги постановлением от 11 ноября 2010г. Первоначальные торги не состоялись по причине отсутствия заявок на покупку- протокол от 24 января 2011г. В порядке статей 86, 87, 92 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 25 января 2011 года о снижении цены на 15%, и данное имущество повторно направлялось на торги. Однако, в связи с отсутствием заявок на покупку вновь было возвращено. Было предложено взыскателю Ивановой Л.А., но она от получения земельных участков отказалась. В сводном производстве находится исполнительный лист о взыскании с Иванова алиментов, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не может закончить данное исполнительное производство из-за невозможности исполнения. 18 апреля 2012 года эти два земельных участка были освобождены от ареста и возвращены Иванову А.В. о чем имеется расписка. 19 апреля 2011 года судебный пристав-исполнитель вновь наложил арест на имущество. В порядке статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» пристав должен принять исчерпывающий комплекс мер направленных на реальное исполнение исполнительного производства. 19.04.2011 года был повторно наложен арест на земельные участки Иванова А.В. по <адрес>. Все действия судебного пристава - исполнителя основаны на законе «Об исполнительном производстве», поэтому являются законными. Ни в суд, ни судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и интересов заявителя. Кроме того, Иванов А.В. обжалует заявку на реализацию. Данная заявка является сопроводительным письмом и не подлежит обжалованию. Просит в удовлетворении заявления Иванову А.В. отказать. Заслушав в судебном заседании представителя Тюльганского РОСП Горбунову Ю.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявление Иванова А.В. удовлетворению не подлежит. Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям. Согласно исполнительного производства № возбужденного, на основании исполнительного листа Тюльганского районного суда от 29.10.2009 года, в отношении должника – Иванова А.В., в пользу взыскателя Ивановой Л.А., подлежит взысканию денежная компенсация в размере 591 158, 50 руб. В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. По решению суда о разделе имущества супругов Ивановых от 29 октября 2009г.( на основании которого и выдан был исполнительный лист, послуживший основанием к возбуждению данного исполнительного производства) стоимость земельных участков составляла на момент рассмотрения дела в суде: по <адрес> – 15000 руб, по <адрес> 15000 руб., по <адрес>-30000 рублей. Данная оценка была установлена сторонами по делу – ФИО7 и ФИО3 Не была принята сторонами оценка, произведенная ООО «Областной центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не соответствием реальной стоимости имущества.( оценка земельных участков являлась завышенной: по <адрес> «а» составляла-318218 руб, по <адрес> «б»- 265749 руб.) Согласно статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»- мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника. По статье 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии со статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вынести постановление об оценке вещи или имущественного права, после получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства. Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Реализация имущества должника осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Тюльганского РОСП УФССП России вынесен акт описи и ареста имущества должника Иванова А.В. – 17.05.2010 г. Согласно акта арест наложен на земельные участки, расположенные по <адрес>, предварительная оценка судебного пристава-исполнителя каждого участка составила – 30000 рублей. Произведена оценка земельных участков оценщиком- ООО «Независимая аудиторская фирма «Аудитинкон», на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Цена земельного участка по <адрес> составила 95064 руб, по <адрес>-83645 руб. 15.07.2010г. Иванов А.В. ознакомлен с отчетом об оценке, был с ним согласен, что подтверждается его заявлением от 15.07.2010г. 26.08.2010 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В связи с признанием торгов несостоявшимися, земельные участки по акту от 18.04.2011 года возвращены Иванову А.В. От принятия земельных участков взыскатель Иванова Л.А. отказалась, что подтверждается Предложением имущества взыскателю от 25 марта 2011 года. По акту от 19.04.2011 года - наложен арест на земельные участки в <адрес> предварительная стоимость участков указана судебным приставом-исполнителем составляет: участок 3 «а»-50000 руб, участок -3 «б»- 40000. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен оценщик имущества - <данные изъяты>». По отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельных участков составила : земельные участок по <адрес>- 16521 руб 18 коп., по <адрес> 19398 руб 97 ко<адрес> отчет принят постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. С данным отчетом ознакомлен ФИО3, заявлений о несогласии с отчетом не делал, что подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки переданы на реализацию. Торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального Управления Федерального агентства по управлению госимуществом в <адрес>. Постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил передать для реализации путем проведения торгов в территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению Федеральным имуществом по Оренбургской области земельные участки, принадлежащие Иванову А.В., расположенные по <адрес> а, общей стоимостью на сумму 35920 руб 15 коп. Заявка на реализацию имущества подписана начальником Тюльганского РОСП Горбуновой Ю.В., в данной заявке отражено, что старший судебный пристав-исполнитель проверил процессуальное оформление документов, полноту правоустанавливающих документов. В соответствии с Перечнем документов, необходимых для передачи недвижимого имущества на торги, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителя УФССП России по <адрес> и руководителя Территориального управления Росимущества по Оренбургской области, пунктом 7, предусмотрена заявка на организацию и проведение торгов. Следовательно, действия старшего судебного пристава-исполнителя Горбуновой Ю.В. утвердившей заявку для передачи недвижимого имущества, и действия судебного пристава-исполнителя Масленниковой составившей заявку являются законными и обоснованными. Доводы жалобы заявителя о том, что он был не согласен с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества <данные изъяты> и заявлял об этом судебному приставу-исполнителю не соответствует действительности. Так в исполнительном производстве имеется расписка Иванова А.В. о том, что он 11 октября 2011 года ознакомлен с отчетом, каких-либо заявлений Иванова А.В. о том, что он не согласен с ценой земельных участков не имеется. Доказательств оспаривания оценки земельных участков Иванов А.В. в суд не представил. Заявлений Иванова А.В. с просьбой приостановить исполнительное производство в исполнительном производстве не имеется. Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены ст. 39-40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно которым: 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. 3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Тот факт, что Иванов А.В. оспаривал в суде взыскание расходов за оценку, и просил суд определить компетентность организации производившей оценку, не являются основаниями для приостановления исполнительного производства. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенных судебным приставом–исполнителем Масленниковой Н.П. постановлений от 13 октября 2011 года- о передаче арестованного имущества на реализацию и об оценке вещи или имущественного права. Действия судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя по вынесению Заявки на реализацию арестованного имущества, являются законными. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 -199, 441 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления Иванова Алексея Викторовича об отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.10.2011г., постановления об оценке вещи или имущественного права от 13.10.2011 г., вынесенных судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП Масленниковой Н.П. по исполнительному производству №., заявки на реализацию арестованного имущества, заявленной судебным приставом-исполнителем Масленниковой Н.П. и утвержденной старшим судебным приставом Тюльганского РОСП УФССП по Оренбургской области Горбуновой Ю.В., по исполнительному производству № - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную Коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тюльганский райсуд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: Власова Н.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>