Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Тюльган 27 февраля 2012 года Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Н.Н.Власовой при секретаре: Е.В.Рыбчук с участием: истца И.Л.Андреевой представителя истца-адвоката Л.Д.Спириной ответчика П.П. Андреева представителя ответчика – адвоката Н.Г. Мажарцевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Ирины Леонидовны к Андрееву Петру Петровичу о признании права собственности на 1\2 долю жилой квартиры и земельного участка, прекращения права собственности ответчика на 1\2 долю жилой квартиры и земельного участка, признания незаконным и подлежащим отмене распоряжения администрации сельского совета, признании незаконными и недействительными удостоверения и реестровую запись о праве, У С Т А Н О В И Л : Андреева И.Л. обратилась в суд с иском к Андрееву П.П. указав, что состояла с ответчиком в браке. Поскольку она и ответчик работали в колхозе «Верный путь» их семье выделили квартиру в двухквартирном доме, которую впоследствии колхоз им продал. В 1992 году администрация сельского совета передала им в собственность земельный участок для ведения приусадебного хозяйства. В настоящее время брак между нею и ответчиком расторгнут. Ответчик проживает с другой семьей, она и сын проживают в квартире и пользуются приусадебным земельным участком. Просила признать право собственности на 1\2 доли квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес>, за Андреевой И.Л., прекратить право собственности Андреева П.П. на 1\2долю земельного участка, расположенного по данному адресу. В последующем Андреева И.Л. уточнила исковые требования, просила суд, признать право собственности Андреева П.П.на 1\2 доли квартиры и земельного участка. В ходе рассмотрения дела Андреева И.Л. увеличила исковые требования. Указала, что <адрес> была куплена ею и ответчиком 20.12.1992 года в счет имущественных паев, следовательно и право собственности должно было быть зарегистрировано за каждым из супругов по 1\2 доли. На основании договора купли-продажи квартиры администрация Благовещенского сельского совета 27.06.1997 года вынесла распоряжение № 19-Р « О правовой регистрации индивидуальных жилых домов в <адрес>», согласно которого необходимо провести регистрацию <адрес>, дома без номера, за Андреевым П.П. Тюльганским ПУ Г.П. «Техническая инвентаризация» от 17.08.1997 года выдано удостоверение на <адрес>, без улицы, без номера дома, в <адрес>, по которому зарегистрирована частная собственность ФИО3 на данную квартиру. Данные документы нарушают ее право на жилье. Просит суд признать распоряжение администрации Благовещенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ « О правовой регистрации индивидуальных жилых домов в <адрес>», в части регистрации квартиры за ФИО3 незаконным, признать удостоверение, выданное Тюльганским ПУ Г.П. «Техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, и реестровую запись недействительным, и отменить их. В судебном заседании Андреева И.Л. поддержала исковые требования, уточнила их в той части, что право собственности Андреева П.П. на 1\2 долю дома должно быть прекращено. Показала, что заключили брак с Андреевым П.П. в августе 1983 года, расторгли брак в 2003 году. В декабре 1992 года она и муж выкупили в колхозе «Верный путь» квартиру, в двухквартирном доме, в счет имущественного пая ее и мужа, недостающую сумму высчитывали из заработной платы. В том же году сельский совет бесплатно выделил им земельный участок, под их квартирой, в собственность. Она в оформлении квартиры и земельного участка участия не принимала, но знала, что половина принадлежит ей. В 1999 году муж ушел жить к другой женщине. Она осталась жить с детьми в квартире. Все имущество, кроме дома и земельного участка поделили сами, без суда. Она считала, что дом и участок достались ей. Когда она обращалась к Андрееву П.П. с просьбой платить алименты, он ей говорил, что в таком случае будет делить дом, поэтому она алименты взыскивать отказалась, была уверена в том, что дом и земля, раз муж ушел и брак расторгнут, принадлежат ей и сыну, который живет с нею. Переоформить раньше квартиру не могла, не было денег. В ноябре 2011 года она решила заняться оформлением дома и земельного участка на себя, пошла к Андрееву П.П., но он переоформить на нее квартиру и землю отказался, сказал, что они принадлежат ему. Из документов на дом она нашла лишь удостоверение БТИ, подлинника договора купли-продажи квартиры не нашла, где он она не знает, и никогда не видела. Поэтому она обратилась в колхоз «Верный путь» где ей выдали дубликат договора, по которому она и муж являлись покупателями квартиры. Однако оформить квартиру и земельный участок на себя не смогла, так как право собственности значится за Андреевым П.П., а он отказывается переоформить квартиру и землю на нее. Со дня выделения квартиры она живет в ней, пользуется землей, тогда как Андреев П.П. с 1999 года живет в другом доме, просит иск удовлетворить. Представитель Андреевой И.Л.- Спирина Л.Д. поддержала требования истицы. В судебном заседании Андреев П.П. исковые требования не признал. Показал, что выданный дубликат договора сфальсифицирован, так как договор покупки квартиры заключался только с ним. На момент заключения договора он был в браке с Андреевой И.Л. Однако брак расторгнут в 2003 году, иск не признает в связи с истечением срока давности. Считает, что при продаже дома пай учитывался только его. Паевые книжки им не выдавали. Андреева в основном не работала, сидела в декретном отпуске. Считает, что дом принадлежит ему. Представитель ответчика - Мажарцева Н.Г. поддержала позицию Андреева П.П., просила в иске отказать. В судебное заседание третье лицо- Андреев М.П., представители третьих лиц- администрации Благовещенского сельского совета, ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», - не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми извещениями. В заявлении от 24.02. 2012 года глава администрации Благовещенского сельсовета ФИО7 просила суд рассмотреть дело Андреевой И.Л. без участия представителя администрации, поддерживает свои показания данные в судебном заседании 2 февраля 2012 года. Андреев М.П. в заявлении от 24.02.2012 года просил суд рассмотреть дело по иску Андреевой И.Л. без его участия, просил иск удовлетворить. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ принял определение о рассмотрении дела без участия третьего лица- Андреева М.П., представителей администрации Благовещенкого сельсовета, ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости». ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» в отзыве от 25.02.2012г. указывают, что в Тюльганском филиале ГУП «Облтехинвентаризация» имеется инвентарное дело на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Квартира № зарегистрирована на праве собственности за Андреевым П.П. Регистрация права произведена Тюльганским ПУ ГП «техническая инвентаризация» в полном соответствии с действующим законодательством РФ и Оренбургской области. Просят суд в удовлетворении исковых требований Андреевой И.Л. о признании удостоверения от 17.07.1997г Т-№21 незаконным и его отмены, - отказать., в остальной части решение вынести на усмотрение суда. В ходе судебного заседания 2 февраля 2012 года представитель третьего лица администрации Благовещенского сельсовета Цвига Н.В. показала, что работает главой администрации Благовещенкого сельсовета, до этого работала специалистом сельсовета. В 1997 году граждане стали выкупать у колхоза квартиры. Это касалось квартиры Андреевых и еще семи квартир. Распоряжение являлось законным. До 2000 года в похозяйственной книге не было графы «жилищный фонд» В 2000 году стали сдавать отчет по жилищному фонду и сельский совет и колхоз. Колхоз списал с баланса проданные квартиры, а администрация поставила себе их на баланс. Документы для записи в похозяйственную книгу приносила Андреева И.Л., она уже жила без мужа. Считает требования Андреевой И.Л. законными. Квартиру колхоз давал им обоим, но колхоз не правильно поступил, что выдал документы мужу, нужно было выдавать документы на семью. Одному Андрееву А.А. не дали бы квартиру, так как обязательным условием должно быть 20 лет стажа, у Андреева П.П. 10 лет стажа и 10 лет у Андреевой И.Л. Вместе у них выходило 20 лет, что давало им право выкупить квартиру в счет имущественного пая. Андреева И.Л. постоянно проживала в этой квартире и проживает в настоящее время, никуда не выезжала. Суд выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему. Разделу подлежит нажитое супругами в период брака имущество, являющееся их совместной собственностью (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК). Из материалов дела следует, что Андреева И.Л. и Андреев П.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. По решению мирового судьи брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты> продает Андрееву П.П. дом, находящийся на территории <адрес>, за 27150 рублей., которые внесены в кассу <данные изъяты> или удержаны из имущественного пая. Подлинник договора сторонами не представлен. Распоряжением администрации Благовещенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р « О правовой регистрации индивидуальных жилых домов в <адрес>»- зарегистрирован жилой дом, литер А, двухквартирный, общей полезной площадью 125, 8 кв.м., <адрес> за ФИО8, <адрес> за Андреевым П.П. Тюльганскому ПУ ГПТИ поручено провести регистрацию домовладения на праве частной собственности. Согласно удостоверения Тюльганского ПУ Г.П. «Техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение литер А, б\н, расположенное в <адрес>, без улицы, зарегистрировано по праву частной собственности за Андреевым Петром Петровичем, на основании распоряжения Благовещенского сельского совета №-р от ДД.ММ.ГГГГ, и записано в реестровую книгу часть КЗ-СЧ страница 172, №. Из справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира, где проживают Андреевы, <адрес> продана за 27150 руб., которые были удержаны с имущественного пая Андреева П.П. в сумме 13062 руб. и Андреевой И.Л. – 9772 руб. Решением общего собрания <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в протоколе, установлена возможность продажи жилого фонда АО, при условии стажа для работников АО-10 лет, социальной сферы – 15 лет. Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Благовещенского сельсовета, Андрееву П.П., на основании решения администрации Благовещенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, передан в собственность земельный участок 0,24 га в <адрес>, для ведения подсобного хозяйства. Свидетель ФИО9 показал в суде, что является председателем <данные изъяты>, раньше, с 1983 года, являлся председателем <данные изъяты>. <данные изъяты> в дальнейшем был реорганизован и правопреемником стал <данные изъяты>. На общем собрании было решено продавать дома в собственность тем работникам, кто проработал в колхозе 10 лет, т.е. если муж и жена проработали по 10 лет. Это было обязательным условием. Андреевы работали в колхозе и имели стаж работы более 10 лет каждый, соответственно они имели право купить дом за счет имущественного пая, если не хватало пая, то вносили деньгами в кассу, или удерживали из заработной платы. Одному бы Андрееву П.П. не продали дом. Позже они развелись, Андреев перешел жить к Зотовой. В колхозе юриста не было, не знали, как правильно оформлять документы. Документы оформляли на мужа, т.е. на Андреева П.П., но стаж и пай брали ее и его. Выдавая дубликат договора Андреевой И.Л в ноябре 2011 года учли ошибки, и включили в договор Андреева П.П. и Андрееву И.Л. Справка, выданная о размере удержанных имущественных паев, составлена на основании реестра, который имеется в СПК. Свидетель ФИО10 показала в суде, что в Тюльганском филиале ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» имеется инвентарное дело на двухквартрный жилой дом, расположенный в <адрес>. В деле имеется копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации Благовещенкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р. На основании указанных документов она зарегистрировала на праве собственности за Андреевым П.П. <адрес> выдала удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем по договору являлся только он один. Сначала адреса дома не было, в 2006 году, на основании справки сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № учтен адрес жилого дома: <адрес>. Регистрация права была произведена на основании закона, нарушений допущено не было. Судом установлено, что Андреевы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приобрели <адрес> в период брака-ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан ДД.ММ.ГГГГ в собственность Андрееву П.П. администрацией Благовещенского сельского совета бесплатно, для ведения подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположена <адрес>. Суд признает, что спорная квартира и земельный участок являются совместной собственностью Андреева П.П. и Андреевой И.Л. Часть имущества нажитого в браке, Андреевы поделили в июле 1999 года, с момента прекращения фактических брачных отношений. В опись совместно нажитого имущества, а соответственно и в раздел, квартиру и земельный участок не включали, что подтверждается описью совместно нажитого имущества Андреевых от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком Андреевым А.А. С июля 1999 года Андреев А.А. в спорной квартире не проживает, не пользуется и земельным участком. Андреева И.Л. как до расторжения брака, так и после расторжения, живет в квартире, пользуется и приусадебным земельным участком, что подтверждается справками Благовещенкого сельсовета. Давая оценку представленным копиям договора купли-продажи, суд принимает достоверным доказательством копию договора полученного из инвентарного дела, хранящегося в Тюльганском филиале ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости». В связи с чем дубликат договора, представленный истицей, полученный ею в <данные изъяты> осенью 2011 года, суд оценивает критически. Из показаний сторон, свидетелей ФИО10, ФИО9, копии договора купли-продажи судом установлено, что фактически договор на покупку квартиры заключался с Андреевым П.П. Дубликат договора, выданный СПК в 2011 году, содержит ложные сведения, о заключении договора Андреевым П.П. и Андреевой И.Л. Доводы ответчика и его представителя о том, что квартира приобретена Андреевым П.П. только на его имущественный пай и является его личной собственностью не состоятельны, так как опровергаются доказательствами по делу, а именно: справками <данные изъяты> по которым при покупке квартиры учитывался как имущественный пай Андреева П.П., так и Андреевой И.Л., не доверять справкам, у суда оснований нет. Справки выданы руководителем хозяйства, являющегося правопреемником <данные изъяты>, что подтверждается справкой администрации Благовещенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены в суде свидетелем ФИО9 и представителем администрации Благовещенского сельсовета ФИО7. Тот факт, что сумма цены имущественных паев Андреева П.П. и Андреевой И.Л. меньше 27150 рублей, не является основанием к признанию справок недопустимым доказательством, так как истица и свидетель ФИО9 в суде пояснили, что кроме имущественного пая, недостающая сумма удерживалась из заработной платы. Суд обращает внимание на то, что заявление Андреева П.П. о неприязненных отношениях между ним и ФИО9 не мотивировано ответчиком. Сам же свидетель пояснил в суде, что никаких неприязненных отношений к Андрееву П.П. не испытывает. Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО9, так как его показания согласуются с иными доказательствами по делу. В показаниях свидетеля нет каких-либо противоречий, позволяющих суду усомниться в правдивости данных показаний. Кроме того, свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем имеется подписка. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации- общий срок исковой давности устанавливается в три года. Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Доводы ответчика о том, что истица обратилась в суд по истечении срока исковой давности, не состоятельны, так как в суде установлено, что Андреева И.Л., после того как в 1999 году Андреев П.П. ушел из квартиры, осталась с детьми жить в ней, где проживает и в настоящее время. Андреева И.Л. знала, что титульным собственником квартиры и земельного участка является Андреев П.П. Однако, все это время она считала, что данное жилье и земля оставлены ответчиком ей и детям. Переоформить квартиру и землю сразу на себя не имела материальной возможности, не сомневаясь, что в любой момент она сможет оформить недвижимость на себя. Лишь в ноябре 2011 года, когда обратилась к Андрееву П.П. с просьбой переоформить квартиру и землю на нее, получив отказ, она восприняла данный отказ как нарушение своего права на совместно нажитое имущество, в связи с чем, обратилась в суд, с целью закрепления права на 1\2 долю квартиры и земельного участка. Следовательно, Андреева И.Л. узнала о нарушении своего права в ноябре 2011 года. В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ- при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Исходя из данной нормы права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы о признании за нею права собственности на 1\2 долю квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес>, в связи с чем право собственности Андреева П.П. на 1\2 долю квартиры и земельного участка должно быть прекращено. Суд не может удовлетворить требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения администрации Благовещенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными и недействительными, подлежащими отмене, удостоверения Тюльганского ПУ Г.П. «Техинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровую книгу часть КЗ-СЧ стр.172 №, так как данные требования заявлены истицей к ответчику Андрееву П.П., который данные документы не издавал. Данные документы были получены им в соответствующих учреждениях, при оформлении квартиры в собственность. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Андреевой И.Л. в удовлетворении иска в данной части. Требования Андреевой И.Л. о закреплении за Андреевым П.П. права собственности на 1\2 долю квартиры и земельного участка не могут быть удовлетворены в связи с тем, что право собственности Андреева П.П., по настоящему решению, прекращено судом только на 1\2 долю, которая закрепляется за Андреевой И.Л. Право собственности Андреева П.П. на 1\2 долю <адрес>, сохранено. В связи с прекращением права собственности Андреева на 1\2 долю квартиры, удостоверение Тюльганского ПУГ.П. «Техинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, Т-№, об удостоверении права собственности Андреева П.П. на весь объект недвижимости -квартиру, следует считать утратившим силу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Андреева И.Л. оплатила государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1315 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи Андреевой И.Л. оплачены услуги адвоката, в размере 5000 рублей. Принимая во внимание, что основные исковые требования Андреевой И.Л. удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика данных сумм в полном объеме. Руководствуясь ст. 193 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Андреевой Ирины Леонидовны к Андрееву Петру Петровичу удовлетворить частично. Прекратить право собственности Андреева Петра Петровича на 1\2 долю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за Андреевой Ириной Леонидовной право собственности на 1/2 долю квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Взыскать с Андреева Петра Петровича в пользу Андреевой Ирины Леонидовны понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1315 рублей ( одну тысячу триста пятнадцать руб.), по оплате юридических услуг – 5000 рублей ( пять тысяч руб.). Признать удостоверение Тюльганского ПУ Г.П. «Техинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, Т-№,, утратившим силу. В удовлетворении остальной части иска Андреевой И.Л. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную Коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тюльганский райсуд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: Власова Н.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>