№ 2-333/2012 по жалобе Забировой Р.Х. на неправомерные действия Тюльганского РОСП



РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

п. Тюльган 09 апреля 2012 г.

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Терновского В.В.

при секретаре Семещенко Н.В.

с участием начальника Тюльганского районного отдела

судебных приставов, старшего судебного пристава Горбуновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Забировой Рамили Хаккулуевны на неправомерные действия Тюльганского районного отдела судебных приставов – вынесении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника

Установил:

Забирова Р.Х. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия Тюльганского РОСП, указывая на то, что обжалует постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 13.03.2012г., направленное в ГУ УПФ РФ в Тюльганском районе, и которое она получила по почте 24.03.2012 года, никакого дохода с июля 2012 года по 24 марта 2012 года не получала.

В судебное заседание Забирова Р.Х. не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть жалобу без ее участия, жалобу поддержала.

В судебном заседании начальник Тюльганского РОСП старший судебный пристав Горбунова Ю.В. жалобу Забировой Р.Х. не признала, пояснила, что 02.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности за коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> рублей с Забировой Р.Х. в пользу ООО «<данные изъяты>» на основании исполнительного листа Тюльганского районного суда № . Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, 09.02.2012 получено, о чем имеется отметка в обратном уведомлении заказной почты. 13.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП Кирилловым Е.В. в соответствии со ст.14, 98, 99, 100, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием в размере 50 % в счет погашения имеющегося долга. 24.03.2012г. Забирова Р.Х. получила постановление об обращении взыскания на пенсию, о чем она указывает в своем заявлении. Постановление от 13.03.2012г. вынесено в соответствии со ст. 14,98, 99,100,102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, на принудительном исполнении у которого находится исполнительное производство № от 02.02.2012г. В соответствии со ст.2 Закона 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании суд. действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в суд могут быть обжалованы действий (решения), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. В соответствии со ст. 7 Закона 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании суд. действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» действие (решение), либо бездействие, признается незаконным, если оно приводит к перечисленным выше последствиям. Забирова Р.Х. в своем заявлении не указала и не уточнила дополнительно, какое именно постановление она оспаривает, и какие действия должностного лица нарушают ее права. Учитывая, что судом направлено извещение заявителю о назначении дела к рассмотрению, на что поступил отказ от получения почты соответственно судом не может быть рассмотрено заявление, в котором конкретно не указано какое действие(бездействие) должностного лица оспаривается. Ни в суд, ни судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и интересов заявителя.

Заслушав в судебном заседании начальника Тюльганского РОСП старшего судебного пристава Горбунову Ю.В., изучив материалы дела суд приходит к выводу, в удовлетворении жалобы Забировой Р.Х. на неправомерные действия Тюльганского РОСП - отказать.

Суд приходит к данному решению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО5, Забировой Р.Х., ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, с Забировой Рамили Хаккулуевны в пользу ООО «<адрес> <адрес>» взыскано <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. плюс пеня за просрочку платежа, уплаченную госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

Постановлением от 02.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Кирилловым Е.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Забировой Р.Х., которой был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований об уплате <данные изъяты>

Как усматривается из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя Кириллова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо счетов в банках и наличных денежных средств в них Забирова Р.Х. не имеет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кириллова Е.В. с должника Забировой Р.Х. был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кириллова Е.В. с должника Забировой Р.Х. были взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты>

Ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления о взыскании исполнительского сбора, ни постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий Забирова Р.Х. не обжаловала.

Как усматривается из копии исполнительного производства дела часть 1 в отношении должника Забировой Рамили Хаккулуевны – она ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проживает в Тюльганском районе,, то есть с данной даты должник имеет право на пенсию по старости.

Из постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Забировой, и которое она обжалует, видно, что оно датировано 13.03.2012 года, и направлено в ГУ-УПФ РФ в Тюльганском районе, где Забирова Р.Х. должна получать пенсию, то есть доход. Само постановление вынесено соответствующим должностным лицом приставом-исполнителем Тюльганского РОСП Кирилловым Е.В., в чьем производстве находится дело по исполнительному производству в отношении должника Забировой Р.Х.

Сама заявительница Забирова Р.Х. о месте и времени рассмотрения ее жалобы в суде была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ее жалобу в ее отсутствие, конкретизировать и уточнять жалобу не стала.

Из всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия пристава-исполнителя Тюльганского РОСП Кириллова Е.В. по вынесению и направлению постановления от 13.03.2012г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Забировой Р.Х. в ГУ_УПФ РФ в ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> правомерны, следовательно, в удовлетворении жалобы Забировой Р.Х. на неправомерные действия Тюльганского РОСП должно быть отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Забировой Рамили Хаккулуевны на неправомерные действия Тюльганского РОСП – вынесении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский облсуд через Тюльганский райсуд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Председатель Тюльганского

районного суда В.В. Терновский