ОПРЕДЕЛЕНИЕ О передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда п. Тюльган 19 апреля 2012 год. Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Молофеева П.С. при секретаре Бакановой Н.В. с участием ответчиков Верещагина М.А. Ершова С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Юни Кредит Банк» к Верещагину Максиму Алексеевичу и Ершову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Верещагину Максиму Алексеевичу и Ершову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 15.09.2010 года между Истцом («Банк») и Верещагиным Максимом Алексеевичем («Заемщик») был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для: - приобретения у <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, двигат. <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>. Кредитный договор содержал следующие условия: - процентная ставка в размере 15% годовых; - дата полного погашения кредита - до 16.09.2015 года - ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>) рублей - неустойка - 0,5% за каждый день просрочки - комиссия за организацию кредита 6000 рублей. Факт получения и использования кредита подтверждается: - выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой 15.09.2010 года сумма кредита в размере 540 389 рублей была зачислена на его рублевый счет; Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога, на условиях, указанных в п. 5. заявления от 15.09.2010 года, в соответствии с Договором автомобиль <данные изъяты>, двигат. <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, был передан Банку в качестве залога. 15.09.2010 года был заключен Договор поручительства с Ершовым Сергеем Геннадьевичем, письмо - извещение о принятии поручительства в обеспечение обязательств по Договору о предоставлении кредита от 15.09.210 года было подписано Ершовым С.Г. 15.09.2010 года. Согласно п. 3.1. Предложения о заключении договора поручительства Ершов Сергей Геннадьевич обязуется солидарно с Заемщиком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств последним из Договора о предоставлении кредита. Настоящим поручительством, кроме того, обеспечивается возмещение Банку судебных издержек и иных расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской движения по счету. В связи с этим 27.04.2011 г. Банк приостановил начисление процентов Ответчику и своими письмами от 24.05.2011, 25.05.2011 года заемщик и поручитель были уведомлены о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) Банк объявил все сумму к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком на дату подачи иска не исполнено. По состоянию на 06.08.2011 года задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> - штрафные проценты. - <данные изъяты> - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 317, 348, 351, 811,819 Гражданского Кодекса РФ, просит суд: - взыскать солидарно с Верещагина Максима Алексеевича, Ершова Сергея Геннадьевича <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> рубля - штрафные проценты. <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по - обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, <данные изъяты>, двигат. - взыскать солидарно с Верещагина Максима Алексеевича, Ершова Сергея Геннадьевича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль. Согласно требованиям ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. В судебном заседании было установлено, что при заключении договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Верещагиным Максимом Алексеевичем 15.09.2010 года (согласно пункта 7) было установлено, что все споры возникшие в связи с заключением и исполнением Договора о предоставлении Кредита и (или) Договора о залоге, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения подразделения Банка: Челябинский филиал ЗАО ЮниКредит Банк, расположенного по адресу: <адрес> При заключении договора поручительства 15.09.2010 года между ЗАО «ЮниКредит Банк” и Ершовым Сергеем Геннадьевичем было заключено ( п.3.8), что : « все споры, возникшие между мною (Ершовым Сергеем Геннадьевичем) и Банком из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения подразделения Банка: Челябинский филиал ЗАО ЮниКредит Банк, расположенного по адресу: 454091, <адрес>, в соответствии с действующим материальным и процессуальным правом Российской Федерации». Таким образом, судом установлено, что иск предъявлен, а судом принят к производству с нарушением правил договорной подсудности, чем ущемлены права истца и нарушено правило договорной подсудности, предусмотренное ст. 32 ГПК РФ. Представитель истца ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Ершов С.Г. в судебном заседании, иск не признал, заявил ходатайство о передаче данного дела на рассмотрении суда г. Челябинска по месту нахождения истца, согласно договора. Ответчик Верещагин М.А. исковые требования истца признал, возражал против направления дела по подсудности в суд г. Челябинска. Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: П.3 При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь указанными нормами закона, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Верещагину Максиму Алексеевичу и Ершову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на рассмотрение в Центральный районный суд г.Челябинска, в суд общей юрисдикции по месту нахождения подразделения Банка: Челябинский филиал ЗАО ЮниКредит Банк, расположенного по адресу: <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32,33,224,225 ГПК РФ, Определил: Гражданское дело по иску дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Верещагину Максиму Алексеевичу и Ершову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Центральный районный суд г.Челябинска, в суд общей юрисдикции по месту нахождения подразделения Банка: Челябинский филиал ЗАО ЮниКредит Банк, расположенного по адресу: 454091. <адрес>. На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течении 15-ти дней. Судья Молофеев П.С. <данные изъяты> <данные изъяты>
сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых:
основному долгу;
<данные изъяты>, установив
начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>,
которая установлена в п. 5. Заявления от 15.09.2010 года.