14 мая 2012 года п.Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Рыбчук Е.В.

с участием

истца Михайлова Д.Д.

представителя истца, адвоката Никольской Т.Н.

представителей ответчиков:

администрации МО Тюльганский район Синельниковой И.П.

Управления социальной защиты населения

Администрации МО Тюльганский район Сухининой Т.Г.

третьих лиц: ФИО18

Гусака М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Дмитрия Дмитриевича к Министерству Социального развития Оренбургской области, администрации МО Тюльганский район, Управлению социальной защиты населения администрации МО Тюльганский район Оренбургской области о признании распоряжения Министерства незаконным, отмене распоряжения, восстановлении в опекунских правах.,

Установил:

Михайлов Д.Д.обратился в Тюльганский районный суд с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что является родным братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2003 году по решению Тюльганского районного суда ФИО1 признан недееспособным и с этого времени по май 2010 г. он являлся его опекуном.

Без объяснения причин опекуном над ФИО1 был назначен Гусак Михаил Петрович. С этого времени он безуспешно пытается восстановиться в опекунских правах.

Министерство социального развития Оренбургской области дали ему ответ 07.11.2011г за № 6467 из которого следует, что в личном деле ФИО1 имеются документы, свидетельствующие о том, что в 2010 г. он, Михайлов Д.Д. нигде не работал, жил на случайные заработки, на постоянную работу устраиваться не стремился. В связи с данными обстоятельствами, министерство распоряжением освободило его от опекунских обязанностей.

Решение об освобождении его от опекунских обязанностей является незаконным и противоречит интересам недееспособного КуличкинаЮ.А., поскольку брат лишен близкого общения с родственниками. Кроме того, решение вынесено по надуманным основаниям, по непроверенным фактам.

В соответствии со ст.ст. 254-258 ГПК РФ, ст. 36, 39 ГК РФ просит суд признать распоряжение министерства здравоохранения и социального развития Оренбургской области за № 553 от 07.04.2010г об освобождении Михайлова Д.Д. от опекунских обязанностей в отношении ФИО1 1977 года рождения незаконным и противоречащим его интересам, отменить его, восстановив Михайлова Д.Д. в опекунских правах.

Восстановить срок для обжалования распоряжения № 553 от 07.04.2010г.

В судебном заседании истец Михайлов Д.Д. свое исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Показал, что с 2003 года до 2010 года являлся опекуном над братом. Жили с ФИО1 в с.Ташла, в доме отца. На какое-то время уехал на заработки в г.Оренбург, попросил ФИО16 -отца Гусака М.П. присмотреть за ФИО1, оформил доверенность на получение пенсии. Приезжал по выходным. В июле 2010 года от почтальона узнал, что опекуном больше не является. Вернулся жить в с.Ташла, устроился на работу к Задворнову. Из ответа Министерства узнал, что якобы был в розыске, однако данного факта не было. В настоящее время женат, имеет ребенка в возрасте два с половиной месяца, проживает в доме отца по адресу : <адрес>. Отец не желает жить в доме. Считает, что оснований для снятия опекунства не было. Гусак М.П. использует ФИО1 на тяжелых работах. Когда снимали опекунство, он, Михайлов Д.Д., не работал. Обратиться в суд ранее ему никто не препятствовал.

Представитель Михайлова Д.Д. адвокат Никольская Т.Н. (действующая на основании ордера от 14 мая 2012г.) поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель Управления социальной защиты населения администрации МО Тюльганский район Сухинина Т.Г. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Михайлова Д.Д. не признала. Показала, что распоряжение Министерства было вынесено законно. Михайлов Д.Д., будучи неоднократно судим, бросил недееспособного ФИО1 без присмотра, уехал из <адрес>. В феврале 2010 года комиссией было установлено, что опекун оставил опекаемого, что недопустимо. Передача под чей-то присмотр опекаемого не возможна, так как опекун полностью несет ответственность за жизнь и здоровье опекаемого. После снятия опеки был назначен другой опекун-Гусак М.П. Данный опекун в полной мере исполняет свои обязанности. ФИО1 обеспечен всем необходимым, Гусак М.П. заботится о его здоровье, регулярно, ежемесячно привозит его в ЦРБ для осмотра и лечения. Трудиться ФИО1 не противопоказано. Факт задействования на тяжелых условиях труда не подтвердился. Михайлов Д.Д. не исполнял свои обязанности. Михайлов Д.Д. постоянных доходов не имел, основным доходом являлась пенсия ФИО1 Просит в иске отказать.

Представитель администрации МО «Тюльганский район» Синельникова И.П.( действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Михайлова Д.Д. не признала. Показала, что основанием, послужившим к снятию опекунства Михайлова Д.Д. послужил факт выезда Михайлова Д.Д. в г.Оренбург. ФИО1 более 6 месяцев был предоставлен сам себе, возникла угроза его жизни и здоровью. Министерство действовало на основании ФЗ «Об опеке и попечительстве» 2008 года и Закона Оренбургской области «Об организации работы органов опеки и попечительства Оренбургской области. Распоряжение законно, обосновано, оснований для его отмены нет, следовательно, оснований для восстановления Михайлова Д.Д. в опекунских правах не имеется. Кроме того, Михайлов Д.Д. пропустил срок для обжалования распоряжения. Узнав о снятии опеки в июле 2010 года он не воспользовался правом оспорить данный факт в суде в течении трех месяцев. Уважительных причин для восстановления срока нет.

Министерство социального развития Оренбургской области просили суд рассмотреть настоящее дело без участия представителя Министерства. В отзыве указали, что исковые требования Михайлова Д.Д. не признают. В опекунском деле имелись сведения о невыполнении ранее назначенным опекуном Михайловым Д.Д. возложенных на него опекунских обязанностей. Согласно информации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), представленной филиалом по Тюльганскому району ФКУ УИН УФСИН России по Оренбургской области, Михайлов Д.Д., являясь опекуном недееспособного ФИО1, в сентябре 2009 года был осужден Тюльганским районным судом к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1,6 года и поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Тюльганского района.

Продолжая пребывать в статусе опекуна, Михайлов Д.Д. с декабря 2009 года до июля 2010 года проживал в г.Оренбурге в связи с переездом на постоянное место жительства, где был поставлен на учет в ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Оренбургской области.

Все это время недееспособный ФИО1 был опекуном брошен, предоставлен сам себе, оставался без необходимого ухода, надзора, медицинского сопровождения.

Вернувшись в июле 2010 года из Оренбурга в <адрес>, осужденный Михайлов Д.Д. был повторно поставлен на учет, т.к. ранее, в мае 2010 года, проживая в <адрес> в течение испытательного срока, совершил повторное правонарушение и был в очередной раз осужден к лишению свободы.

Считают, что при наличии вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание моральный статус Михайлова Д.Д., отстранение его от выполнения опекунских обязанностей обосновано в полном объеме.

Кроме того, пунктом 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Гражданином Михайловым Д.Д указанный срок был пропущен. Просят в удовлетворении заявления отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд принял определение о рассмотрении дела без участия представителя Министерства социального развития Оренбургской области.

Третье лицо Гусак М.П., действующий за себя и представляющий интересы третьего лица- ФИО1, с исковыми требованиями Михайлова Д.Д. не согласился. Показал, что он с детства знает ФИО1, проживали на одной улице. ФИО19 с детства был обделен, родителям был не нужен. Когда Михайлов Д.Д. уехал в г.Оренбург, объясняя, что будет искать работу, ФИО5 остался один. У ФИО20 были вши, не было нижнего белья, обуви. Михайлов Д.Д. приезжал изредка, для того, чтобы забрать опекунскую пенсию. ФИО21 ему как брат. Он создал ему нормальные условия жизни. ФИО1 проживает в отдельном доме, в 150 метрах от его, Гусака М.П., дома. Когда опекуном был Михайлов Д.Д. Юре сделали операцию - удалили грыжу. Последствия сказываются в настоящее время. Он регулярно возит ФИО17 в больницу,по всем жалобам. ФИО1 боится Михайлова Д.Д., так как тот в пьяном виде обижает ФИО22. ФИО1 нужен Михайлову из-за опекунской пенсии. Просит в иске отказать.

Заслушав в судебном заседании стороны, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования Михайлова Д.Д. удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к такому убеждению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 34 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Оренбургской области от 06.03.1998 № 256/76-03 «Об организации работы органов опеки и попечительства Оренбургской области» определялось, что органом опеки и попечительства в отношении граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, совершеннолетних граждан, нуждающихся в опеке и попечительстве по состоянию здоровья, являлось министерство здравоохранения и социального развития Оренбургской области.

В связи с проведенной реорганизацией в форме разделения министерства здравоохранения и социального развития Оренбургской области (Указ Губернатора Оренбургской области от 05.07.2010 № 128-ук «О структуре органов исполнительной власти Оренбургской области») на министерство здравоохранения Оренбургской области и министерство социального развития Оренбургской области, министерство социального развития Оренбургской области являлось преемником реорганизованного министерства по вопросам опеки и попечительства в отношении категорий граждан, поименованных в ст. 3 Закона Оренбургской области «Об организации работы органов опеки и попечительства Оренбургской области».

В соответствии с Законом Оренбургской области от 22.09.2011 № 418/95-V-03 «О наделении городских округов и муниципальных районов государственными полномочиями Оренбургской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над недееспособными, ограниченно дееспособными гражданами, а также совершеннолетними гражданами, нуждающимися в опеке и попечительстве по состоянию здоровья», полномочия министерства социального развития Оренбургской области как органа опеки и попечительства в отношении граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, совершеннолетних граждан, нуждающихся в опеке и попечительстве по состоянию здоровья, с 1 января 2012 года переданы на уровень муниципальных образований Оренбургской области.

Таким образом, с 1 января 2012 года органами опеки и попечительства в отношении недееспособных, ограниченно дееспособных граждан, а также совершеннолетних граждан, нуждающихся в опеке и попечительстве по состоянию здоровья, являются городские округа и муниципальные районы Оренбургской области.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», к одному из полномочий органа опеки и попечительства относится установление опеки и попечительства.

В соответствии со ст.24 ФЗ от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» - надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

Орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Подопечные вправе обжаловать в орган опеки и попечительства действия или бездействие опекунов или попечителей.

Лица, которым стало известно об угрозе жизни или здоровью лица, находящегося под опекой или попечительством, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения подопечного или прокурору. При получении указанных сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов подопечного и в письменной форме уведомить об этом заявителя.

Согласно ст.15,указанного Закона, права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 36 ГК РФ установлено, что опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Основания прекращения опеки и попечительства указаны в статье 29 ФЗ от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

1. Опека или попечительство прекращается:

1) в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного;

2) по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя;

3) при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей;

4) в случаях, предусмотренных статьей 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, а также по достижении такими родителями возраста восемнадцати лет и в других случаях приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.

3. Опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.

4. Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя.

5. Орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае:

1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей;

2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи;

3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

6. В случаях, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, права и обязанности опекуна или попечителя прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей.

7. Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.

Аналогичные основания прекращения опеки закреплены ст. 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.39, данного Закона, в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.

Из личного дела ФИО1 установлено, что, он решением Тюльганского районного суда от 21 марта 2007 года признан недееспособным. Постановлением администрации Тюльганского района 13.06.2007 года Михайлов Д.Д. назначен опекуном над недееспособным ФИО1 Согласно акта материально-бытового обследования условий проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ опекун ФИО1 – Михайлов Д.Д. не работает, опекунские обязанности не выполняет, находится в розыске. Уход за ФИО1 опекун не осуществляет, фактически осуществляет Гусак М.П. Акт составлен сотрудниками Комплексного Центра обслуживания населения Тюльганского района. По сведениям УФС ИН по Тюльганскому району Михайлов Д.Д. состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Д.Д. состоял на учете в ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Оренбургской области, в связи с переездом на постоянное место жительства в г.Оренбург. С 13.07.2010г. повторно поставлен на учет в УИИ в Тюльганском районе, так как вернулся жить в с.Ташла. 14.05.2010г. Михайлов Д.Д. осужден за совершение умышленных преступлений по <данные изъяты>, <данные изъяты>.20.05.2011 года Михайлов Д.Д. вновь осужден по ч.1 ст.130 УК РФ к обязательным работам. Распоряжением Министерства здравоохранения и социального развития Оренбургской области № 553 07.04.2010г. Михайлова Д.Д. освободили от исполнения опекунских обязанностей в отношении ФИО1 Распоряжением Министерства здравоохранения и социального развития Оренбургской области от 7 апреля 2010 года утвержден опекуном ФИО1 Гусак М.П.

Свидетель ФИО10 показал в суде, что до лета 2010 года Михайлов Д.Д. работал в г.Оренбурге. За ФИО1 ухаживал ФИО16

Свидетель ФИО11 показал в суде, что когда Михайлов Д.Д. жил в <адрес> он ухаживал за ФИО1 Потом уехал на заработки в Оренбург. ФИО1 кормил ФИО16 Михайлов Д.Д. приезжал по выходным.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца, давали оценку опекунским обязанностям Гусака М.П. Распоряжение Министерства об утверждении опекуном ФИО1 Гусак М.П. заявленными исковыми требованиями Михайлова Д.Д. не оспаривалось, в связи с чем, показания свидетелей не имеют значения для разрешения настоящего заявления Михайлова Д.Д.

Судом установлено, что Михайлов Д.Д. являвшийся опекуном недееспособного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства в <адрес>, оставив опекаемого без надзора и необходимой помощи. ФИО1 являясь недееспособным,не может обеспечить себя одеждой и пищей, следить за своим здоровьем, гигиеной. Таким образом, Михайлов Д.Д. ненадлежащее исполнял обязанности опекуна. В связи с чем Министерство здравоохранения и социального развития, являясь в 2010 году, правомочным органом, осуществляющим полномочия по установлению и прекращению опеки, над совершеннолетними недееспособными гражданами, законно и обоснованно приняли распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Михайлова Д.Д. от обязанностей опекуна. В связи с чем, исковые требования Михайлова Д.Д. о признании данного распоряжения незаконным, противоречащим интересам ФИО1, отмене распоряжения - удовлетворению не подлежит.

Требование Михайлова Д.Д. о восстановлении его в опекунских правах в отношении ФИО1 производно от основного, в связи с чем, не может быть удовлетворено.

Заявление Михайловым Д.Д. подано в порядке ст. 254 ГПК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Михайлов Д.Д. пояснил в суде, что узнал о том, что не является опекуном ФИО1 от почтальона в июле 2010 года. Уважительных причин, препятствующих Михайлову Д.Д. обратиться в суд, в установленный законом срок, не имеется. В связи с чем, Михайлов Д.Д. пропустил срок для обжалования распоряжения Министерства здравоохранения и социального развития, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199, ст. 256 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Михайлова Дмитрия Дмитриевича к Министерству Социального развития Оренбургской области, администрации Муниципального образования Тюльганский район, Оренбургской области, Управлению социальной защиты населения администрации МО Тюльганский район Оренбургской области о признании распоряжения Министерства здравоохранения и социального развития Оренбургской области № 553 от 07.04.2010г незаконным, противоречащим интересам опекаемого ФИО1, отмене распоряжения, восстановлении в опекунских правах - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную Коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тюльганский райсуд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Власова Н.Н.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2012 года.

Судья : Власова Н.Н.