РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации П. Тюльган 09 июня 2012 года Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Молофеева П.С. С участием и.о прокурора Тюльганского района Столбовой А.Е. Ответчика Соловейчик Т.В. Представителя УПФ в Тюльганском районе Кириленко М.В. При секретаре Бакановой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тюльганского района к Соловейчик Татьяне Васильевне о взыскании необоснованно потраченных средств материнского (семейного) капитала, Установил: Прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства, в ходе которой установлено, что Соловейчик Т.В. 02.07.2007 обратилась в ГУ УПФ РФ в Тюльганском районе за оформлением заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ей выдан государственный сертификат № серия МК-1 на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии размер материнского семейного) капитала в соответствии с требованиями федерального законодательства индексировался и в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 13,12.2010 № 357-ФЗ составил <данные изъяты>. При распоряжении средствами материнского капитала Соловейчик Т.В. 13.07.2009 года и 17.09.2010 года обращалась с заявлениями о предоставлении единовременных выплат за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей. 31.08.2011 Соловейчик Т.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Тюльганском районе с заявлением на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу <адрес> сумме <данные изъяты>, согласно заключенного договора купли- продажи. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на имя продавца ФИО7 T.Г. перечислены <данные изъяты>, а платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на имя продавца ФИО8 перечислены <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что 31.08.2011 года в У ПФР в Тюльганском районе Оренбургской области по адресу <адрес>, Соловейчик Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплат) приобретаемого жилого помещения в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем обмана и злоупотребления доверием работников УПФР в Тюльганском районе и введя последних в заблуждение о действительной стоимости приобретаемой ей квартиры (<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, указав в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заведомо завышенную стоимость вышеуказанного дома, а именно <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. были перечислены платежным поручением № на имя продавца ФИО9. и <данные изъяты> были перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 1 года № на имя продавца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Соловейчик Т.В., получив от ФИО7 <данные изъяты> рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив в результате чего имущественный вред государству на сумму <данные изъяты> рублей. В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Частью 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В этой связи, на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ причиненный государству ущерб подлежит взысканию с Соловейчик Т.В. в связи с неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,45,131 ГПК РФ, ст. ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд: 1. Взыскать с Соловейчик Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> сумму незаконно использованных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей в пользу Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В судебном заседании и.о. прокурора Тюльганского района Столбова А.Е. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила в суде, что Соловейчик израсходовала указанную сумму не по целевому назначению. Ответчик Соловейчик Т.В. исковые требования прокурора признала в полном объеме. А также представила в суд заявление, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. В суде пояснила, что из представленного ей материнского каптала она <данные изъяты> рублей израсходовала на приобретение жилья. Остальную сумму израсходовала на ремонт приобретенной квартиры, оплатила долг за квартплату, лечила ребенка в областной психоневрологической клинике, куда её ребенка направили с Тюльганской ЦРБ, где в целом лечение бесплатное, но отдельные процедуры платные. А также оплатила долг в садик за ребенка. В приобретенный дом подвела газ и воду. Перед получением материнского капитала, в пенсионном фонде ей разъяснили на какие конкретные цели можно использовать данные средства. Представитель ГУ УПФ РФ в Тюльганском районе Кириленко М.В. исковые требования прокурора Тюльганского района поддержала в полном объеме, в суде показала, что материнский капитал предоставляется только на приобретение жилья детям, на учебу. Его назначение целевое, поэтому иск подлежит удовлетворению, так как ремонт квартиры, погашение долгов не является целевым использованием материнского капитала. Представитель Министерства финансов РФ, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 и ФИО8 направили в суд заявление, в котором просят гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тюльганского района к Соловейчик Т.В. рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявления. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих заинтересованных лиц и представителя Министерства финансов РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. <данные изъяты> Ответчик Соловейчик Т.В. иск признала полностью. Заявления ответчика Соловейчик Т.В., о признании иска приобщено к материалам дела и ею подписано. До принятия от ответчика признания иска, ей судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований Поскольку признание иска ответчиком Соловейчик Т.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление прокурора Тюльганского района- удовлетворить.. Взыскать с Соловейчик Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, сумму незаконно использованных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей в пользу Российской федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский облсуд через Тюльганский райсуд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Молофеев П.С. Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2012 года. Судья Молофеев П.С.. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>