ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Москва «21» июня 2010 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Исайчевой Л.В.,

подсудимого Гордиенко В.А.,

защитника-адвоката Викторова В.В., представившего удостоверение и ордер, выданный №

при секретаре Магомедовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гордиенко Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 33 ч.5, 327 ч.2, 327 ч.3 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно, он, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, распределив при этом между собой преступные роли. После этого, действуя в целях осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, он (Гордиенко В.А.) совместно с неустановленным соучастником в сети Интернет нашел объявление о посуточной сдаче квартиры №, расположенной по адресу: гор.Москва, <адрес>, после чего он (Гордиенко В.А.) ДД.ММ.ГГГГ, используя поддельный паспорт на имя ФИО2, арендовал вышеуказанную квартиру сроком на одни сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приискав таким образом место для совершения преступления. Продолжая реализовать свой преступный умысел он (Гордиенко В.А.), действуя также совместно с соучастником, нашел в сети Интернет объявление «ИП ФИО3» о продаже портативных персональных компьютеров с доставкой на дом и сделал заказ на покупку двух персональных портативных компьютеров «Делл Студио 1557» с доставкой в заранее арендованную им для совершения преступления вышеуказанную квартиру. Затем, он (Гордиенко В.А.), действуя согласно своей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.20час., позвонил в «ИП ФИО3» и подтвердил свой заказ, указав время доставки компьютеров марки «Делл Студио 1557» с 14.00час. по 15.00час. того же дня и место доставки – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В тот же день он (Гордиенко В.А.), действуя согласно своей преступной роли, прибыл в квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: гор.Москва, <адрес> где стал ожидать прибытия курьера из «ИП ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00час., сотрудник «ИП ФИО3» ФИО7 позвонил ему (Гордиенко В.А.) и сообщил о готовности передать заказанные им компьютеры, на что он (Гордиенко В.А.) согласился и предложил пройти в квартиру, расположенную по вышеуказанную адресу, где он (Гордиенко В.А.) зная, что его неустановленный соучастник находится в одной из комнат вышеуказанной квартиры, примерно в 14.20час. попросил ФИО7 пройти на кухню этой квартиры. Затем он (Гордиенко В.А.), действуя согласно своей преступной роли, стал отвлекать внимание ФИО7, делая вид что осматривает привезенные последним компьютеры, а его соучастник в это время подошел сзади к ФИО7 и используя в качестве оружия неустановленный предмет по действию сходный с электрошокером нанес ФИО7 пять ударов разрядами электрического тока в область правой щеки, применив таким образом к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, а после того как потерпевший оказал сопротивление, он (Гордиенко В.А.) совместно соучастником стал наносить ФИО7 удары руками в область головы. От полученных ударов ФИО7 упал на пол, потеряв возможность сопротивляться, после чего его (Гордиенко В.А.) соучастник связал скотчем руки и ноги ФИО7 и нанес ему несколько ударов ногами по телу. В результате вышеописанных действий Гордиенко В.А. и его соучастника, ФИО7 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 181 от 29.04.2010г. были причинены телесные повреждения в виде ссадины верхней губы, левой щеки, левого уха, ожог первой степени правой щеки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не повлекшие вред здоровью. Продолжая свои преступные действия он (Гордиенко В.А.) пользуясь беспомощным состоянием потерпевшего, похитил два портативных персональных компьютера марки «Делл Студио 1557» общей стоимостью 67.700руб., документы на указанные компьютеры не представляющие материальной ценности, принадлежащие «ИП ФИО3», а затем, подойдя к лежащему на полу ФИО7 и, обыскав карманы последнего, открыто похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Моторола С257» стоимостью 1.000руб. со вставленной сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 100руб., шерстяные перчатки черного цвета стоимостью 100руб., шерстяную шапку черного цвета стоимостью 500руб., сотовый телефон «НТС» стоимостью 6.000руб., а также сумку «Маскате» стоимостью 4.000руб. с находящимися в ней не представляющими материальной ценности: связкой из 6 металлических ключей, трудовой книжкой на имя ФИО7, личными фотографиями в количестве 30 штук, печатью «ИП ФИО3», после чего он (Гордиенко В.А.) совместно с соучастником с места совершения преступления скрылся. Таким образом Гордиенко В.А. действуя совместно с неустановленным лицом путем разбоя похитили имущество принадлежащее ФИО7 на общую сумму 11.700руб., а также имущество принадлежащее «ИП ФИО3» на общую сумму 67.700руб.

Он же (Гордиенко В.А.) использовал заведомо подложный документ, а именно, он, имея умысел на использование подложного документа, имея в своем распоряжении подложный паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя ФИО2, в котором согласно заключению технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ была удалена фотография и вклеена его (Гордиенко В.А.) фотография, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.30час., находясь в квартире, расположенной по адресу: гор. Москва, <адрес> предъявил вышеуказанный поддельный паспорт ФИО8 при заключении с последней договора аренды вышеуказанной квартиры.

После консультации с защитником, подсудимым Гордиенко В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за каждое из совершенных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшие, согласно поступивших в суд заявлений, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия Гордиенко В.А. квалифицированы по ст.ст. 162 ч. 2, 33 ч.5, 327 ч.2, 327 ч.3 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Гордиенко В.А. обвинения как излишне вмененную квалификацию действий подсудимого по совершению соучастия в форме пособничества в подделке официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (ст.33 ч.5, 327 ч.2 УК РФ), поскольку данные действия подсудимого охватываются умыслом последнего, направленным на совершение хищения чужого имущества.

Таким образом, учитывая, что данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что действия Гордиенко В.А. по ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.2 УК РФ органами предварительного расследования были квалифицированы излишне, суд исключает из обвинения указание на совершение Гордиенко В.А. преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 327 ч.2 УК РФ.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основание прийти к выводу о виновности Гордиенко В.А. и действия его квалифицировать по ст.ст. 162 ч.2, 327 ч.3 УК РФ, поскольку он действительно совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также использовал заведомо подложный документ.

При назначении подсудимому Гордиенко В.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, его роль в содеянном, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлечен к уголовной ответственности, вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельства совершенных деяний, учитывая характер и степень фактического участия подсудимого в совершении разбойного нападения, значение этого участия для достижения цели данного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому Гордиенко В.А. условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что Гордиенко В.А. совершены два преступления, в том числе и относящееся к категории тяжких, суд в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд назначает подсудимому окончательное наказание с соблюдением требований ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, а именно из расчета: один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить Гордиенко В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим «ИП ФИО3» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 67.700руб. (л.д.200-201).

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал.

Защитник в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшего.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.1064 ГК РФ, считает иск потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства:

- кожаная сумка фирмы «Москате», мобильный телефон марки «Моторола С257» (л.д.101), выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 (л.д. 190-193), надлежит считать возвращенными по принадлежности;

- общегражданский паспорт серии № выданный <адрес> гор. Москвы на имя ФИО2, находящийся на хранении по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Тверскому району гор. Москвы (л.д. №), надлежит направить в Паспортно-визовую службу МВД России;

- контракт оператора «Билайн» на абонентский номер «8-№» и сим-карту оператора «Билайн», находящиеся на хранении по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Тверскому району гор. Москвы (л.д. №), надлежит хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 81 ч.4 УПК РФ: 1) предметы и денежные средства, находящиеся на хранении по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Тверскому району гор. Москвы (л.д. №), надлежит возвратить по принадлежности Гордиенко В.А.; 2) документы на имя ФИО2, находящиеся на хранении по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Тверскому району гор. Москвы (л.д. №), надлежит возвратить по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордиенко Виктора Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, ежемесячно.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, c учетом требований ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, окончательно Гордиенко В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гордиенко В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания со дня фактического задержания – с 20 марта 2010г.

Удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшим «ИП ФИО3», взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба с Гордиенко Виктора Александровича в пользу «ИП ФИО3» 67.700 (шестьдесят семь тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: 1) кожаную сумку фирмы «Москате», мобильный телефон марки «Моторола С257» (л.д.101), выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 (л.д. 190-193), - считать возвращенными по принадлежности; 2) общегражданский паспорт серии № номер №, выданный ОВД <адрес> гор. Москвы на имя ФИО2, находящийся на хранении по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по <адрес> (л.д. 227-228), - направить в Паспортно-визовую службу МВД России; 3) контракт оператора «Билайн» на абонентский номер «8-№» и сим-карту оператора «Билайн», находящиеся на хранении по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по <адрес> (л.д. 227-228), - хранить в материалах дела.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, а именно: 1) предметы и денежные средства, находящиеся на хранении по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по <адрес> (л.д. 102-105), - возвратить по принадлежности Гордиенко В.А.; 2) документы на имя ФИО2, находящиеся на хранении по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по <адрес> (л.д. 230), - возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: