ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Москва «03» июня 2010 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Беляковой Н.Н.,

подсудимого Каштеляна И.В.,

защитника-адвоката Викторова В.В., представившего удостоверение и ордер, выданный АК № КА «МГКА»,

при секретаре Магомедовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Каштеляна Игоря Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каштелян И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 06.28час. до 07.24час., открыв окно помещения сауны «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно проник в вышеуказанное помещение, находясь в котором, тайно похитил принадлежащие ФИО6 ноутбук фирмы «Apple» (Аппле) стоимостью 28.000руб., кошелек стоимостью 3.500руб., в котором находились: денежные средства в сумме 21.000руб., золотая цепочка стоимостью 27.000руб., золотой кулон стоимостью 4.000руб., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 83.500руб.; принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 1.500руб. и 32 доллара США, что по курсу ЦБ РФ составляет 936,21руб. и не представляющие материальной ценности мобильный телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 2.436,21руб.; принадлежащие ООО «<данные изъяты>» бутылку шампанского «Мондоро», стоимостью 564руб., бутылку коньяка «Мартель» стоимостью 2.100руб., причинив своими действиями указанному обществу ущерб на общую сумму 2.664руб.; принадлежащую ФИО8 спортивную сумку, не представляющую для него материальной ценности; принадлежащие ФИО9 бутылку вина «Ламбруско» и бутылку шампанского «Фанагория», не представляющие для нее материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

После консультации с защитником, подсудимым Каштеляном И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшие, согласно поступивших в суд заявлений, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Каштеляна И.В. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном свою вину признал и чистосердечно раскаялся, - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного деяния, иных данных о личности Каштеляна И.В., не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

С учетом личности подсудимого, учитывая, что как следует из материалов дела, последний по месту регистрации не проживает, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ считает необходимым назначить Каштеляну И.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не применять к Каштеляну И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 80.000руб. (л.д.124).

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, степени его вины, подтверждением размера иска, а также, обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает иск подлежащим удовлетворению в том размере, в котором заявлен потерпевшей ФИО1

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств:

- кошелек из кожи черного цвета (л.д.133-134), выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д. 136-138), надлежит считать возращенными по принадлежности;

- куртку-аляску, перчатки из кожи черного цвета, бутылку шампанского «Фанагория», бутылку вину «Ламбруско», бутылку шампанского «Мондоро», бутылку коньяка «Мартель», находящиеся на хранении по квитанции №г. в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Тверскому району гор. Москвы (л.д.135), надлежит возвратить по принадлежности законным владельцам данного имущества;

- диск и флеш-карту с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 133-134), надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каштеляна Игоря Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Каштеляну И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания со дня фактического задержания – с 31 марта 2010г.

Удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, – взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Каштеляна Игоря Вячеславовича в пользу ФИО1 80.000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: кошелек из кожи черного цвета (л.д.133-134), выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д. 136-138), - считать возращенными по принадлежности; куртку-аляску, перчатки из кожи черного цвета, бутылку шампанского «Фанагория», бутылку вину «Ламбруско», бутылку шампанского «Мондоро», бутылку коньяка «Мартель», находящиеся на хранении по квитанции №г. в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Тверскому району гор. Москвы (л.д.135), - возвратить по принадлежности законным владельцам данного имущества; диск и флеш-карту с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 133-134), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: