ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор.Москва «23» июня 2010 года Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неверовой Т.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор.Москвы Сергуняевой Л.А., потерпевших ФП, ФИО3, ФИО4 и их представителя – адвоката Карунц С.В., представившей удостоверение № № и ордеры, выданные Одинцовской городской коллегией адвокатов, подсудимого Ваничкина А.К., защитника-адвоката Чистовского А.Д., представившего удостоверение № и ордер, выданный филиалом № 18 МОКА, при секретаре Кошинской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ваничкина Алексея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ваничкин А.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно, он, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение имущества принадлежащего ФП путем разбоя, с которым разработали план совершения преступления и распределили преступные роли. Действуя во исполнение своего преступного умысла, он (Ваничкин А.К.) совместно с неустановленным соучастником, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.25час. по 16.44час., представляясь курьерами, незаконно проникли в квартиры №№ 4, 6, расположенные в <адрес>, в которой проживает ФП, где он (Ваничкин А.К.), действуя совместно с соучастником, стали наносить удары руками и различными предметами по голове и телу ФП, в результате чего, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №м/795, причинили последнему телесные повреждения в виде ушибленных ран в левой лобной и обеих теменных областях, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, а также не причинившие вреда здоровью ссадины на боковой поверхности брюшной стенки и на передней поверхности грудной клетки, при этом требуя выдать имеющиеся у ФП денежные средства и пытаясь надеть на него наручники. Продолжая реализацию своего преступного умысла, соучастник Ваничкина А.К., обнаружив в указанной квартире ФИО10 и ФИО4, с целью облегчения совершения преступления и оказания психологического давления на ФП надел на ФИО10 и ФИО4 наручники и отвел их в соседнюю комнату, ограничив тем самым ФИО10 и ФИО4 передвижение и возможность сообщить о совершаемом преступлении. После того как ФП оказал сопротивление, его (Ваничкина А.К.) соучастник несколько раз выстрелил ФП в область живота из травматического пистолета, заранее приготовленного для совершения преступления и используемого ими в качестве оружия, применив таким образом насилие опасное для жизни и здоровья. Сломив волю потерпевшего ФП к сопротивлению, он (Ваничкин А.К.) совместно с соучастником похитили денежные средства в сумме 469руб., находящиеся в одной из комнат квартиры, а также вынудили открыть потерпевшего ФП находящийся в указанной квартире сейф, из которого похитили принадлежащие данному потерпевшему денежные средства в сумме 2.500долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления составляет 73.566,50руб., 2.100 евро, что по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления составляет 88.948,86руб. и 37.000руб., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись. Таким образом, Ваничкин А.К., действуя по предварительному сговору с неустановленным соучастником, незаконно проникнув в жилище, применив насилие опасное для жизни и здоровья, похитил денежные средства, принадлежащие Фон Полье Жак Анри Антуану, на общую сумму 199.984,36руб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ваничкин А.К. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что в сентябре 2009г. он встретился с ранее знакомым Романом, который, выслушав доводы подсудимого о возникших у него проблемах материального характера, указал, что имеется обеспеченный мужчина по национальности француз, у которого он (Роман) заберет денежные средства, часть которых будет передана ему (Ваничкину А.К.). ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности подсудимый, встретившись с Романом, совместно на автомашине проследовали к месту жительства потерпевшего ФП. По предложению Романа Ваничкин А.К. с личного телефона позвонил на указанный Романом номер потерпевшего, и в ходе телефонного разговора подсудимый сообщил, что является курьером. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вновь встретился с Романом, совместно с которым на автомашине проследовали по адресу места жительства потерпевшего ФП, где, находясь в автомашине несколько часов, подсудимый с личного телефона позвонил на номер телефона данного потерпевшего и в ходе разговора узнал, что ФП находится дома, после чего Роман указал Ваничкину А.К. о необходимости проследовать совместно в квартиру потерпевшего, при этом Роман, имея при себе пистолет, передал подсудимому другой пистолет схожий на макет пистолета марки «Макарова», также по просьбе Романа подсудимый одел на руки перчатки, при этом ему (Ваничкину А.К.) было известно о том, что Романом ранее приобретены наручники. Войдя в подъезд дома, где проживал потерпевший ФП, подсудимый и Роман поднялись на этаж, где расположена квартира потерпевшего ФП. В дверях квартиры подсудимый увидел данного потерпевшего, которому впереди следовавший Роман с целью отвлечения внимания потерпевшего передал конверт, а затем Роман вошел в квартиру, при этом подсудимый остался на лестничкой площадке, где через открытую входную дверь квартиры услышал крик Романа о помощи, войдя в квартиру, подсудимый увидел, что между потерпевшим ФП и Романом происходит борьба, в ходе которой данный потерпевший, имея на одной руке одетые наручники, взял со стола нож и стал нападать с ножом на подсудимого, вследствие чего потерпевший нанес Ваничкину А.К. телесные повреждения. С целью предотвращения действий потерпевшего, подсудимый взял его за руку, в которой находился нож, а другой рукой, вытащив из-за пояса пистолет, нанес потерпевшему данным пистолетом два удара по голове, вследствие чего пистолет развалился на детали, однако борьба между ним (Ваничкиным А.К.) и потерпевшим продолжилась, в ходе которой он (Ваничкин А.К.) услышал 3 или 4 выстрела, который произвел Роман из имеющегося у него (Романа) пистолета, после чего Роман несколько раз ударил потерпевшего ФП пистолетом по голове, при этом подсудимый держал последнего за руки. После того как потерпевший выронил из руки нож, избиение Романом данного потерпевшего прекратилось, а подсудимый одел на него (ФП) наручники, и Роман спросил у ФП где находятся деньги, на что последний указал на коробку, содержимое которой, а именно денежные средства, подсудимый Ваничкин А.К. высыпал в сумку. В связи с тем, что в данной коробке находилась маленькая сумма денег, Роман взял потерпевшего ФП и отвел его в другую комнату квартиры и в этот момент он (Ваничкин А.К.) увидел, что в комнате также находятся две девушки, оказавшиеся впоследствии потерпевшими ФИО4 и ФИО3, у которых сзади были одеты наручники. По просьбе Романа он (Ваничкин А.К.) стал собирать с пола гильзы и запасные части от пистолета, в ходе чего услышал крик Романа о том, что им необходимо уходить. Выйдя на улицу и сев в автомашину, подсудимый совместно с Романом уехали с адреса места жительства ФП, при этом в автомашине Роман, пересчитав деньги, передал ему (Ваничкину А.К.) 100.000руб., забрать которые подсудимый отказался. В содеянном раскаивается. Вместе с тем, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу: - показаниями потерпевшего ФП, который в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, кв. <адрес> куда до даты - ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер неоднократно звонил мужчина и, представляясь курьером, интересовался относительно нахождения дома ФП. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФП на домашний номер телефона позвонил мужчина, который, разговаривая с ФИО4, представившись курьером, спросил находится ли дома ФП, получив положительный ответ, через некоторое время, примерно в 16.00-16.30час. ДД.ММ.ГГГГ, в домофон позвонил мужчина, который представился курьером, в связи с чем, ФП открыл входную дверь квартиры и увидел двух мужчин, одним из которых впоследствии оказался подсудимым Ваничкиным А.К., при этом соучастник подсудимого Ваничкина А.К. передал ему (ФП) конверт и пустую канистру с просьбой налить в нее воды. Подсудимый и его соучастник остались на лестничной площадке, а потерпевший вошел в квартиру с целью выполнить просьбу данных лиц. В тот момент, когда ФИО85 наливал воду в канистру к нему подошел Ваничкин А.К. совместно со своим соучастником, который держал в руке пистолет, при этом Ваничкин А.К. также достал из-за пояса брюк пистолет, после чего данные лица стали наносить ему (ФИО84 руками, ногами и пистолетами удары по голове и телу, при этом пытаясь одеть на него (ФИО83) наручники. В процессе его (ФИО86) избиения соучастник Ваничкина А.К. пошел в комнату, где находились ФИО4 и ФИО3, а Ваничкин А.К., оставшись с потерпевшим, продолжил наносить последнему удары. Затем в комнату, где находился Фон ФИО1 Антуан соучастник Ваничкина А.К. привел ФИО4 и ФИО10, на которых были надеты наручники, который затем отвели их в другую комнату, а, вернувшись, подсудимый и его соучастник продолжили наносить ему (ФИО82) удары, требуя передачи им денежных средств, в ходе борьбы потерпевшего Фон ФИО1 Антуана с подсудимым Ваничкиным А.К. соучастник последнего несколько раз выстрелил ему (ФИО78 травматическими пулями в область живота. Затем, приведя ФИО4 и ФИО11 к нему (ФИО79), подсудимый и его соучастник, угрожая девушкам пистолетами, требовали от них, чтобы они попросили его (ФИО80) сказать, где находятся деньги. Испугавшись за свою жизнь и жизнь ФИО4 и ФИО3, он (ФИО81) сказал подсудимому и его соучастнику, что отдаст им имеющиеся деньги, после чего, Ваничкин А.К. остался с ФИО4 и ФИО11, а он (ФИО87) в сопровождении соучастника подсудимого проследовал в другую комнату квартиры, где отдал ему коробку с денежными средствами, а затем, потерпевший ключом открыл сейф, откуда соучастник Ваничкина А.К. забрал находящиеся в нем принадлежащие потерпевшему денежные средства. После чего подсудимый Ваничкин А.К. и его соучастник с похищенным скрылись; - показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей знакомой ФИО4 находились в квартире ФИО88, по адресу: <адрес>, где ФИО3 услышала как на звонок потерпевший Фон ФИО1 Антуан открыл входную дверь квартиры, после чего послышались звуки борьбы и крики ФИО89 о помощи. Посмотрев в замочную скважину ФИО4 увидела как в комнату, где находились ФИО3 и ФИО4 направляется мужчина, оказавшийся впоследствии соучастником подсудимого Ваничкина А.К., при этом у данного соучастники в руках находится пистолет. Войдя в комнату к девушкам, данный мужчина, направив на них пистолет, приказал девушкам лечь на пол, что было выполнено последними, после чего соучастник одел на каждую из девушек сзади наручники и повел в комнату, где находился ФИО90, которого избивал Ваничкин А.К., нанося удары ФИО91 в том числе и пистолетом. Соучастник подсудимого отвел девушек в другую комнату и, закрыв за ними дверь, вышел. ФИО3 слышала звуки борьбы и крики нападавших о том, чтобы он (ФИО92) передал нападавшим деньги, затем раздались несколько выстрелов. Через некоторое время к ним (ФИО4 и ФИО3) пришел подсудимый Ваничкин А.К. и под пистолетом привел их в комнату, где находился ФИО93, которого продолжал избивать соучастник подсудимого, в том числе пистолетом, при этом требуя передачи денежных средств. Направляя на девушек пистолет, подсудимый Ваничкин А.К. приказал девушкам лечь на пол, а также указал, чтобы девушки попросили Фон ФИО1 Антуана сказать, где он хранит деньги. Затем ФИО94 и соучастник подсудимого ушли в другую комнату, откуда через некоторое время прибежал соучастник подсудимого, после чего последний и Ваничкин А.К., собрав в сумку деньги, пистолеты и гильзы, вышли из квартиры. После этого были вызваны сотрудники милиции и наряд Скорой помощи. При этом ФИО95 указал, что он, открыл сейф, откуда соучастник подсудимого забрал денежные средства; - показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей знакомой ФИО3 находились в квартире ФИО96, по адресу: <адрес>, куда был осуществлен мужчиной телефонный звонок, в ходе которого она (ФИО4) на вопрос данного мужчины ответила, что ФИО97 находится дома. Через несколько часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО98 в связи со звонком открыл входную дверь квартиры, после чего послышались крики ФИО99 о помощи, после этого в комнату, где находились ФИО4 и ФИО3 зашел соучастник Ваничкина А.К., который, направив на них пистолет, приказал девушкам лечь на пол, а затем надел на них (ФИО4 и ФИО12) наручники, и повел в комнату, где находился ФИО100 который боролся с Ваничкиным А.К., у которого в руке находился пистолет. Отведя девушек в другую комнату, соучастник подсудимого оставил их там и, закрыв за ними дверь, вышел, после чего были слышны звуки борьбы и крики нападавших о передаче им денег, затем раздались выстрелы. Затем к ним (ФИО4 и ФИО3) в комнату пришел подсудимый Ваничкин А.К., который под пистолетом привел их в комнату, где находился ФИО101 которого продолжал избивать соучастник подсудимого. Затем подсудимый Ваничкин А.К. указал, чтобы девушки попросили Фон ФИО1 Антуана сказать, чтобы он (ФИО102) отдал нападавшим деньги, после чего ФИО103 и соучастник подсудимого ушли в другую комнату, а после того как оттуда вернул соучастник подсудимого, последний и Ваничкин А.К., собрав в сумку деньги, пистолеты и гильзы, вышли из квартиры. Впоследствии от ФИО104 ей (ФИО4) стало известно, что у потерпевшего ФИО105 нападавшими были похищены из сейфа денежные средства; - показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 17.00час., прибыв в квартиру ФИО106, по адресу: <адрес>, кв. №№ 4, 6, она увидела в данном помещении следы крови, при этом на теле и голове потерпевшего ФИО107 имелись телесные повреждения, при этом последний, ФИО4 и ФИО3 пояснили, что на них в данной квартире напали мужчины, которые, угрожая пистолетами, избив ФИО108 похитили из квартиры денежные средства; - показаниями свидетеля ФИО109 который в судебном заседании показал, что, со слов его брата ФИО110 ему стало известно, что в декабре 2009г. на него (ФП), по адресу: <адрес>, кв. <адрес> двумя мужчинами было совершено нападение, вследствие чего ему (ФИО111) были причинены телесные повреждения, а также похищены денежные средства; а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшего ФИО112 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 16.20час., по адресу: <адрес>, применив насилие, похитили денежные средства (т.1 л.д.3); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, был произведен осмотр квартиры №№ <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, и план-схемой к нему (т.1 л.д.8-12, 14-15). В ходе данного осмотра были обнаружены следы пятен бурого цвета, наручники, стреляные гильзы. Данные гильзы в количестве трех штук были изъяты, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, осмотрены (т.1 л.д.233-234) и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.235). Также были изъяты трое наручников, которые впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, были осмотрены (т.1 л.д. 243-244) и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.245). В ходе данного осмотра были изъяты смывы со следов бурого цвета, по исследованию которых заключениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта установлено, что на данных отрезках марли и дактопленки обнаружена кровь человека, в которой совместно выявлены антигены А и В (т.1 л.д. 250-251); - заключением от 15.01.2010г. № 67 баллистической экспертизы, согласно выводам которой представленные на экспертизу три стреляные гильзы являются частями 9мм патрона с резиновой пулей «9mm РА» (патрон травматического действия) отечественного производства, которые боеприпасами не являются (т.1 л.д. 230-231); - телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ № ГКБ № 1 им. Боткина, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18.10час. за оказанием медицинской помощи обратился ФИО113, диагноз: ЗЧМТ, СГМ. При этом Фон ФИО1 Антуан указал, что причиной травмы является то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30час., по адресу: <адрес>, он был избит неизвестными (т.1 л.д.22); - заключением от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, повреждения у ФИО114 в виде ушибленных ран в левой лобной и обеих теменных областях образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ссадины на боковой поверхности брюшной стенки и на передней поверхности грудной клетки образовались от ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.222-223); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО115 потерпевшим по данному делу (т.1 л.д.57-58); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 потерпевшей по данному делу (т.1 л.д.63-64); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 потерпевшей по данному делу (т.1 л.д.69-70); - протоколами от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица для опознания, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, Ваничкин А.К. опознан потерпевшими ФИО116 и ФИО4 как человек, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим неизвестным совершил разбойное нападение в квартире, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.97-102); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, у подсудимого Ваничкина А.К. были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «Нокиа» имеющий IMEI № и марки «Самсунг» имеющий IMEI № (т.1 л.д. 86-87), которые впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, осмотрены (т.1 л.д. 212-214) и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 215); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, был произведен осмотр детализации входящих и исходящих соединений с телефонных аппаратов марки «Нокиа» имеющий IMEI № и марки «Самсунг» имеющий IMEI № и в ходе данного осмотра было установлено, что с данных аппаратов осуществлялись звонки на телефонный номер потерпевшего Фон ФИО1 Антуана 26 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-204); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, был осмотрен диск, содержащий запись камеры видеонаблюдения, установленной над подъездом № 1 <адрес>, согласно данной записи в 16.25час. ДД.ММ.ГГГГ к данному подъезду подходит Ваничкин А.К. совместно с неустановленным мужчиной, который набирает домофон, а в это время Ваничкин А.К. одевает себе на руки перчатки, после открытия двери данные лица совместно проходят в подъезд. Через некоторое время в 16.44час. ДД.ММ.ГГГГ из подъезда выходят совместно Ваничкин А.К. и неустановленный мужчина (т.1 л.д. 35-37, 208-209). Данный диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения подъезда № <адрес> признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 210); - справкой ЦБ РФ об установленном на ДД.ММ.ГГГГ курсе иностранной валюты (т.1 л.д. 271); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении суммы причиненного ущерба потерпевшему ФИО117, а именно в сумме 199.984руб. 36 коп. (т.1 л.д. 272); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении места совершения преступления, которым является квартиры №№ 4, 6, расположенные в <адрес> (т.1 л.д. 273); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении времени совершения преступления, которым является ДД.ММ.ГГГГ период с 16.25час. по 16.44час. (т.1 л.д.274); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении данных о личности потерпевшего Фон ФИО1 Антуана (т.1 л.д.275); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из данного уголовного дела уголовное дело в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.278-279); а также показаниями подсудимого Ваничкина А.К., данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что, встретившись с Романом, последний, выслушав доводы подсудимого относительно имеющихся у него (Ваничкина А.К.) материальных затруднениях, указал о том, что на <адрес> проживает материально обеспеченный гражданин Франции ФИО118, у которого он (Роман) заберет денежные средства, часть которых будет передана Ваничкину А.К., с чем последний согласился. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ предварительно позвонив по имеющемуся у Романа номеру телефона ФИО119 он (Ваничкин А.К.) совместно с Романом, который передал Ваничкину А.К. травматический пистолет, проследовали в квартиру потерпевшего, которому Роман, с целью отвлечения внимания ФИО120 передал конверт, а также попросил последнего налить в канистру воды, в связи с чем, ФИО121 зашел в квартиру, после чего в квартиру вошел Роман, а следом подсудимый Ваничкин А.К., который, войдя в комнату квартиры, увидел борьбу между потерпевшим и Романом, который пытался одеть на ФИО122 ранее приобретенные Романом наручники (ДД.ММ.ГГГГ), в чем он (Ваничкин А.К.) стал оказывать Роману помощь, при этом нанося удары руками по телу потерпевшего, а впоследствии и удары имеющимся у него (Ваничкина А.К.) пистолетом. В ходе данной борьбы Роман привел в комнату ФИО10 и ФИО4 на каждую из которых были надеты наручники. В ходе борьбы с потерпевшим Романом были произведены выстрелы, а впоследствии на потерпевшего были одеты наручники. Затем на просьбу Романа ФИО123 указал на коробку, где находятся денежные средства, которые он (Ваничкин А.К.) высыпал в сумку, после чего Роман совместно с потерпевшим проследовали в другую комнату, вернувшись откуда он (Ваничкин А.К.) и Роман из квартиры ушли. Следуя в автомашине, Ваничкин А.К. и Роман поделили похищенные денежные средства, в связи с чем им (Ваничкиным А.К.) было получено 100 тысяч рублей (т.1 л.д. 138-141, 283-284). В судебном заседании подсудимый не подтвердил свои вышеприведенные показания, данные им в качестве обвиняемого относительно имеющегося у него (Ваничкина А.К.) травматического пистолета, нанесения ударов потерпевшему, обстоятельств проникновения в жилое помещение потерпевшего и разделу похищенного имущества, объясняя свой отказ тем, что данные показания были даны им по предложению адвоката. Суд считает эти объяснения надуманными, ничем объективно не подтвержденными, поскольку допрашивался подсудимый с участием адвоката Толмачевой Л.Л., осуществляющей его защиту на основании соглашения, заключенного на представление интересов Ваничкина А.К. в ходе предварительного следствия, и таким образом, избранного самим обвиняемым, при этом, как следует из соответствующих протоколов, подсудимому были разъяснены перед допросом его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя, а также то, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, сущность предъявленного ему обвинения была понятна, заявлений и замечаний перед началом, в ходе и по окончании допроса не поступало ни от обвиняемого, ни от его защитника, от услуг которого обвиняемый не отказался в ходе дальнейшего предварительного расследования, также суд учитывает, что жалобы на действия адвоката обвиняемым не приносились. Тогда как, показания потерпевших ФИО124 ФИО3, ФИО4, а также свидетелей ФИО13 и ФИО125 в той части, в которой суд признает их достоверными, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела. Вместе с тем, довод потерпевшего ФИО126 и свидетеля ФИО127 о том, что в действительности подсудимым Ваничкиным А.К. и его соучастником при совершении данного преступления была похищена иная сумма денег, которая значительно превышает установленную в ходе следствия, суд признает несостоятельным, поскольку при подаче в орган предварительного расследования ФИО128 заявления о преступления, а именно в день совершения в отношении него данного деяния – ДД.ММ.ГГГГ, последний в данном обращении лично указал сумму денег, которая была у него похищена вследствие нападения, а именно 200.000руб. (т.1 л.д.3), впоследствии, в ходе расследования дела, потерпевший указал на размер и валюту, похищенных у него денежных средств, вследствие чего, при уточнении суммы причиненного ущерба, с учетом курса иностранной валюты, определенного Центральным Банком РФ на день совершения преступления, было установлено, что вследствие данного преступления сумма похищенных денежных средств равна 199.984руб. 36 коп. (т.1 л.д. 272), то есть фактически равна той сумме денежных средств, которую указал потерпевший ФИО129 в рублевом эквиваленте в момент подачи в орган следствия заявления о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 3). Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший ФИО130 не указывал следователю иную сумму денежных средств, похищенных у него в результате данного преступления, что подтверждается в том числе и показаниями потерпевшего ФИО131, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 59-60), а также данный потерпевший не указывал следователю на обстоятельства того, что, помимо принадлежащих ему денежных средств, в сейфе, откуда были похищены деньги, находились также денежные средства, принадлежащие его брату ФИО132, который, несмотря на присутствие в гор. Москве с середины января 2010г., зная о совершенном хищении денежных средств из сейфа, не подавал в орган следствия соответствующего заявления о причинении ему данным преступлением материального ущерба. Наряду с изложенным суд учитывает противоречивые показания потерпевшего ФИО134 и его брата – свидетеля ФИО133 относительно содержимого сейфа, откуда были похищены денежные средства. Довод потерпевшего ФИО135 о том, что органом следствия не был предоставлен ему переводчик, в связи с чем, он не смог в полном мере указать на обстоятельства данного преступления, суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании данный потерпевший при подаче заявления о преступлении, лично, на русском языке, изложил обстоятельства данного обращения (т.1 л.д.3), а также впоследствии, в ходе следствия лично на русском языке подал следователю заявление, в котором изложил, что русским языком владеет в достаточное мере и в услугах переводчика не нуждается (т.1 л.д. 56). Наряду с изложенным суд учитывает, что в ходе судебного заседания, несмотря на присутствие переводчика, потерпевший ФИО136 в достаточной мере объяснялся на русском языке. Довод потерпевшего ФИО137 о том, что ему причинен тяжкий вред здоровью, суд признает несостоятельным, поскольку из заключения от ДД.ММ.ГГГГ №м/795 судебно-медицинской экспертизы, следует, что телесные повреждения у ФИО138 относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т.1 л.д.222-223). Данные доводы эксперта суд считает убедительными, выводы – обоснованными, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает, при этом обстоятельства ознакомления потерпевшего ФИО139 с постановлением о назначении данной экспертизы, а также отсутствие данного потерпевшего при производстве судебной экспертизы никоим образом не влияют на выводы эксперта, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевшим ФИО140 следователю не заявлялось ходатайство о личном присутствии при проведении данной экспертизы, с постановлениями о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта потерпевший ФИО141 был ознакомлен, о чем свидетельствуют протоколы соответствующих следственных действий (т.1 л.д. 220, 224), кроме того, следует учесть, что уголовно-процессуальным законом не установлены определенные сроки ознакомления потерпевшего с решением следователя о назначении судебной экспертизы. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена мать подсудимого Ваничкина А.К. – ФИО15, которая дала исключительно положительную характеристику личности своего сына. Квалифицирующие признаки действий подсудимого как разбойное нападение «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», «группой лиц по предварительному сговору», «с применением предметов, используемых в качестве оружия», а также «незаконное проникновение в жилище», нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку у подсудимого и неустановленного следствием его соучастника имелся умысел на совершение преступления именно по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует их согласованные действия, направленные на достижение общего преступного результата, с распределением между подсудимым и его соучастником ролей с целью хищения имущества потерпевшего ФИО142 о чем свидетельствует совместное планирование данного преступления, распределение между ними орудий преступления, незаконное проникновение в квартиру потерпевшего ФИО143, совместное нанесение подсудимым и его соучастником телесных повреждений данному потерпевшему, а также ограничение передвижения потерпевших ФИО3 и ФИО4 в целях хищения имущества ФИО144, кроме того, о предварительном сговоре подсудимого Ваничкина А.К. и его неустановленного соучастника свидетельствуют и дальнейшие действия последних, совершаемые при разбойном нападении на потерпевших с целью хищения имущества и распределение похищенного. О применении насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то, что согласно своей преступной роли подсудимый и его соучастник с целью осуществления преступного плана, а именно нападения с целью завладения имуществом, угрожали потерпевшим пистолетами, в целях оказания психологического давления на потерпевших насильственно ограничили ФИО10 и ФИО4 свободы, подвергли избиению потерпевшего ФИО145, нанося ему множественные удары руками и пистолетами по голове и телу, вследствие чего причинили данному потерпевшему легкий вред здоровью, учитывая, в том числе и действия неустановленного соучастника подсудимого Ваничкина А.К. по применению травматического пистолета по отношению к потерпевшему ФИО147, данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о создании реальной опасности для жизни и здоровья потерпевших. О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то обстоятельство, что в момент нападения на потерпевших с целью завладения имуществом ФИО148, Ваничкин А.К. и его соучастник наносили данному потерпевшему удары пистолетами по голове, а также неустановленный соучастник подсудимого Ваничкина А.К., действуя согласно своей преступной роли, с целью причинения телесных повреждений, несколько раз выстрелил потерпевшему ФИО149 в область живота из пистолета, пригодного для производства выстрелов патронами травматического действия. Квалифицирующий признак действий подсудимого как незаконное проникновение в жилище также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый Ваничкин А.К. совместно со своим соучастником противоправно проникли в квартиру потерпевшего ФИО150 с целью совершения разбойного нападения. Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Ваничкина А.К. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 162 ч.3 УК РФ, поскольку он действительно совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому Ваничкину А.К. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, его роль в содеянном, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлечен к уголовной ответственности, вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, активно способствовал изобличению и уголовному преследованию соучастника данного преступления (т.1 л.д.328), - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, учитывая характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому Ваничкину А.К. условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не усматривает. На основании ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Ваничкину А.К. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать Ваничкину А.К. дополнительное наказание в виде штрафа. В ходе рассмотрения уголовного дела заявлены гражданские иски: - потерпевшим ФИО151 о взыскании с подсудимого Ваничкина А.К.: материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 800.000руб.; дополнительные расходы, произведенные потерпевшим вследствие лечения, приобретения лекарств, постороннего ухода в размере 50.000руб.; компенсацию морального вреда в размере 3.000.000руб.; по возмещению расходов, понесенных потерпевшим на представителя, в размере 20.000,00руб. (т.2 л.д. 13-20, 46-47); - потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого Ваничкина А.К. компенсацию морального вреда в размере 1.000.000руб. и по возмещению расходов, понесенных потерпевшей на представителя, в размере 15.000,00руб. (т.2 л.д. 21-25, 46, 48); - потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимого Ваничкина А.К. морального вреда в размере 1.000.000руб. и по возмещению расходов, понесенных потерпевшей на представителя, в размере 15.000,00руб. (т.2 л.д. 9-12, 45, 49). В судебном заседании потерпевшие, а также их представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал частично, а именно в части материального ущерба, причиненного ФИО152 вследствие преступления, в том размере, который установлен в ходе следствия. Защитник в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного. Государственный обвинитель просил удовлетворить данные иски частично. Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, степени его вины, подтверждением размера каждого из исков потерпевших, а также, обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает иски потерпевших частичному удовлетворению, а именно в пользу: - потерпевшего ФИО153 подлежит взыскание в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 199.984,36руб., в счет возмещения понесенных данным потерпевшим расходов на лечение - 9.100руб. (т.2 л.д. 17-20), в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.; - потерпевшей ФИО3 подлежит взыскание в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 10.000руб.; - потерпевшей ФИО4 подлежит взыскание в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 10.000руб. Также, учитывая положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в соответствии с которой потерпевший вправе предъявить требования к виновному лицу о возмещении расходов в связи с участием представителя в суде, исходя из предоставленных потерпевшими надлежащих сведений о понесенных им расходов, связанных с участием в судебном заседании представителя (т.2 л.д. 46-49), суд считает данные требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: - диск марки «Vebratim» с видеозаписью камеры видеонаблюдения подъезда № <адрес> (л.д. 210), приобщенный к материалам дела № (л.д. 211), надлежит хранить при данном деле; - мобильные телефоны марки «Нокиа» имеющий IMEI № и марки «Самсунг» имеющий IMEI № (л.д. 215), находящиеся по квитанции № в камере хранения СО при ОВД по <адрес> (л.д. 216), надлежит обратить в доход государства; - три стреляные гильзы цилиндрической формы, длина 22мм, диаметром корпуса 9,55мм, на донце которых нанесено маркировочное обозначение «ТЕХКРИМ 9мм РА.» (л.д.235), находящиеся на хранении по квитанции №. в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Тверскому району гор. Москвы (л.д.236), надлежит передать на склад УМТ и ХО ГУВД гор. Москвы и в дальнейшем поступить с ним в соответствии с Приказом МВД СССР от 19 марта 1986г. № 63; - трое наручников, имеющие номера «029 09КЛ», «029 09КЛ», «028 09КЛ» (л.д. 245), находящиеся по квитанции № в камере хранения СО при ОВД по Тверскому району гор. Москвы (л.д. 246), надлежит уничтожить. В соответствии со ст. 81 ч.4 УПК РФ предметы и документы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные по делу вещественными доказательствами, находящиеся на хранении по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Тверскому району гор. Москвы (л.д.218) надлежит возвратить по принадлежности Ваничкину А.К. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ваничкина Алексея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Ваничкину А.К. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания со дня фактического задержания, – с ДД.ММ.ГГГГ Удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО154, взыскать с Ваничкина Алексея Константиновича в пользу ФИО155 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, 199.984,36руб., в счет возмещения понесенных данным потерпевшим расходов на лечение - 9.100руб., в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., в счет возмещения расходов на представителя в размере 20.000,00руб., а всего 279.084 (двести семьдесят девять тысяч восемьдесят четыре)руб. 36коп., в остальной части исковых требований отказать. Удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 взыскать с Ваничкина Алексея Константиновича в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда 10.000 (десять тысяч) руб. 00 коп. и в счет возмещения расходов на представителя в размере 15.000,00руб., а всего 25.000 (двадцать пять тысяч)руб. 00коп., в остальной части исковых требований отказать. Удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 взыскать с Ваничкина Алексея Константиновича в пользу ФИО4 в счет возмещения компенсации морального вреда 10.000 (десять тысяч) руб. 00 коп. и в счет возмещения расходов на представителя в размере 15.000,00руб., а всего 25.000 (двадцать пять тысяч)руб. 00коп., в остальной части исковых требований отказать. Вещественные доказательства: диск марки «Vebratim» с видеозаписью камеры видеонаблюдения подъезда № <адрес> (л.д. 210), приобщенный к материалам дела № (л.д. 211), - хранить при данном деле; мобильные телефоны марки «Нокиа» имеющий IMEI № и марки «Самсунг» имеющий IMEI № (л.д. 215), находящиеся по квитанции № в камере хранения СО при ОВД по <адрес> (л.д. 216), - обратить в доход государства; три стреляные гильзы цилиндрической формы, длина 22мм, диаметром корпуса 9,55мм, на донце которых нанесено маркировочное обозначение «ТЕХКРИМ 9мм РА.» (л.д.235), находящиеся на хранении по квитанции №. в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по <адрес> (л.д.236), - передать на склад УМТ и ХО ГУВД гор. Москвы и в дальнейшем поступить с ним в соответствии с Приказом МВД СССР от 19 марта 1986г. № 63; трое наручников, имеющие номера «029 09КЛ», «029 09КЛ», «028 09КЛ» (л.д. 245), находящиеся по квитанции № в камере хранения СО при ОВД по <адрес> (л.д. 246), - уничтожить. Предметы и документы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные по делу вещественными доказательствами, находящиеся на хранении по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по <адрес> (л.д.218) надлежит возвратить по принадлежности Ваничкину А.К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: