ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 21 июня 2010 года

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Сташиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы Исайчевой Л.В.,

защитника – адвоката Викторова В.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Доржханда Э.,

при секретаре Терёшиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Доржханда Энхжаргала ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Доржханд Э. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: он, имея умысел на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, находясь в помещении кафе «Макдональдс», расположенном по адресу: <адрес>, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО4, подошел к стулу на котором сидела последняя, и, думая, что действует незаметно для окружающих, тайно похитил висевшую на спинке стула принадлежащую ФИО4 сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 6000 рублей, со вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Би-Лайн» не представляющей материальной ценности, денежные средства в суме 1640 рублей, карандаш для бровей стоимостью 100 рублей, набор теней «Лореаль» стоимостью 305 рублей, блеск для губ «36,6» стоимостью 75 рублей, маскирующий карандаш «Мед Респонс» стоимостью 80 рублей, а также не представляющее материальной ценности: пластиковая карта Сбербанка России «Маэстро», пластиковая карта Сбербанка России «Мастеркард», заграничный паспорт гражданина России на имя ФИО4, ксерокопия общегражданского паспорта гражданина России на имя ФИО4, ключи от квартиры в количестве пяти штук, магнитный пропуск, проездной билет на метро, студенческий билет на имя ФИО4, пудра в шариках «Авон», причинив таким образом значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 9200 рублей, с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, а также ввиду согласия на рассмотрение дела в таком порядке потерпевшей и прокурора. Суд убедился в том, что Доржханд Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Доржханд Э. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, подтвердил совершение им вышеописанных действий, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что вина подсудимого Доржханда Э., помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, совокупность которых дает суду основание прийти к выводу о виновности Доржханда Э. и действия его квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вещественные доказательства: предметы хищения, надлежит оставить в распоряжении по принадлежности – законному владельцу ФИО4

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства, что ранее Доржханд Э. не судим, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, одновременно суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, а потому назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения условного осуждения, либо назначения альтернативной лишению свободы меры наказания, суд не находит.

С учетом характера содеянного, личности виновного, суд назначает для отбывания наказания Доржханду Э. исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Доржханда Энхжаргала признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному оставить в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с момента фактического задержания с 19 апреля 2010 года.

Вещественные доказательства (л.д. 46-48), возвращенные потерпевшей ФИО4 на ответственное хранение до принятия решения судом по уголовному делу, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: