ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор.Москва «28» июня 2010 года
Тверской районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неверовой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор.Москвы Раджабовой Я.В.,
представителя потерпевшего ФИО11
подсудимого Мустафаева А.А.,
защитника- адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер, МКА «Закон и Человек»,
при секретаре Кошинской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Мустафаева Анара Амировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 327 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мустафаев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно он, имея умысел на хищение путем мошенничества чужих денежных средств под видом оказания услуг по получению лицензий, дающих право осуществлять деятельность по тушению и предупреждению пожаров, а также производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выдаваемых МЧС РФ, примерно в январе 2007г. совместно с ФИО6, неосведомленным о его (Мустафаева А.А.) преступных намерениях, разместил в сети Интернет информацию о предоставлении указанных услуг за денежное вознаграждение. Продолжая осуществление преступного умысла, зная о запрете директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 на использование реквизитов указанного общества при осуществлении им (Мустафаевым А.А.) предпринимательской деятельности, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил с целью совершения преступления поддельную печать ООО «<данные изъяты>», после чего, злоупотребляя доверием сотрудников ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), представился им сотрудником ООО «<данные изъяты>», не являясь таковым, и предъявил изготовленную им на свое имя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданную ему директором ООО «<данные изъяты>» ФИО8, на которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>» <…> нанесен не круглой печатью ООО «<данные изъяты>», а согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «подпись от имени ФИО7 <…> выполнена, вероятно, не ФИО8»
Введя таким образом в заблуждение сотрудников ООО «<данные изъяты>» относительно своих полномочий и намерений, он (Мустафаев А.А.) реализуя свой преступный умысел, действуя от имени ООО «<данные изъяты>», создавая видимость законности своих действий, заключил с ООО «ЭКБ» договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>» <…> нанесен не круглой печатью ООО «<данные изъяты>», а согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «подпись от имени ФИО7 <…> выполнена, вероятно, не ФИО8», согласно которого обязался оказывать от лица и за счет ООО «ЭКБ» услуги третьим лицам (клиентам ООО «<данные изъяты>») по подготовке комплектов документов в лицензирующий орган для оформления лицензий, дающих право указанным третьим лицам осуществлять деятельность по тушению и предупреждению пожаров, а также производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, при этом согласно п. 2.1.3. указанного договора его (Мустафаева А.А.) обязательства должны были считаться исполненными при получении им лицензий и передачи их заказчикам.
Создав таким образом благоприятную обстановку для совершения преступления, он (Мустафаев А.А.) ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Москва, <адрес> получил от директора департамента по лицензированию указанного общества ФИО9 комплекты документов 14 организаций – клиентов ООО «<данные изъяты>» для получения вышеуказанных лицензий, а также в качестве предоплаты за якобы оказываемые им слуги денежные средства в сумме 306.000 рублей. Продолжая осуществление своего преступного умысла, он (Мустафаев А.А.) при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил поддельный штамп «МЧС Российской Федерации орган лицензирования пожарной безопасности», оттиски которого проставил на описях документов не сданных им в МЧС РФ, тем самым подтверждая якобы подачу им комплектов документов в вышеуказанный лицензирующий орган, которые в свою очередь предоставил ФИО9, обманывая ее тем самым относительно выполнения им принятых на себя обязательств.
Видя, что его преступные действия не вызывают у сотрудников ООО «<данные изъяты>» сомнения, он (Мустафаев А.А.), продолжая вводить их в заблуждение относительно своих намерений выполнить свои обязательства, убеждая, что работа по исполнению заключенного ранее договора им ведется, неоднократно под тем же предлогом получал от ФИО9 денежные средства, которые в последующем похищал, а именно:
- так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> получил от ФИО9 комплекты документов 8 организаций – клиентов ООО «<данные изъяты>» для получения вышеуказанных лицензий, а также в качестве предоплаты за якобы оказываемые им услуги денежные средства в сумме 177.750 рублей;
- так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, Страстной бульвар, <адрес> получил от ФИО9 комплекты документов 3 организаций – клиентов ООО «<данные изъяты>» для получения вышеуказанных лицензий, а также в качестве предоплаты за якобы оказываемые им услуги принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 86.750 рублей;
- так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> <адрес> получил от ФИО9 комплекты документов 6 организаций – клиентов ООО «ЭКБ» для получения вышеуказанных лицензий, а также в качестве предоплаты за якобы оказываемые им услуги принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 181.250 рублей.
Получив указанные документы и денежные средства, он (Мустафаев А.А.) документы в лицензирующий орган МЧС РФ не сдал, предоставив в ООО «ЭКБ» поддельные описи документов, на которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски прямоугольного штампа «МЧС Российской Федерации орган лицензирования в области пожарной безопасности» выполнены не штампом «МЧС Российской Федерации орган лицензирования в области пожарной безопасности», свои обязательства по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, а с полученными денежными средствами скрылся.
В связи с имевшимися договорными обязательствами ООО «<данные изъяты>» перед своими клиентами, последнее приняло на себя обязательства возмещения причиненного клиентам ущерба.
Таким образом, Мустафаев А.А. путем мошенничества причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 751.750 рублей, что составляет крупный размер.
Он же (Мустафаев А.А.) изготовил поддельные штампы, печати с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, а именно, он, в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил поддельную печать ООО «<данные изъяты>», оттиск которой нанес на доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданную ему (Мустафаеву А.А.) директором ООО «<данные изъяты>» ФИО8, а также на договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>» <…> нанесен не круглой печатью ООО «<данные изъяты>», которые использовал по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. с целью облегчения совершения мошенничества в отношении ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»).
Затем продолжая свои преступные действия, он (Мустафаев А.А.) с целью скрыть совершенное в отношении ООО «<данные изъяты>» мошенничество, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил поддельный штамп «МЧС Российской Федерации орган лицензирования пожарной безопасности», оттиск которого проставил на описях документов, якобы подтверждающих выполнение им (Мустафаевым А.А.) перед ООО «<данные изъяты>» обязательств, на которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски прямоугольного штампа «МЧС Российской Федерации орган лицензирования в области пожарной безопасности» выполнены не штампом «МЧС Российской Федерации орган лицензирования в области пожарной безопасности».
После консультации с защитником, подсудимым Мустафаевым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за каждое из совершенных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Мустафаева А.А. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Мустафаева А.А. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 327 ч.2 УК РФ, поскольку подсудимый действительно изготовил поддельные штампы, печати с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, фактические обстоятельства преступлений, при этом учитывает и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, в содеянном свою вину признал и чистосердечно раскаялся, в добровольном порядке частично возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенных деяний и личности Мустафаева А.А., суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому условную меру наказания, и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что Мустафаевым А.А. совершены два преступления, в том числе и относящееся к категории тяжких, суд в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание путем полного сложения назначенных наказаний.
При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 306.750,00руб. (т.4 л.д.283).
Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал.
Защитник не возражал против удовлетворения исковых требований.
Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить.
Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, степени его вины, подтверждением размера иска, а также, обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств документы, находящиеся в материалах дела (т.4 л.д. 145-147), надлежит хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мустафаева Анара Амировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 327 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ст. 327 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Мустафаеву А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
Возложить на Мустафаева А.А. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.
Меру пресечения подсудимому Мустафаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Удовлетворить гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего – взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с Мустафаева Анара Амировича в пользу ООО «<данные изъяты>» 306.750 (триста шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
Вещественные доказательства: документы (т.4 л.д. 145-147), - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: