ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва «01» июля 2010 года
Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ковалевской А.Б., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Исайчевой Л.В.,
обвиняемого Малецкого И.Ф.,
защитника – адвоката Танайлова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК № МГКА,
при секретаре Ефимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Малецкого Ильи Филипповича, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Установил:
Малецкий И.Ф. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, находясь в Ильинском сквере, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, подошел к лавочке, на которой находилась сумка, принадлежащая гр. ФИО5 и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, а также невнимательностью со стороны потерпевшей и окружающих, тайно похитил из указанной сумки фотоаппарат марки «Мэркури», принадлежащий гр. ФИО5, стоимостью 7000 рублей. После этого он (Малецкий И.Ф.), в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью последующего распоряжения указанным имуществом, спрятал похищенное в носок, надетый на его левой ноге, однако не успел довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками милиции, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Подсудимый Малецкий И.Ф. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.
Суд удостоверился в том, что Малецкий И.Ф. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
От потерпевшей возражений против рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что Малецкого И.Ф. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.
Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Малецкого И.Ф. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Малецкий И.Ф. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Малецкого И.Ф. подлежат квалификации по ст.ст.30ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который перенес операцию по удалению части желудка, - изложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Одновременно, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также другие данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей назначаемого подсудимому наказания невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд в данном случае не находит. При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд назначает Малецкому И.Ф. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства - фотоаппарат марки «Мэркури» (л.д. 55) – выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (л.д. 59-61) – надлежит оставить последней по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Малецкого Илью Филипповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Малецкому И.Ф. исчислять с момента фактического задержания – с 11 апреля 2010 года.
Меру пресечения Малецкому И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.
Вещественное доказательство - фотоаппарат марки «Мэркури» (л.д. 55) – выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (л.д. 59-61) – оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через канцелярию Тверского районного суда г. Москвы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: