ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 25 августа 2010 года
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г.Москвы Сергуняевой Л.А., подсудимого Калашева М.А., защитника – адвоката Алексеева М.В., представившего удостоверение и ордер, выданный АК № 5 МГКА, при секретаре Дроновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Калашева Мураза Арфутовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Калашев М.А. виновен в том, что совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено Калашевым М.А. при следующих обстоятельствах: являясь индивидуальным предпринимателем, он (Калашев) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, занимаемом им (Калашевым) согласно договору аренды, осуществляя розничную торговлю продуктами питания, непосредственной продажей которых в указанный день занималась продавец ФИО5, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление документов (протокола проверочной закупки, протокола обследования) по результатам выявленного сотрудниками ОБЭП УВД по ЦАО г.Москвы в ходе проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в совершении которого он (Калашев) подозревался как субъект предпринимательской деятельности, он, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, попытался дать взятку должностному лицу – оперуполномоченному 1 отделения ОРЧ-2 при ОБЭП УВД по ЦАО <адрес> старшему лейтенанту милиции ФИО6, назначенному на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшему, согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента, указанное оперативно-розыскное мероприятие, а именно вложил в принадлежащую ему (Калашеву) пачку сигарет марки «Dunhill» денежные средства в размере 10000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, после чего попытался вручить данную пачку сигарет ФИО6, осуществлявшему составление документов по результатам выявленного вышеуказанного административного правонарушения, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него (Калашева) обстоятельствам, так как ФИО6 отказался от получения взятки.
На стадии предварительного расследования Калашевым М.А. заявлено ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Калашеву М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия его надлежит квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания.
Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности Калашев М.А. привлекается впервые, вину признал и в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, а потому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калашева Мураза Арфутовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать Калашева М.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: аудиокассету с записью разговора, состоявшегося в ходе проведения оперативного эксперимента, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве (л.д.151-152) – истребовать и хранить при деле, находящуюся там же пачку сигарет «Dunhill» (л.д.159-160) – уничтожить, денежные средства в размере 10000 рублей, выданные на ответственное хранение сотрудникам ОБЭП УВД по ЦАО г.Москвы (л.д.159-160) – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: