ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва «16» сентября 2010 года
Судья Тверского районного суда г. Москвы Ковалевская А.Б., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Сергуняевой Л.А.,
представителя потерпевшего по доверенности ФИО21
обвиняемого Шнырева В.Н.,
защитника – адвоката Семеновой С.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Коллегией адвокатов «Синельщиков и партнеры»,
при секретаре Ефимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шнырева Виталия Николаевича, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч.3 УК РФ,
Установил:
Шнырев В.Н. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Так он (Шнырев В.Н.), в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, распределив роли. Согласно разработанному неустановленными соучастниками преступному плану, он (Шнырев В.Н.) должен был обратиться в какую-либо кредитную организацию города Москвы с целью получения кредита на приобретение автомобиля, предоставив при этом, с целью одобрения банковскими работниками кредитной заявки, заведомо подложные данные о своем получаемом доходе, не имея при этом намерения и реальной возможности выплаты полученного им (Шныревым В.Н.) кредита. Затем, получив возможность распоряжаться приобретенным на кредитные денежные средства автомобилем, он (Шнырев В.Н.) совместно с неустановленными соучастниками, намеревались реализовать его неосведомленному об их преступных планах приобретателю, а вырученные от реализации автомобиля денежные средства разделить между собой. При этом, согласно заранее оговоренному распределению ролей, неустановленные соучастники руководили его (Шныревым В.Н.) действиями, подыскивали приобретаемый в кредит автомобиль, кредитную организацию и приобретателя автомобиля для реализации преступных намерений, выдали денежные средства для выплаты предоплаты за автомобиль.
Во исполнение достигнутой преступной договоренности он (Шнырев В.Н.) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с неустановленными соучастниками прибыли в автосалон ООО «Лагранжиан» (<адрес>, стр.13), где по указанию неустановленных соучастников он (Шнырев В.Н.) выбрал автомобиль марки (модели) ВАЗ-21124 (№, 2006 года выпуска.
Затем, он (Шнырев В.Н.), исполняя отведенную ему преступную роль, преследуя корыстную заинтересованность, в указанный день умышленно стал вводить в заблуждение находящегося в ООО «Лагранжиан», ведущего специалиста отдела кредитования физических лиц АКБ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, ФИО7, неосведомленного о преступных намерениях соучастников, собственноручно указав при заполнении необходимого для получения кредита документа – «заявления-анкеты», заведомо ложные сведения относительно своей заработной платы, которую он получал, работая в ООО «Мак-Дак», указав свой ежемесячный доход в сумме 35.000 рублей, в то время как в действительности он (Шнырев В.Н.) такого дохода не имел и получал заработную плату в размере 5.000 рублей в месяц.
Затем он (Шнырев В.Н.), продолжая исполнение совместного с неустановленными соучастниками преступного умысла, не имея намерения и реальной возможности на выплату кредита, с целью введения в заблуждение сотрудников АКБ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, получил от неустановленных соучастников денежные средства в сумме 37.577 рублей 48 копеек, которые в этот же день внес на р/с автосалона ООО «Лагранжиан» №, открытый в ОАО «МДМ-Банк», в счет частичной оплаты за автомашину ВАЗ-21124 <данные изъяты>, 2006 года выпуска.
После этого он (Шнырев В.Н.), продолжая исполнение совместного с неустановленными соучастниками преступного умысла, не имея намерения и реальной возможности на выплату кредита, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении автосалона ООО «Лагранжиан» (<адрес>, стр.13), заключил с АКБ «<данные изъяты>» в лице Заместителя Председателя ФИО22. кредитный договор №-АЭ и договор залога №-АЭ\ЗИ о предоставлении ему (Шныреву В.Н.) кредита для оплаты автотранспортного ВАЗ-21124 (№ в размере 284.742 рубля, 64 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 15 % в месяц и график погашения задолженности, после чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Союз» перечислило ему (Шныреву В.Н.) на расчетный счет №, открытый в АКБ «Союз» (<адрес>, стр.1), кредитные денежные средства в сумме 284.742 рубля, 64 копейки.
После этого он (Шнырев В.Н.), завершая исполнение совместного с неустановленными соучастниками преступного умысла, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и выплаты процентов по нему, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Лагранжиан» в лице генерального директора ФИО8 договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ получил в автосалоне ООО «Лагранжиан» автомобиль ВАЗ-21124 №, 2006 года выпуска, который в этот же день, в нарушение условий кредитного договора №-АЭ и договора залога №-АЭ\ЗИ, не поставив на регистрационный учет в ОГИБДД по месту жительства, передал своим неустановленным соучастникам.
Во исполнение условий кредитного договора №-АЭ АКБ «<данные изъяты>», на основании его (Шнырева В.Н.) заявления, с его (Шнырева В.Н.) расчетного счета №, открытого в АКБ «Союз» (<адрес>, стр.1), ДД.ММ.ГГГГ списало денежные средства в сумме 3.000 рублей 00 копеек в счет оплаты комиссии за выдачу кредита, ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 251.400 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Лагранжиан» №, открытый в ОАО «МДМ-Банк» в счет оплаты автомобиля ВАЗ-21124 №, ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 30.342 рубля 64 копейки на расчетный счет ЗАО «Стандарт-Резерв» в счет оплаты страховых премий по страховому полису №АТА\1000\014045.
Полученные в кредит денежные средства он (Шнырев В.Н.) в Банк не возвратил, не произведя ни одной выплаты вплоть до расторжения кредитного договора №-АЭ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, он (Шнырев В.Н.) по предварительному сговору с неустановленными соучастниками совершил хищение путём обмана денежных средств АКБ «Союз» в сумме 284.742 рубля, 64 копейки, чем причинил АКБ «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Шнырев В.Н. признал свою вину в инкриминируемом ему деянии частично, и пояснил, что по просьбе своего приятеля по имени Александр, оформил на свое имя кредит. Свое обращение к нему (Шныреву В.Н.) Александр объяснил, тем, что его знакомый по имени Игорь, хочет приобрести автомашину в кредит, однако он не имеет официального места работы и поэтому кредит ему не дадут. Он (Шнырев) на тот момент работал водителем экспедитором в ООО «Мак Дак», и Александр попросил его оформить кредит на себя, заверив, что выплачивать его будет Игорь. ДД.ММ.ГГГГ он, Александр и Игорь прибыли в автосалон ООО «Лагранжиан», в данном автосалоне Игорь выбрал автомашину ВАЗ 21124, и сообщил, ему (Шныреву В.Н.) что он должен оформить кредит на покупку данной машины. Он (Шнырев В.Н.) подошёл к менеджеру автосалона и сообщил, что хочет приобрести автомобиль в кредит, менеджер отвел его к кредитному эксперту АКБ «<данные изъяты>», находившемуся в автосалоне, эксперт оформил с его слов кредитную заявку, в которой он указал, что работает водителем экспедитором в ООО «Мак Дак», и получает заработную плату в размере 35.000 рублей. После этого он (Шнырев В.Н.) получил от Игоря денежные средства в сумме примерно 37.577 рублей, которые внёс на расчетный счет автосалона в качестве предоплаты. После этого он подписал договор купли-продажи и забрал машину из салона, также в этот день он подписал кредитный договор, договор залога и график погашения кредита, после того как он (Шнырев В.Н.) забрал автомобиль, он передал его Игорю. После получения автомашины Игорь от встреч уклонялся, на телефонные звонки не отвечал. Через некоторое время ему (Шныреву В.Н.) позвонили сотрудники банка АКБ «Союз» и потребовали предоставить ПТС, однако он (Шнырев В.Н.) всячески откладывал встречи, так как пытался дозвониться до Игоря и Александра. С момента получения кредита намерений пользоваться машиной, а также возвращать деньги банку он не имел, полагая, что это должен делать Игорь. В 2010 году в момент производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу подсудимому стало известно, что машиной владеет какой-то гражданин из Йошкар-Олы. При этом, как пояснил подсудимый в судебном заседании, никакой доверенности на имя Игоря он не выдавал.
Виновность подсудимого, помимо частичного признания им своей вины в совершенном деянии, подтверждается следующими доказательствами по делу:
Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, и показавшего, что он работает в АКБ «Союз» (ОАО) в должности начальника управления по работе с проблемными активами. ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), расположенный по адресу <адрес>, стр. 1, с целью получения кредита на приобретение автотранспортного средства обратился Шнырев Виталий Николаевич. В кредитный отдел АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) от представителя АКБ «СОЮЗ» (ОАО) находящегося на территории автомобильного салона ООО «Лагранжиан» поступили копии его водительского удостоверения и паспорта, а также заявка на получение авто кредита заполненная с его слов. После получения одобрения банка между Шныревым В.Н. и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) был подписан кредитный договор №-АЭ от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога №-АЭ/ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Шныреву В.Н. АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) выдал кредит на приобретение автотранспортного средства марки ВАЗ 21124 идентификационный № № 2006 г. выпуска стоимостью 288 977, 48 рублей. Согласно условиям кредитного договора Шныреву В.Н.. автоматически были открыты валютный и расчетный счет в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), на который банк перечислил всю сумму кредита, в размере 284.742 рублей, 64 копеек. Кредитные денежные средства в размере 251.400, рублей с расчетного счета Шнырева В.Н. были перечислены на расчетный счет ООО «Лагранжиан» в счет оплаты за приобретенный Шныревым В.Н. автомобиль, 3.000 рублей с расчётного счета Шнырева В.Н. были списаны в счёт оплаты комиссии за выдачу кредита, а также 30.342 рубля 64 копейки были перечислены на счёт ЗАО «Стандарт-Резерв» в счёт оплаты страховых премий по страховому полису №. Согласно данного договора Шнырев В.Н. должен был ежемесячно не позднее 11 числа перечислять сумму платежа для погашения кредиторской задолженности в размере около 7 600 рублей. Согласно договора залога Шнырев В.Н. должен был в течение 5 дней поставить на учет в ГИБДД по месту своей регистрации приобретенное им автотранспортное средств, а ПТС передать на хранение в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО). Также в соответствии с данным договором автомобиль, приобретенный гр. ФИО10 является предметом залога и не может быть отчужден без разрешения банка. В нарушении договора залога Шнырев В.Н. ПТС на автомобиль в АКБ «<данные изъяты>» не представил, автомобиль продал при этом разрешение от банка не получил и в известность банк не поставил. В нарушении кредитного договора Шнырев В.Н. в счет погашения кредиторской задолженности не перечислил ни одного платежа, от погашения кредиторской задолженности уклоняется. В апреле 2008 года по адресу регистрации и месту фактического жительства гр. Шныреву В.Н. заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление в котором говорилось, что между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и гр. Шныревым В.Н. расторгнуты кредитные отношения, и что гр. Шнырев В.Н. обязан в течение 5 дней погасить имеющуюся у него перед банком кредиторскую задолженность. Однако до настоящего времени по кредитному договору им не произведен ни один платеж, от явки в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) он уклоняется. Автомашину Шнырев В.Н. получил в день обращения в банк ДД.ММ.ГГГГ, однако по сложившейся практике и договорённости между банком и автосалоном документы датировались ДД.ММ.ГГГГ, в это же день денежные средств были перечислены в автосалон за полученную в кредит автомашину. Кроме того, свидетелем в судебном заседании было представлено для обозрения почтовое уведомление на имя Шнырева В.Н. с подписью в графе – вручено ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате кредита. Также, свидетель сообщил, что Шныреву В.Н. отправлялось СМС-сообщение с требованием о возврате кредита;
Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в 2006г. у них в компании ООО «Мак Дак» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водитель-экспедитор Шнырев В.Н., сумма его заработной платы, указанная в справке формы 2-НДФЛ соответствует действительности. Он (Шумаев) заявил, что предоставленная Шныревым В.Н. в АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) информация о получении в данной организации 35.000 рублей, является ложью (л.д. 155-156);
Протоколом очной ставки между Шныревым В.Н. и ФИО11, оглашенным в судебном заседании, в которой ФИО11 подтвердил свои показания, и сообщил, что в 2006г. водитель экспедитор не мог получать заработную плату в размере 30.000-40.000 рублей, он сам как заместитель генерального директора, со всеми премиальными выплатами получал около 3.000 рублей, также он пояснил, что Шнырев В.Н. премии не получал, его оклад в августе 2006 года составлял 1.600 рублей. Шнырев В.Н. зарабатывал 5.000 рублей. Шнырев В.Н. подтвердил ранее данные им показания о том, что в указанный период времени он зарабатывал от 30.000 до 40.000 рублей (л.д. 194-196),
а также материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
заявлением представителя АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гр-на Шнырева В.Н., за совершение мошеннических действий по кредитному договору в отношении банка (л.д.6);
копией решения заместителя ФИО1 Правления АКБ «Союз» (ОАО) ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора с гр-ном Шныревым В.Н.(л.д.7);
сведениями, содержащимися в рапорте оперуполномоченного 1 ОРЧ при ОНП УВД ЦАО <адрес> ФИО14, о том, что в сентябре 2006 года автомашина ВАЗ 21124, идентификационный <данные изъяты>, 2006 года выпуска, поставлена на учет в УГИБДД ГУВД по г.Йошкар-Ола (л.д.37);
справкой НДФЛ о доходах Шнырева В.Н. за 2006 год (л.д.48);
справкой из ОГИБДД УВД по городскому округу Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что транспортное средство ВАЗ 21124, идентификационный <данные изъяты>, 2006 года выпуска, за гражданином Шныревым В.Н., зарегистрированным по адресу: <адрес> пр-д, <адрес>, не регистрировалось (л.д.51);
справкой из ИФНС по г.Домодедово МО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что какая-либо отчетность по ИП Шнырев В.Н. в инспекции отсутствует, никакие налоги не уплачивались, декларация по налогу на доходы физических лиц не предоставлялась (л.д.53);
справкой из ООО «Мак-дак», из которой следует, что Шнырев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Мак-дак» в должности водителя-экспедитора (л.д.56);
постановлением о признании потерпевшим АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) (л.д.60-61);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кредитных документах подписи выполнены Шныревым В.Н. (л.д.90-98);
протоколом выемки документов по кредитному договору из АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) (л.д.113-115);
анкетой клиента – кредитной заявкой Шнырева В.Н. (л.д.116-117);
расчетным графиком погашения кредита (л.д.118);
кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №-АЭ\ЗИ, и договором залога №-АЭ (л.д.119-124);
копией страхового полиса (л.д.125);
карточкой с образцами подписей (л.д.126);
решением Банка «<данные изъяты>» (ОАО) о предоставлении кредита Шныреву В.Н. (л.д.127);
заключением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (л.д.128);
счетом об оплате автомобиля (л.д.139);
заявлением на открытие банковского счета и расчетным графиком погашения кредита (л.д.144-146);
копиями расходного кассового ордера и счета (л.д.27-28, 143);
договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-142);
копией технического паспорта автомобиля ВАЗ 21124, идентификационный <данные изъяты>, 2006 года выпуска (л.д.129);
распоряжением Банка Союз на предоставление кредита (л.д.130-131);
вещественными доказательствами по делу: расчетным графиком погашения кредита на имя Шнырева В.Н.договором залога автомобиля; кредитным договором; страховым полисом, карточкой с образцами подписей; анкетой клиента; договором купли-продажи автомобиля; копией приходного кассового ордера, хранящимися в материалах уголовного дела (л.д.149-150);
протоколом выемки (л.д.152);
копией договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля ВАЗ 21124, идентификационный <данные изъяты>, 2006 года выпуска, заключенным между ФИО15 и ФИО16 (л.д.163);
справкой ООО «Мак-дак» от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы Шнырева В.Н. за 2006 год, из которой следует. что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал заработную плату в размере 5000 рублей (л.д.197).
Оценивая показания подсудимого Шнырева В.Н. об отсутствии у него умысла на совершение преступления, суд им не доверяет, считает их надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО17, которым у суда нет оснований не доверять, основания для оговора подсудимого судом не установлены. Кроме того, показания указанных лиц согласуются и объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.
Вопреки доводам подсудимого и его защитника, у суда нет оснований сомневаться в объективности, достоверности и допустимости вышеприведенных доказательств, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Напротив, показания подсудимого в судебном заседании непоследовательны и противоречивы, и объективного своего подтверждения не нашли.
Кроме того, отвергая версию подсудимого, изложенную в судебном заседании, суд принимает во внимание, что о наличии прямого умысла у Шнырева В.Н. на совершение мошенничества свидетельствуют следующие обстоятельства: внесение им в заявление-анкету на получение кредита в Банке заведомо ложных сведений относительно своей заработной платы; приобретенная автомашина не была им поставлена на учет в органах ГИБДД в течение пяти суток; технический паспорт транспортного средства в Банк на хранение представлен не был; отсутствие у Шнырева В.Н. намерений пользоваться приобретенной в кредит автомашиной; отчуждение автомашины. Изложенное позволяет сделать вывод, что Шнырев В.Н. осознавал общественно-опасный характер своего деяния, предвидел неблагоприятные, общественно опасные последствия для потерпевшего и желал наступления этих последствий, поскольку взял на себя обязательства перед потерпевшим, которые заведомо не намеревался исполнять.
Вместе с тем, довод подсудимого о том, что приобретя по просьбе друга автомобиль для незнакомого ему (Шныреву В.Н.) гражданина по имени Игорь, он (Шнырев В.Н.) полагал, что задолженность по кредиту будет выплачиваться этим неизвестным ему лицом, и если бы подсудимому стало известно о том, что кредит не выплачивается, он сам бы явился в Банк для урегулирования возникшей ситуации, учитывая, что у него была реальная возможность выплачивать кредит, поскольку в собственности у него находится другая автомашина, суд признает несостоятельным и противоречивым, поскольку через пять дней после совершения сделки по купле-продаже, Игорь пропал, и впоследствии Шнырев В.Н. не смог найти не Игоря, не своего знакомого – Александра, однако в Банк подсудимый обращаться не стал, не выяснял он и на протяжении четырех лет порядок погашения кредита, взятого на его (Шнырева В.Н.) имя. Суд отвергает изложенный подсудимым довод, с учетом также, показаний свидетеля ФИО9, сообщившего о неоднократном извещении Шнырева В.Н. о необходимости погасить кредит. Суд считает версию подсудимого надуманной, и его вышеописанные действия направленными лишь на избежание исполнить перед потерпевшим взятые на себя обязательства. При том, что до настоящего времени Шнырев В.Н. кредит так и не погасил, и погашать не намерен.
Версия Шнырева В.Н. о том, что он стал жертвой мошенничества Александра и Игоря не выдерживает никакой критики, учитывая, что изначальные намерения и умысел подсудимого были направлены непосредственно на заведомое неисполнение обязательств перед Банком и на заведомое отсутствие намерений пользоваться автомобилем, приобретенным в кредит. Более того, суд приходит к выводу, что данная версия направлена по своей сути лишь на завуалирование преступной деятельности. Кроме того, указание в кредитных документах подсудимым заработной платы в размере 35000 рублей лишь подтверждает направленность его умысла на обман потерпевшего, учитывая, что указанный размер заработной платы ничем не подтверждается, а напротив, опровергается материалами уголовного дела, в частности, справкой НДФЛ и справкой о размере заработной платы (л.д. 48,197).
Совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого и квалификации его действий по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого не подлежат. С учетом установленных вышеприведенных обстоятельств наличие в действиях подсудимого гражданско-правовых отношений полностью исключается.
Вместе с тем, квалифицирующие признаки совершения мошенничества: группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, полностью подтверждены доказательствами по делу.
Квалифицирующий признак совершения мошенничества подсудимым по предварительному сговору группой лиц, нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств, из содержания которых следует, что Шнырев В.Н. и иные неустановленные следствием соучастники действовали совместно и согласованно, с распределением ролей, при котором подсудимым был получен в банке кредит, приобретена автомашина, заключен договор залога, а другими соучастниками автомашина была отчуждена без постановки ее на регистрационный учет на имя Шнырева В.Н. Таким образом, о наличии предварительного сговора свидетельствует характер и обстоятельства совместных действий подсудимого с неустановленными следствием лицами, направленных на достижение общей цели, а также конкретные фактические обстоятельства содеянного.
Кроме того, квалифицирующий признак – хищение чужого имущества в крупном размере обоснованно вменен в вину подсудимому с учетом размера похищенного, поскольку Шныревым В.Н. совершено хищение чужого имущества на сумму, превышающую 250000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ составляет крупный размер.
осмотреть, что нл немного приоткрыт и ФИО18При назначении меры наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно, суд учитывает данные о личности Шнырева В.Н., который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, - изложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
И при изложенных в совокупности обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств и приобщенные к материалам уголовного дела, документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.149-150), – надлежит оставить при настоящем уголовном деле.
В ходе судебного заседания потерпевший - юридическое лицо АКБ «Союз» (ОАО) признан гражданским истцом, и представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на общую сумму 392997 рублей 59 коп., состоящую из суммы основного причиненного ущерба в размере 284742,64руб., задолженности по процентам, комиссии за перенос платежа, комиссии за обслуживание кредита.
Исковые требования суд считает подлежащими частичному удовлетворению, а именно, в части установленного в судебном заседании и подтвержденного материалами уголовного дела, размера причиненного ущерба в сумме 284742 руб. 64 коп., а потому, в пользу потерпевшего с подсудимого подлежит взысканию указанная сумма. Учитывая, что в остальной части исковые требования требуют производства дополнительных расчетов, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, что не лишает потерпевшего на последующее его предъявление и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в случае предъявления соответствующих доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Шнырева Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Возложить на Шнырева В.Н. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.
Меру пресечения Шныреву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, - взыскать с осужденного Шнырева Виталия Николаевича в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) денежные средства в счет погашения причиненного ущерба в сумме 284742 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 64 коп.
В остальной части исковые требования потерпевшего АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела, документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.149-150), – хранить при настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через канцелярию Тверского районного суда г. Москвы.
Судья: