ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Москва 15 июля 2010 года
Тверской районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Сташиной Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора ЦАО г. Москвы Исайчевой Л.В.,
защитника – адвоката Алесеева М.В., представившего удостоверение и ордер, выданный адвокатской конторой № КА «Московская городская коллегия адвокатов»,
подсудимого Пятаева Д.В.,
представителя потерпевшего и гражданского истца АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) – ФИО5,
при секретаре Терёшиной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Пятаева Дмитрия Васильевича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
Установил:
Пятаев Дмитрий Васильевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
так он Пятаев Д.В., при не установленных следствием обстоятельствах, месте и времени, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив с ним преступные роли.
Согласно разработанному преступному плану, он (Пятаев Д.В.) должен был обратиться в кредитную организацию с целью получения кредита на приобретение автомобиля, предоставив при этом, с целью одобрения банковскими работниками кредитной заявки, заведомо подложные данные о получаемом ежемесячном размере заработной платы и доходе, не имея при этом намерения и реальной возможности выплаты полученного им (Пятаевым Д.В.) кредита. Затем, получив возможность распоряжаться приобретенным на кредитные денежные средства автомобилем, он (Пятаев Д.В.), совместно с неустановленным следствием соучастником, намеревались реализовать автомобиль и вырученные от реализации автомобиля денежные средства разделить между собой. При этом согласно заранее оговоренному распределению ролей он (Пятаев Д.В.) должен был осуществлять роль исполнителя преступления, а неустановленное следствием лицо – роль организатора преступления, руководить действиями Пятаева Д.В., подыскать автомобиль и кредитную организацию и приобретателя автомобиля для реализации преступных намерений.
Во исполнение достигнутой преступной договоренности он (Пятаев Д.В.) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с неустановленным соучастником прибыл в автосалон ООО «АВТО-ПРОВАЙДЕР», расположенный по адресу: <адрес>, где совместно с соучастником выбрал для приобретения автомобиль HYUNDAY ACCENT («Хендай Акцент»), идентификационный номер №
Затем, он (Пятаев Д. В.), исполняя отведенную ему преступную роль, преследуя корыстную заинтересованность, в указанный день умышленно стал вводить в заблуждение находящегося в автосалоне сотрудника банка ОАО АКБ "СОЮЗ" ФИО6, неосведомленного о его преступных намерениях, указав при заполнении необходимого для получения кредита документа – "анкеты клиента - кредитной заявки", заведомо ложные сведения относительно своего размера ежемесячного заработной платы и дохода в ООО ПФ «Гранд-Продакшн», указав ежемесячный заработок 45.000 рублей, в то время как в действительности он (Пятаев Д.В..) получал 18.000 рублей, чем ввел последнего в заблуждение.
Затем он (Пятаев Д.В.), продолжая исполнение совместного с неустановленным соучастником преступного умысла, не имея намерения и реальной возможности на выплату кредита, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении автосалона ООО «АВТО-ПРОВАЙДЕР», расположенном по адресу: <адрес> заключил с АКБ «СОЮЗ» (ОАО), в лице начальника управления потребительского кредитования Департамента розничного кредитования ФИО7, кредитный договор №-АЭ (на приобретение автотранспорта) о предоставлении ему (Пятаеву Д.В.) кредита для оплаты автотранспортного средства HYUNDAY ACCENT («Хендай Акцент»), идентификационный номер № в ООО «АВТО-ПРОВАЙДЕР» в размере 324.233 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ и начислением процентов за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых, договор залога №-АЭ/ЗИ (автоэкспресса) автотранспортного средства HYUNDAY ACCENT («Хендай Акцент»), идентификационный номер № и расчетный график погашения кредита, после чего в этот же день АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), расположенный по адресу: <адрес>, стр. 1, зачислило на его (Пятаева Д.В.) расчетный счет № денежные средства в сумме 324.233 рубля.
Завершая исполнение совместного с неустановленным следствием соучастником преступного умысла, он (Пятаев Д.В.), не имея намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и выплаты процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ распорядился указанной суммой, перечислив со своего счета № на расчетный счет ООО «АВТО-ПРОВАЙДЕР» № открытый в ОАО «МДМ- БАНК» денежные средства в сумме 289.993 рубля, в счет оплаты автомобиля HYUNDAY ACCENT («Хендай Акцент»), идентификационный номер № по заключенному между ним (Пятаевым Д.В.) и ООО «АВТО-ПРОВАЙДЕР» договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в сумме 34.240 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Сайтори» №, открытый в ОАО «МДМ-Банк» в качестве оплаты страховой премии по полису № АС 7890361 от ДД.ММ.ГГГГ.
Завершая исполнение преступного умысла, он (Пятаев Д.В.) ДД.ММ.ГГГГ получил в «АВТО-ПРОВАЙДЕР» автомобиль HYUNDAY ACCENT («Хендай Акцент»), идентификационный номер №, в нарушении требований договора залога №-АЭ/ЗИ (автоэкспресс) предусматривающего сдачу ПТС в банк, после осуществления регистрационных действий по постановке автомашины на учет и без выполнения данных требований договора, передал его своему соучастнику, который распорядился им по своему усмотрению.
Полученные в кредит денежные средства он (Пятаев Д.В.) в Банк не возвратил, платежи по кредиту и начисленные проценты не выплачивал, вплоть до расторжения кредитного договора.
Таким образом, он (Пятаев Д.В.) совместно с неустановленным соучастником совершил хищение путем обмана денежных средств АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в сумме 324.233 рубля, что является крупным размером.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, а также ввиду согласия на рассмотрение дела в таком порядке представителя потерпевшего и прокурора. Суд убедился в том, что Пятаев Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании Пятаев Д.В. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, подтвердил совершение им вышеописанных действий, в содеянном раскаялся.
Суд считает, что вина подсудимого Пятаева Д.В., помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, совокупность которых дает суду основание прийти к выводу о виновности Пятаева Д.В. и действия его в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, каковой составляет сумма в размере 324.233 рубля 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу – документы, приобщенные к материалам дела в ходе предварительного расследования, среди которых: выписка из лицевого счета №, открытого на имя Пятаева Дмитрия Васильевича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решение начальника Управления розничного кредитования АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении Пятаеву Дмитрию Васильевичу экспресс кредита на покупку автомашины; распоряжение на предоставление кредита Пятаеву Д.В. в бухгалтерском учете заключенного кредитного договора и договоров обеспечения АКБ «<данные изъяты>» (АОА) от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор №-АЭ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Союз» (ОАО) и Пятаевым Д.В.; расчетный график погашения кредита на имя Пятаева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копия общегражданского паспорта Пятаева Д.В. серии 4606 №, выданного Ильинским отделением милиции УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; копия водительского удостоверения на имя Пятаева Д.В. серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ; расчет эффективной процентной ставки (автокредитование, автоэкспресс кредитование, потреб, микрофинансирование), на имя Пятаева Д.В.; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пятаевым Д.В. и ООО «АВТО-ПРОВАЙДЕР» на покупку автомобиля марки «Хендай Акцент» (HYUNDAY ACCENT), №; счет ООО «Авто-Провайдер» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства серии <адрес>, на автомашину «Хендай Акцент», №; расписка Пятаева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис ОСАО Ингосстрах № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пятаева Д.В.; заключение о предоставлении кредита Пятаеву Д.В.; анкета клиента - кредитная заявка АКБ «Союз» (ОАО) на имя Пятаева Д.В.; рукописное заявление Пятаева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56.918 рублей; товарная накладная ООО «Авто-Провайдер» № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету № ООО «Авто-Провайдер» в ОАО «МДМ-Банк» за ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к выписке по счету № ООО «Авто-Провайдер» за ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить при деле.
Гражданский иск, заявленный по делу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), поддержанный в судебном заседании представителем гражданского истца в сумме 324.233 рубля 00 копеек, составляющей размер причиненного преступлением ущерба банку, подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду доказанности вины подсудимого Пятаева Д.В. и размера заявленного иска.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, как смягчающие наказание Пятаева Д.В. обстоятельства, суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а потому суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пятаева Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пятаеву Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.
Удовлетворить гражданский иск АКБ «<данные изъяты>» (ОАО), взыскать с Пятаева Дмитрия Васильевича в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) 324.233 (триста двадцать четыре тысячи двести тридцать три) рубля 00 копеек.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Пятаева Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно - осужденным, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью, а также возместить ущерб, причиненный преступлением в размере удовлетворенного судом гражданского иска АКБ «<данные изъяты>» (ОАО).
Вещественные доказательства по делу – документы, приобщенные к материалам дела (том № 1 л.д. 84-91, 152-181), хранить при деле.
Меру пресечения в отношении Пятаева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: