ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Москва 24 января 2011 года
Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Сташиной Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора ЦАО гор. Москвы Исайчевой Л.В.,
защитника – адвоката Фоминой М.А., представившей удостоверение и орде, выданный адвокатской конторой № МГКА,
подсудимого Бирюкова Д.В.,
потерпевшей ФИО4,
представителя потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,
при секретаре Терёшиной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Бирюкова Дмитрия Витальевича <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Установил:
Бирюков Дмитрий Витальевич виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, имея умысел на хищение путем мошенничества денежных средств граждан под видом продажи и установки кондиционеров, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, представляясь ФИО4, ФИО2 и ФИО3 сотрудником ООО «Москлимат», не являясь таковым, не имея намерений выполнить принимаемые на себя обязательства, обманывая таким образом указанных граждан относительно своих истинных намерений, предложил им купить и установить ДД.ММ.ГГГГ кондиционеры различных марок. Получив согласие ФИО4, ФИО2 и ФИО3, он (Бирюков Д.В.) продолжая осуществление своего преступного умысла, продолжая злоупотреблять доверием граждан, находясь по указанному адресу, получил:
- от ФИО4 денежные средства в сумме 54000 рублей за якобы продаваемый и устанавливаемый ООО «Москлимат» кондиционер марки «Панасоник»;
- от ФИО2 денежные средства в сумме 17 000 рублей за якобы продаваемый и устанавливаемый ООО «Москлимат» кондиционер марки «Самсунг»;
- от ФИО3 денежные средства в сумме 27000 рублей за якобы продаваемый и устанавливаемый ООО «Москлимат» кондиционер марки «Панасоник».
Получив обманным путем указанные денежные суммы, он (Бирюков Д.В.) своих обязательств не выполнил и с полученными денежными средствами скрылся, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 54 000 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей, ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, а также ввиду согласия на рассмотрение дела в таком порядке потерпевших и прокурора. Суд убедился в том, что Бирюков Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании Бирюков Д.В. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, подтвердил совершение им вышеописанных действий, в содеянном раскаялся.
Суд считает, что вина подсудимого Бирюкова Д.В., помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, совокупность которых дает суду основание прийти к выводу о виновности Бирюкова Д.В. и действия его квалифицировать по ч. 2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданские иски, заявленные по делу потерпевшими: ФИО2 в размере 17000 рублей, ФИО3 – в размере 27000 рублей, ФИО4 – в размере 54000 рублей, которые подсудимым признаны, ввиду доказанности вины Бюрюкова Д.В. в причинении преступлением ущерба данным потерпевшим на указанные суммы, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, как смягчающие наказание Бирюкова Д.В. обстоятельства, суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, а потому суд, назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бирюкова Дмитрия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бирюкову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бирюкова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно - осужденным, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью, а также обязать Бирюкова Д.В. в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный преступлением потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4 ущерба в размере удовлетворенных судом гражданских исков.
Удовлетворить гражданские иски потерпевших – взыскать с Бирюкова Дмитрия Витальевича: в пользу ФИО2 17 000 ( семнадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО3 27000 ( двадцать семь тысяч) рублей; в пользу ФИО4 - 54000 ( пятьдесят четыре тысячи) рублей.
Меру пресечения в отношении Бирюкова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: