приговор суда



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 апреля 2010 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Криворучко А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Раджабовой Я.В., обвиняемого Матвейчука И.И. и его защитника – адвоката Бояринова А.В.; обвиняемого Матвейчука С.И. и его защитников – адвокатов: Соловьёва Ю.Ю., Иутина В.М., при секретаре Чалумян А.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

Матвейчука Игоря Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

Матвейчука Сергея Игоревича, <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

установил:

В Тверской районный суд города Москвы поступило уголовное дело в отношении Матвейчука И.И. и Матвейчука С.И.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о направлении материалов уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Дорогомиловский районный суд гор. Москвы по тому основанию, что наиболее тяжкое преступление совершено по адресу: <адрес>, при этом просила оставить обвиняемым прежнюю меру пресечения: Матвейчуку И.И. – в виде домашнего ареста, Матвейчуку С.И. – в виде заключения под стражу, поскольку основания для применения меры пресечения не изменились.

Обвиняемый Матвейчук И.И. и его защитник ФИО5 не возражали относительно ходатайства государственного обвинителя.

Обвиняемый Матвейчук С.И. и защитники: Соловьев Ю.Ю., Иутин В.М., не возражали против ходатайства государственного обвинителя в части направления материалов уголовного дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд гор. Москвы, при этом просили изменить избранную Матвейчуку С.И. меру пресечения на залог в размере 500000 рублей, полагая, что в настоящее время изменились обстоятельства для избрания меры пресечения и необходимости в содержании Матвейчука С.И. под стражей не имеется.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к слудующему.

В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из обвинительного заключения и материалов уголовного дела, инкриминируемое обвиняемым преступление, предусмотренное п.п. «а, з» п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, совершено на территории Дорогомиловского районного суда <адрес>).

При этом, преступление, предусмотренное ст. 32 УПК РФ, подлежит направлению по подсудности в Дорогомиловский районный суд <адрес>.

Рассматривая вопрос о дальнейшей мере пресечения в отношении обвиняемых Матвейчука И.И. и Матвейчука С.И., суд считает необходимым оставить обвиняемым прежнюю меру пресечения, Матвейчуку И.И. – в виде домашнего ареста, Матвейчуку С.И. – в виде заключения под стражу, учитывая тяжесть инкриминируемых каждому из них умышленных особо тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок значительно превышающий два года. Ранее установленные судом обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста не изменились, оснований для отмены или изменения избранной в отношении каждого из обвиняемых меры пресечения, в том числе и на залог в отношении обвиняемого Матвейчука С.И., о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 107, 108, 110, 227, 255 УПК РФ, суд

постановил:

Направить уголовное дело в отношении Матвейчука Игоря Ивановича и Матвейчука Сергея Игоревича по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Меру пресечения обвиняемым Матвейчуку И.И. и Матвейчуку С.И. оставить без изменения, Матвейчуку Сергею Игоревичу – в виде заключения под стражу, продлив срок содержания его под стражей на 6 месяцев, т.е. до 13 октября 2010 года, перечисляя его в дальнейшем за Дорогомиловским районным судом города Москвы; Матвейчуку Игорю Ивановичу – в виде домашнего ареста.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемым Матвейчуку И.И. и Матвейчуку С.И., потерпевшему ФИО8, а также Тверскому межрайонному прокурору гор. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья