ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор.Москва «18» октября 2010 года
Тверской районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неверовой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Московского метрополитена Синилова А.А.,
подсудимого Исматова Ш.Х.,
защитника-адвоката Костык Е.А., представившей удостоверение и ордер, выданный АК № 5 КА «МГКА»,
при секретаре Магомедовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Исматова Шарафджона Хасановича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исматов Ш.Х. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 50 мин., находясь в подуличном переходе южного вестибюля станции «Охотный ряд» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенном по адресу: <адрес>, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, имея умысел на убийство последнего, умышленно нанес имевшимся у него при себе ножом удары, причинив ФИО7 колото-резанные ранения, из которых: один удар в левую боковую поверхность живота, два удара в правую ягодичную область тела, тем самым причинив ФИО7 своими действиями телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий и легкий вред здоровью, и один удар в переднюю поверхность груди слева с повреждением сердца, причинив ФИО7 тяжкое телесное повреждение, от которого последний на месте происшествия скончался.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исматов Ш.Х. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, при этом пояснил, что с целью празднования Нового Года вечером ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на станцию метро «Охотный ряд», где ожидал своего знакомого. В тот момент, когда он (Исматов Ш.Х.) находился на платформе станции к нему подошли 6-7 человек - уроженцев из Средней Азии, а именно молодые люди, являющиеся по национальности памирцами, и в ходе разговора между ним и данными людьми произошла словесная перепалка, при этом при данном разговоре к нему (Исматову Ш.Х.) на помощь стали подходить мужчины-таджики. Затем с целью урегулирования конфликта все участники данного конфликта, а именно он (Исматов Ш.Х.), 5-6 человек таджиков и около 20 человек памирцев, стали подниматься по эскалатору в вестибюль станции, где, около лестницы, один из памирцев ударил его (Исматова Ш.Х.) ногой по голове, в результате чего между ним и памирцами произошла драка, в ходе которой ему (Исматову Ш.Х.) были нанесены два ножевых ранения, в связи с чем, он ушел от дерущихся, спустился обратно на платформу станции и стал звонить знакомому, объясняя случившееся, при этом у него (Исматова Ш.Х.) на брюках имелась кровь. Впоследствии он обратился за оказанием медицинской помощи и в больнице был задержан в связи с предъявленным обвинением в убийстве человека, чего он (Исматов Ш.Х.) не совершал; никакого ножа при нем (Исматове Ш.Х.) не находилось; в ходе драки им наносились удары только руками и ногами.
Несмотря на отрицание подсудимым Исматовым Ш.Х. своей вины в совершении данного преступления, вина последнего подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 146-148, т.2 л.д. 173-175), из содержания которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.50час., он вместе с братом ФИО6 и другом ФИО9 находились на станции «Охотный ряд» Московского метрополитена, где ФИО7 сообщил им, что в переходе происходит драка, в которой бьют их земляков – памирцев, в связи с чем, ФИО7 сказал, что пойдет помогать своим землякам, и побежал в сторону перехода. Выбежав в переход за ФИО7, он (ФИО8) увидел, что около лестницы происходит драка, между памирцами и таджиками, являющимися выходцами из других регионов Таджикистана. Среди дерущихся был также Исматов Ш.Х., который в правой руке держал нож. Исматов Ш.Х. размахивал ножом и кричал, что всех зарежет. В этот момент в толпу дерущихся вбежал ФИО7, а он (ФИО8) был задержан сотрудниками милиции. Впоследствии в комнате милиции он (ФИО8) узнал, что его брата ФИО7 убили;
- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 и братом последнего - ФИО8 с целью празднования Нового Года на Красной Площади <адрес> приехали на станцию метро «Охотный ряд», где на платформе станции обратили внимание, что между группой людей, уроженцев из Средней Азии, а именно таджиками и памирцами, имеется конфликт, поскольку погибший ФИО7 являлся по национальности памирцем, то он с целью оказания помощи в конфликте последним, побежал за данными людьми, в результате чего он (ФИО9) потерял его из виду, а, поднявшись в вестибюль станции, увидел там толпу дерущихся между собой людей. Впоследствии ему (ФИО9) стало известно, что в данной драке в результате ножевого ранения был убит ФИО7;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 150-155, т.2 л.д. 176-178), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.45час., поднимаясь по лестнице станции «Охотный ряд» Московского метрополитена на выход к улице, он стал свидетелем драки между 15-20 людьми – таджиками, среди которых находился подсудимый Исматов Ш.Х., который наносил удары находящемуся к нему (ФИО10) спиной молодому человеку в шапке, оказавшемуся впоследствии ФИО7;
- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 29-31), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 час., он в подуличном переходе станции «Охотный ряд» Московского метрополитена увидел драку между молодыми людьми разной национальности, и в тот момент, когда он подошел ближе к дерущимся, то из толпы к нему на руки упал молодой человек, после чего он (ФИО11) был задержан и доставлен в комнату милиции станции;
- показаниями свидетеля-военнослужащего по призыву внутренних войск МВД России военной части № ФИО12, который в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он, исполняя свои должностные обязанности патрульного войскового наряда по охране общественного порядка и общественной безопасности, совместно с ФИО16 и Демкиным находился на станции «Охотный ряд» Сокольнической линии Московского метрополитена при 1 отделе милиции Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по <адрес>. Во время несения службы, он обратил внимание на массовое скопление лиц, уроженцев из Средней Азии, которые собирались ближе к эскалаторам южного вестибюля станции, после чего данная толпа людей стала двигаться в сторону эскалаторов южного вестибюля. Среди данных лиц произошла драка, которая была прекращена сотрудниками милиции, и этим лицам было предложено выйти из метро. При этом он (ФИО12) обратил внимание на молодого человека, оказавшегося впоследствии подсудимым Исматовым Ш.Х., который, немного отстав от указанной группы граждан, и чуть позже пойдя за ними, по дороге, из кармана надетых на нем (Исматове Ш.Х.) брюк вытащил нож на веревочке, без рукоятки, и переложил данное лезвие ножа в ладонь своей руки, прикрыв нож рукавом одежды. После этого, примерно через 2-3 минуты, Исматов Ш.Х. спустился обратно на платформу и уже на его брюках спереди и сзади и руках он (ФИО12) увидел кровь, при этом подсудимый эмоционально, в агрессивной форме, разговаривал по телефону на иностранном языке, на предложение сотрудников милиции об оказании ему медицинской помощи, подсудимый отказался. Впоследствии ему (ФИО12) стало известно, что в подуличном переходе южного вестибюля станции «Охотный ряд», в ходе драки между указанной группой людей, произошло убийство. Подойдя к месту происшествия, он (ФИО12) увидел на полу труп мужчины, около которого была кровь. Впоследствии им (ФИО12) в больнице был опознан подсудимый Исматов Ш.Х., как лицо, у которого он видел при себе нож;
- показаниями свидетеля-командира взвода 1 отдела милиции Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по <адрес> ФИО13, который в судебном заседании показал, что, ДД.ММ.ГГГГ с 19.00час. он нес службу по охране общественного порядка на станции «Охотный ряд» Московского метрополитена. В этот день, около 23.00час., он находился в южном подуличном переходе станции «Охотный ряд», где услышал крики людей о драке. Подойдя к лестнице, он увидел как сотрудники милиции задержали некоторых из участников драки, при этом, на полу перехода, лицом вниз лежал мужчина, оказавшийся впоследствии ФИО7, который находился в крови, при этом около трупа находились шапка и окровавленный клинок ножа. Указанные предметы, предварительно взяв клинок шапкой, он (ФИО13) с целью сохранности следов преступления поднял и добровольно выдал в комнате милиции;
- показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что он, будучи заместителем начальника 1 отдела на Московском метрополитене, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. заступил на службу в качестве ответственного от руководства 1 отдела милиции за организацию несения службы сотрудниками отдела и приданными нарядами на станции «Охотный ряд» Сокольнической линии Московского метрополитена, где в этот день, примерно в 22 час. 30 мин., обратил внимание, что на платформе данной станции возник конфликт между лицами, являющимися уроженцами из Средней Азии, которые затем на эскалаторе поднялись в южный вестибюль станции, где впоследствии он увидел лежащего перед ступеньками на выход в город, в подуличном переходе станции «Охотный ряд», мужчину, оказавшегося ФИО7, погибшего в результате ножевого ранения, а именно, как ему (ФИО14) стало известно, на данном месте между указанной группой лиц произошла драка, в ходе которой был убит ФИО7 При этом сотрудник милиции ФИО13 возле тела убитого ФИО7 нашел лезвие ножа без рукоятки со следами крови;
- показаниями свидетеля - начальника пульта централизованной охраны Управления вневедомственной охраны при УВД ЦАО <адрес> ФИО15, который в судебном заседании показал, что сотрудники его отдела, по указанию ГУВД по <адрес> в соответствии с планом по организации, обеспечению и охране массовых мероприятий выставляют, подключают и настраивают арочные металлодетекторы для организации прохода граждан и изъятия вещей, которые запрещены в обороте или проносу на территорию массового праздника. В период проведения Новогоднего праздника в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ управлением вневедомственной охраны выставлялись металлодетекторы на территории Красной, Манежной площадей, Тверской, Никольской и других улиц ЦАО <адрес>, согласно плану ГУВД по <адрес> о проведении празднования Нового года. Металлодетекторы настраивались на 87%-95% чувствительность. На работу металлодетекторов влияют погодные условия, так как все марки металлодетекторов рассчитаны на работу в помещении. Сильный мороз притупляет чувствительность работы металлодетектора. Работу с металлодетекторами осуществляют сотрудники полков милиции – рядовые милиционеры. Пронос каких-либо металлических предметов через рамки металлодетекторов не исключается, так как всегда имеется «человеческий фактор», то есть те сотрудники милиции, которые работают с массой людей, проходящей через арки, могут не всегда тщательно досмотреть человека в силу большого количества досматриваемых лиц. Через металлодетекторы возможно пронести, в том числе и небольшой нож. Данное обстоятельство также зависит от того, какого размера само лезвие ножа и какое количество металла он содержит. В случае, если ручка ножа выполнена из дерева или пластика, то вполне допускается, что металлодетектор на данный нож не сработает;
а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении анкетных данных подсудимого Исматова Ш.Х. (т.7 л.д. 187-188);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении комнаты милиции южного вестибюля станции «Охотный ряд» Московского метрополитена, в присутствии понятых, ФИО13 добровольно выдал клинок складного ножа, на котором имелись пятна вещества бурого цвета и шапку вязаную коричневого цвета. При этом ФИО13 пояснил, что данные предметы он поднял в переходе южного вестибюля станции метро «Охотный ряд» (т.1 л.д. 89);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия и план-схемой, фототаблицей к нему, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, был произведен осмотр подуличного перехода южного вестибюля станции «Охотный ряд» Сокольнической линии Московского метрополитена, в ходе которого, около первой ступени маршевой лестницы данного перехода обнаружен труп ФИО7, лежащего на спине, при этом на теле ФИО7 имеются колото-резанные раны в области груди, боковой стенки живота и правой ягодицы, а на одежде последнего имеются следы крови, а также на полу, лестнице и стенах обнаружены пятна бурого цвета, с которых взяты смывы. В левом наружном кармане одетой на ФИО7 куртки обнаружен паспорт на имя последнего с вложенными в него документами, при этом на паспорте и на данных бумагах имеется сквозное повреждение; указанный паспорт в обложке с вложенными в него документами с места происшествия были изъяты (т.1 л.д. 120-137);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании по данному делу потерпевшим ФИО8 (т.1 л.д. 139-140);
- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ предъявления подсудимого Исматова Ш.Х. для опознания свидетелю ФИО16 (т.2 л.д. 157-160), свидетелю ФИО12 (т.2 л.д. 161-164), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, данными свидетелями был опознан подсудимый Исматов Ш.Х., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на станции «Охотный ряд» Сокольнической линии Московского метрополитена принимал участие в конфликте, при этом, в тот момент, когда подсудимый поднимался по эскалатору, ведущей в южный вестибюль, у последнего при себе находилось лезвие ножа, без рукоятки, а когда данный подсудимый через несколько минут спустился, то у него на брюках имелась кровь;
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления подсудимого Исматова Ш.Х. для опознания свидетелю ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, данным свидетелем был опознан подсудимый, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00час., в подуличном переходе станции «Охотный ряд» Московского метрополитена, в ходе драки, наносил удары ФИО7 (т. 2 л.д. 165-168);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления подсудимого Исматова Ш.Х. для опознания потерпевшему ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, потерпевшим был опознан подсудимый, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00час., в подуличном переходе станции «Охотный ряд» Московского метрополитена, размахивал ножом и кричал, что всех зарежет. В этот момент его брат ФИО7 вбежал в толпу дерущихся, среди которых был подсудимый (т.2 л.д. 169-172);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.4-15), согласно выводам которой: при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены четыре колото-резаные раны:
- колото-резаная рана № 1 на передней поверхности груди слева на высоте 150 см. от подошвенной поверхности стоп, длиной около 2,2 см., раневой канал раны направлен спереди назад, несколько слева направо и несколько сверху вниз, проникает в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением хрящевой части 3-го ребра и правого желудочка сердца, длиной в пределах поврежденных мягких тканей около 4-4,5 см.;
- колото-резаная рана № 2 на левой боковой поверхности живота на высоте 115 см. от подошвенной поверхности стоп, длиной около 2,2 см.; раневой канал направлен слева направо, снизу верх, проникает в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, длиной в пределах поврежденных мягких тканей около 6 см.;
- колото-резаная рана № 3 в правой ягодичной области на высоте 96 см. от подошвенной поверхности стоп, длиной около 1,4 см.; раневой канал направлен сзади наперед снизу вверх, длиной около 5 см., заканчивается в мягких тканях;
- колото-резаная рана № 4 в правой ягодичной области длиной около 2 см., раневой канал направлен сзади наперед, незначительно снизу вверх и незначительно справа налево, длиной около 9 см., со сквозным повреждением прямой кишки.
Также обнаружен левосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости 2400 мл.), гемоперикард (кровь в полости сердечной сорочки около 100 мл.), следы крови в брюшной полости.
Указанные повреждения образовались от действия плоского предмета, обладающего колюще-режущим действием типа клинка ножа, имеющего обух и лезвие, шириной около 1,4-2,2 см. и длиной около 4-9 см. в пределах уровня погружения. Колото-резаные раны №№ 1, 2 и 4 по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Колото-резаная рана № 3 не является опасной для жизни и по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок до 3-х недель, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Исходя из данных гистологического исследования (кровоизлияния в мягких тканях раны № и раны № с очень слабо выраженной/начальной перифокальной лейкоцитарной реакцией, граничащей с сосудистой; кровоизлияния в мягких тканях раны № с перифокальной сосудистой реакцией) следует, что вышеуказанные повреждения прижизненные и образовались за небольшое время до наступления смерти (в пределах нескольких десятков минут до наступления смерти), при этом колото-резаные раны в ягодичной области (раны №№ 3 и 4) образовались несколько раньше других ран.
Смерть ФИО7 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие проникающей колото-резаной раны № с повреждением сердца, т.е. между данной раной и наступлением смерти имеется причинная связь. Остальные колото-резаные раны могли способствовать наступлению смерти вследствие увеличения объема кровопотери.
Кроме указанных колото-резаных ран, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены мелкие ссадины в области носа, на тыльной поверхности 3-4 пальцев правой кисти, которые образовались незадолго до наступления смерти от ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, не являются опасными для жизни и как вред здоровью не расцениваются.
Исходя из степени развития трупных явлений, зафиксированных в протоколе осмотра трупа на месте происшествия следует, что смерть ФИО7 наступила за 1-2 часа до момента фиксации трупных явлений в протоколе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 02.10час.
Повреждения на одежде ФИО7 соответствуют расположению колото-резанных ран на трупе;
- заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на экспертизу клинок ножа изготовлен промышленным способом, является частью – клинком складного ножа хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.3 л.д. 29-30);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на смывах со стены, с пола и с лестницы обнаружена кровь человека. В смыве с пола антигены А и В не обнаружены, а выявлены агглютинины ? и ?. Таким образом кровь в данном смыве относится к группе 0?? и может происходить от любого человека с группой крови 0??, в том числе и от ФИО7 На клинке ножа найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена из-за ее малого количества и полного расходования на предыдущие реакции (т.3 л.д. 63-82);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №\фт-10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленным на экспертизу паспорте на имя ФИО7, его обложке и вложенных в паспорт бумажных предметах обнаружено по одному колото-резаному повреждению; представленный на экспертизу клинок ножа, как орудие, которым были причинены колото-резаные повреждения паспорта с обложкой и бумажными предметами, вложенными в паспорт и соответствующие колото-резаные раны на трупе ФИО7, не исключается (т. 3 л.д. 86-91);
- показаниями Главного судебно-медицинского эксперта ФИО2 А.Г., который в судебном заседании показал, что в данном экспертном учреждении была произведена экспертиза клинка ножа, изъятого с места происшествия и паспорта с вложениями на имя убитого ФИО7
При производстве данной экспертизы было установлено, что не исключается возможность нанесения данным клинком колото-резанных повреждений паспорта с обложкой и вложенными в данный паспорт документами и соответствующих ран на трупе ФИО7 Кроме того, эксперт указал, что для нанесения данных колото-резанных повреждений предоставленным на экспертизу клинком, необходимо данный клинок зафиксировать в руке, при этом исключить возможность причинения повреждений данным клинком ножа без рукоятки нельзя, поскольку клинок ножа можно было зафиксировать в руке иным предметом, вложенным в ладонь, а также и без наличия данного предмета, и в случае нахождения на клинке веревки – это существенно облегчает изъятия данного клинка из тела убитого, вместе с тем, в данном случае для нанесения удара клинком ножа без рукоятки должно было быть применено большое физическое воздействие;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, кровь ФИО7 относится к группе 0??. На вещах ФИО7 – спортивных брюках, трусах, майке, джемпере, джинсах, куртке обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н и агглютинины ? и ?. Таким образом данные пятна образованы кровью группы 0?? и происходят от самого ФИО7 или иного лица с такой же группой крови. В то же время в одном из объектов на джинсах выявлен антиген В и агглютинин ?, что позволяет сделать вывод о происхождении крови в этом пятне от Исматова Ш.Х., кровь которого относится к группе В? (т. 3 л.д.138-147);
- заключением специалиста №к/123 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у подсудимого Исматова Ш.Х. в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа выявляются реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в подуличном переходе станции «Охотный ряд».
Ответы Исматова Ш.Х. на вопросы проверочной темы в тестах № (вопросы № – «в Ваших показаниях по данному делу есть преднамеренная ложь?», № – «есть ли преднамеренная ложь в Ваших показаниях по данному делу?»), тест № (вопросы № – «31.12.2009г. у Вас при себе был нож?», № – «лично Вы наносили удары ножом кому-либо ДД.ММ.ГГГГ?», № – Вам известно имя человека, который нанес удар ножом ФИО7 Оризе?»), тест № (вопросы № – «Вы специально скрываете от следствия свои анкетные данные?», № – «это правда, что признательные показания, которые Вы давали ранее ДД.ММ.ГГГГ, являются правдивыми?») отрицательные ответы Исматова Ш.Х. «нет», не согласуются с возникающими при этом его ответными психофизиологическими реакциями (т.3 л.д. 198-263);
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 277-291), согласно выводам которого, психофизиологические реакции Исматова Ш.Х. на проверочные вопросы тестов в целом не согласуются с сообщенной им в показаниях и в ходе предтестовой беседы информацией, а именно:
- он не называет свое истинное отчество и национальность;
- он совершал противоправные поступки на территории России с 2008 года, о которых неизвестно милиции;
- ему известно, что именно произошло с его паспортом;
- направляясь ДД.ММ.ГГГГ на станцию метро «Охотный ряд» он располагал информацией о том, что там будет драка среди собравшихся выходцев из Средней Азии;
- ДД.ММ.ГГГГ он не поднимался на улицу со станции метро «Охотный ряд» и не проходил металлодетекторы на Красной площади;
- ДД.ММ.ГГГГ он имел при себе нож и наносил им удары.
Зафиксированные психофизиологические реакции Исматова Ш.Х. не противоречат сообщенной им информации о том, что:
- он не отбывал наказание в исправительно-трудовых учреждениях до приезда в Россию;
- он не знал ДД.ММ.ГГГГ о том, что лишил жизни молодого человека – таджика;
- он не знает, что сделали с рукояткой клинка, которым нанесли ранения потерпевшему.
Судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных обследуемому, информация, которой располагает Исматов Ш.Х., могла быть им получена на момент событий вследствие отражения обстоятельств, связанных с дракой, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в подуличном переходе на станции метро «Охотный ряд»;
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (т.4 л.д. 254-255), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, был осмотрен клинок ножа, обнаруженный в южном подуличном переходе станции «Охотный ряд» Сокольнической линии Московского метрополитена ДД.ММ.ГГГГ В ходе данного осмотра установлено, что клинок ножа прямой, изготовлен из металла серого цвета; общая длина с хвостовиком: 119 мм., ширина в средней части: 18 мм., толщина обуха: 2,1 мм.; клинок имеет одно лезвие, образованное двухсторонней заточкой; лезвие, сходясь с обухом на средней линии клинка, образует колющее острие; длина пяты: 11 мм.; на клинке с левой стороны в области пяты имеется металлический валик, предназначенный для извлечения клинка из рукоятки; хвостовик имеет сквозное отверстие диаметром 5 мм.; на клинке имеются маркировочные обозначения: на левой голомени – «VIKING NORDWAY» с имеющимся неразборчивым рисунком, на правой логомени – «420 Steel»; в верхней части клинка (обух), от середины имеется зауженная часть, сходящая на «нет» к концу клинка. Впоследствии данный клинок ножа, признан вещественным доказательством по делу (т.4 л.д. 256);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (т. 4 л.д. 257-259), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, были осмотрены вещи, изъятые из одежды трупа ФИО7 В ходе данного осмотра обнаружено, что на паспорте в обложке из кожезаменителя, на денежной купюре достоинством 500 рублей, пассажирском билете и багажной квитанции «TAJIK AIR» на 5 листах, миграционной карте, на отрывной части бланка уведомления о прибытии, описи вложения, квитанции миграционного уведомления, - имеются по одному сквозному отверстию размерами 22 мм. в длину и от 0,2 до 0,5 мм. в ширину со следами пятен бурого цвета. Впоследствии данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т.4 л.д.260);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (т.4 л.д. 261-264), из которого следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, была осмотрена одежда ФИО7, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в морге № <адрес> (т.5 л.д. 40-43). В ходе данного осмотра установлено, что на джинсах, спортивных брюках, трусах, майке, джемпере и куртке имеются множественные пятна бурого цвета, а также на указанной одежде имеются 4 сквозных отверстия. Впоследствии данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т.4 л.д. 265);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (т.4 л.д. 278-284), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, был осмотрен DVD-диска «SmartTrak» с имеющейся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения станции «Охотный ряд» Сокольнической линии Московского метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ В ходе данного осмотра установлено нахождение Исматова Ш.Х. на платформе станции «Охотный ряд» Московского метрополитена ДД.ММ.ГГГГ; Исматов Ш.Х. при показании таймера 22:50:16 входит в видеообзор камеры вестибюля со стороны южного подуличного перехода станции и следует на платформу. После того, как к нему обращается сотрудник милиции на платформе станции, Исматов Ш.Х. следует к поездам в сторону станции «Лубянка» Московского метрополитена. Впоследствии данный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения станции «Охотный ряд» Московского метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ признан по делу вещественным доказательством (т.4 л.д. 285);
а также показаниями подсудимого Исматова Ш.Х., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 200-203, 211-217), из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00час., он, имея при себе клинок ножа без рукоятки, находясь на станции «Охотный ряд» Московского метрополитена, в результате возникшего между ним и другими мужчинами-таджиками конфликта, стал наносить данным ножом беспорядочные тычковые удары в окружающих его лиц, в результате чего, одному из стоявших с ним рядом лицу он нанес удары данным ножом в грудь, в левый бок и два удара в область правой ягодицы. После чего он (Исматов Ш.Х.), потеряв нож, выбежал из драки. Впоследствии ему стало известно, что мужчина, которому он нанес удары ножом в грудь, бок и ягодицу, а именно ФИО7, умер на месте драки.
В судебном заседании подсудимый не подтвердил свои вышеприведенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, заявив, что давал их под физическим и психологическим давлением сотрудников милиции.
Суд считает эти объяснения надуманными, ничем объективно не подтвержденными, поскольку допрашивался подсудимый с участием адвоката, осуществляющим его защиту, при этом как следует из соответствующих протоколов, подсудимому были разъяснены перед каждом из допросов его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя, а также то, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, сущность предъявленного ему обвинения была понятна, заявлений и замечаний перед началом, в ходе и по окончании допроса не поступало ни от подсудимого, ни от защитника, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 следует, что при даче подсудимым признательных показаний никакого давления на последнего не оказывалось, признательные показания подсудимый давал лично, самостоятельно на русском языке, без какого-либо принуждения, также суд учитывает, что подсудимый с соответствующими жалобами на действия сотрудников милиции не обращался, при этом по аналогичным доводам подсудимого, указанным им следователю в последующем, через определенный промежуток времени после дачи оглашенных в судебном заседании показаний, была проведена соответствующая проверка и отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя и сотрудников Управления милиции на Московском метрополитене, в связи с отсутствием в действиях указанных лиц признаков состава преступления (т.7 л.д. 198-200).
Кроме того, суд учитывает, из материалов дела следует, что подсудимый при даче оглашенных в судебном заседании вышеуказанных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, лично указывал, что русским языком владеет в достаточной мере и в услугах переводчика не нуждается. Наряду с изложенным суд учитывает, что в ходе судебного следствия, несмотря на присутствие переводчика, подсудимый в достаточной мере изъяснял свои доводы на русском языке.
Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, суд им не доверяет, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 и ФИО15, которым у суда нет оснований не доверять. Кроме того, показания потерпевшего и данных свидетелей объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим и указанными свидетелями подсудимого, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны потерпевшего и данных свидетелей в исходе данного дела, поскольку указанные лица ранее с подсудимым знакомы не были.
При этом, все указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства по делу, суд находит версию подсудимого о его непричастности к совершению данного преступления несостоятельной и отвергает ее, как ложную, в том числе суд отвергает версию подсудимого относительно его иных анкетных данных, поскольку в ходе предварительного расследования при установлении личности подсудимого получены надлежащие сведения, с достоверностью подтверждающие личность подсудимого как Исматов Ш.Х., о чем в частности свидетельствует дактокарта отпечатков пальцев рук подсудимого (т.7 л.д. 172), и заявление Исматова Ш.Х. о выдаче паспорта (т.7 л.д. 179-180).
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля защиты ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 127-134), из содержания которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем драки, происходящей на станции метро «Охотный ряд» между его земляками, выходцами из Таджикистана, чтобы прекратить данные действия, он подошел к ним и в этот момент неизвестный мужчина ударил его ножом в левую боковую область груди.
Из данных показаний следует, что обстоятельств с достоверностью подтверждающих показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, свидетелем ФИО18 не указано.
Тогда как из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности следует, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение ФИО7 жизни, о чем в частности свидетельствует, то, что подсудимый Исматов Ш.Х., являясь одним из участников драки, возникшей между лицами – уроженцами <адрес>, находясь в агрессивном состоянии, из-за личных неприязненных отношений, демонстрируя имеющийся при себе нож и сопровождая свои действия словесными угрозами об убийстве, данным ножом на близком расстоянии нанес несколько ударов ФИО7, в том числе в область расположения жизненно важного органа человека - сердце, а именно в переднюю поверхность груди слева, в результате чего, последний от указанной раны скончался на месте происшествия.
С учетом изложенного, совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Исматова Ш.Х. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В ходе предварительного расследования подсудимому Исматову Ш.Х. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.188-189), согласно выводам которой, Исматов Ш.Х. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Исматова Ш.Х. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Исматов Ш.Х. может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Исматов Ш.Х. не нуждается.
С учетом изложенного, суд соглашается с выводами амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов амбулаторной экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно положительную характеристику ФИО19 с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание другие данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому Исматову Ш.Х. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами:
- клинок ножа (т.4 л.д. 256), надлежит уничтожить;
- обложка паспорта из кожезаменителя, денежная купюра достоинством 500 руб. (т.4 л.д. 260); спортивные брюки, трусы из синтетической ткани, майка из черного трикотажа, джемпер из полушерстяного трикотажа, джинсы синего цвета, куртка из синтетической ткани, принадлежащие ФИО7 (т.4 л.д. 265), надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО8;
- пассажирский билет №, отрывной талон, миграционная карта серии 46 09 №, отрывная часть бланка уведомления, опись вложения в ценное письмо, квитанция № (т.4 л.д. 260); диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения станции «Охотный ряд» Московского метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 285), надлежит хранить в материалах дела;
- паспорт на имя ФИО7 (т.4 л.д. 260), надлежит направить в Посольство <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исматова Шарафджона Хасановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Исматову Ш.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок наказания Исматову Ш.Х. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: клинок ножа (т.4 л.д. 256), - уничтожить; обложка паспорта из кожезаменителя, денежная купюра достоинством 500 руб. (т.4 л.д. 260); спортивные брюки, трусы из синтетической ткани, майка из черного трикотажа, джемпер из полушерстяного трикотажа, джинсы синего цвета, куртка из синтетической ткани, принадлежащие ФИО7 (т.4 л.д. 265), - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО8; пассажирский билет №, отрывной талон, миграционная карта серии 46 09 №, отрывная часть бланка уведомления, опись вложения в ценное письмо, квитанция № (т.4 л.д. 260); диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения станции «Охотный ряд» Московского метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 285), - хранить в материалах дела; паспорт на имя ФИО7 (т.4 л.д. 260), надлежит направить в Посольство Республики Таджикистан.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: