ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор.Москва «31» января 2011 года
Тверской районный суд гор. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неверовой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Сергуняевой Л.А.,
подсудимого Гордулавы Е.В.,
защитника – адвоката Бойко В.И., представившего удостоверение и ордер, выданный АК № 5 КА «МГКА»,
при секретаре Магомедовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гордулавы Елдара Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гордулава Е.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно, он, имея умысел на хищение чужого имущества у граждан, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00час., находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Савеловская» к станции «Менделеевская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, во исполнение преступного умысла, подошел к ФИО5 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прикрывая свои действия пальто, висящем на правой руке, левой рукой проник в накладной карман папки, которую ФИО5 держала в правой руке, находившейся таким образом при потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон торговой марки «Blackberry» модели 8900, стоимостью 25.000руб., с картой памяти торговой марки «Samsung» емкостью 1 GB, стоимостью 2.000руб., и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для последней материальной ценности, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 27.000руб., при этом свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
После консультации с защитником, подсудимым Гордулава Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.
С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего в суд заявления, не возражает против особого порядка, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Гордулава Е.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в содеянном свою вину признал и чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, реального ущерба, подлежащего возмещению, по делу не наступило, - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
При этом одновременно, учитывая характер совершенного Гордулава Е.В. преступления и обстоятельства совершенного деяния, другие данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.
С учетом личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить Гордулава Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Гордулава Е.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон торговой марки «Blackberry» модели 8900, с картой памяти торговой марки «Samsung» емкостью 1 GB и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (л.д.101-105), надлежит считать возвращенными по принадлежности.
В соответствии с ч.4 ст. 81 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные по делу вещественными доказательствами (л.д. 107, 112), подлежат возврату подсудимому Гордулава Э.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гордулаву Елдара Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гордулава Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания со дня фактического задержания, – со ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «Blackberry» модели 8900, с картой памяти торговой марки «Samsung» емкостью 1 GB и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (л.д.101-105), - считать возвращенными по принадлежности.
Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные по делу вещественными доказательствами (л.д. 107, 112), - надлежит возвратить подсудимому Гордулава Э.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: