ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 февраля 2011 года

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г.Москвы Сергуняевой Л.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Адамяна Р.С.,

защитника – адвоката Зобкова А.С., представившего удостоверение № 10995 и ордер, выданный АК №5 МГКА,

при секретаре Ефимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Адамяна Рубена Спартаковича, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3, 161ч.2 п. «г» УК РФ.

Установил:

Адамян Р.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Так он, имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут, находясь напротив дома <адрес>, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО5, подошел к последнему, после чего реализуя свой преступный умысел, обыскал личные вещи и одежду потерпевшего и открыто похитил из правого верхнего кармана куртки надетой на ФИО5 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 рублей, после чего продолжил осмотр одежды потерпевшего. После того, как ФИО5 оказал сопротивление и попытался пресечь его преступные действия, он (Адамян Р.С.), с целью удержания похищенного, нанес ФИО5 несколько ударов руками в область лица, причинив ему тем самым согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадину в области верхней губы, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и ушиб волосистой части головы, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

Таким образом, Адамян Р.С., применив к ФИО5 насилие не опасное для жизни или здоровья, пытался открыто похитить принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.щенным с места происшествия скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по нерпевшего, попытался с пись те

В судебном заседании подсудимый Адамян Р.С. свою вину в совершенном деянии не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он шел по <адрес> в направлении Белорусского вокзала <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут напротив <адрес> площади Тверской Заставы, где находится бар, он увидел ранее незнакомого мужчину пожилого возраста, впоследствии оказавшегося ФИО5, который также обратил на него внимание и подошел к нему с просьбой дать ему денег, т.е. ФИО5 выглядел как лицо без определенного места жительства, и просил милостыню. Подсудимый пояснил в судебном заседании, что при себе у него было около 200 рублей. Он (Адамян Р.С.) передал ФИО5 100 рублей. Однако ФИО5 показалось, что 100 рублей – это для него маленькая сумма, поэтому он начал выражаться в его (Адамяна Р.С.) адрес нецензурной бранью, в связи с чем, Адамян Р.С., восприняв сказанное потерпевшим в свой адрес, оскорблением, подсудимый ударил ФИО5 правой рукой слегка в область лица. К ним подошли м молодой человек с девушкой и начали спрашивать, что происходит. Адамян Р.С. им объяснил, что тут происходит. В этот же момент к ним подошли сотрудники милиции и попросили его и ФИО5 проехать в ОВД по <адрес>. Денежные средства в сумме 100 рублей Адамян Р.С. не брал, а просто ударил ладонью в область лица ФИО5 за то, что последний выругался нецензурно в его (Адамяна Р.С.) адрес. Кроме того, подсудимый в судебном заседании высказал предположение о том, что обстоятельства, изложенные потерпевшим в его допросе, придуманы и составлены следователем, с целью возможности квалифицировать действия Адамяна Р.С. по тяжкому составу преступления.

Виновность подсудимого несмотря на ее отрицание им, подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями потерпевшего ФИО5, допрошенного в судебном заседании, в том числе, подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.33-35), показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут он находился около станции метро «Белорусская» <адрес>, где он решил попить чаю. Он направился к ближайшей палатке, когда купил чая, то отошел к дому 2 по Площади Тверской заставы <адрес>, где стал распивать чай. Примерно в 23 часа 00 минут к нему со спины подошел ранее незнакомый мужчина в нетрезвом состоянии, впоследствии оказавшийся Адамяном Рубеном Спартаковичем, который предложил ему бутылку пива. Он (ФИО5) отказался и объяснил, что алкогольные напитки ему пить нельзя. Затем Адамян Р.С. настойчиво положил бутылку из под пива к нему (ФИО6) в сумку и сказал: «На, выпьешь». Он (ФИО5) попытался его остановить, но с учетом пожилого возраста он не смог ему помешать. После чего Адамян Р.С. все-таки положил ему в сумку бутылку пива и начал в этот момент обыскивать сумку. Он (ФИО5) спросила, что он делает, но Адамян Р.С., не чего не ответил. Когда Адамян Р.С., осмотрел содержимое его (ФИО5) сумки, то стал осматривать содержимое карманов надетой на нем куртки. Он (ФИО5) пытался его как-то оттолкнуть, но не смог. Далее Адамян Р.С. из правого верхнего кармана одетой на нем куртки открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой, больше нечего в кармане не было. После этого Адамян Р.С. стал проверять его внутренние карманы, далее он нащупал в левом внутреннем кармане куртки документы и фотографии которые плотно лежали в кармане. Адамян Р.С. попытался их вытащить, но он (ФИО5) помешал ему рукой, сильно вцепился в карман, где лежали документы и фотографии. Адамян Р.С. несколько раз ударил его рукой в область лица, а именно в левую скулу и верхнюю губу, после чего из верхней губы пошла кровь, но Адамян Р.С. так и не успокоился. Затем он (ФИО5) заметил, что к ним подошли молодые девушка и парень, которые спросили что тут происходит. Он (ФИО5) ответил, что Адамян Р.С. похитил у него 100 рублей, после чего нанес ему несколько ударов в область лица. Адамян Р.С. ответил девушке и парню, чтобы те шли дальше и не вмешивались. Потом он заметил, что к ним подошли сотрудники милиции и спросили почему у него (ФИО5) идет кровь. Он им сообщил, что только что у него похитили 100 рублей и нанесли несколько ударов рукой в область лица, далее он показал на Адамяна Р.С. и сказал, что это он похитил у него денежные средства в сумме 100 рублей и нанес несколько ударов в область лица. Сотрудники милиции попросили их проехать в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Ущерб, причиненный ему в результате совершенного преступления, составил 100 рублей;

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.2 п.4 УПК РФ (л.д.21-22), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он шел по <адрес> по направлению к Площади Тверской заставы совместно с ФИО7 Когда они подошли к Площади Тверской заставы, то увидели что ранее не знакомый мужчина (впоследствии оказавшийся Адамяном Р.С.) прижав к забору другого ранее не знакомого ему мужчину (впоследствии оказавшегося ФИО5) говорил с последним на повышенных тонах, наносил ему удары руками в область лица. Затем он заметил, что у ФИО5 лицо в крови. Тогда он (ФИО8) решил подойти к мужчинам, чтобы разобраться в данной ситуации. Когда он подошел к мужчинам, то Адамян Р.С. сказал, чтобы он (ФИО8) уходил оттуда, а ФИО5 сообщил, что на него напал Адамян Р.С. и попросил помощи. В этот момент подошли сотрудники милиции. Далее Адамяна Р.С. и ФИО5 забрали в ОВД по <адрес>;

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, и показавшего, что он работает в должности милиционера ОР ППСМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории ОВД по <адрес>. Совместно с ним в составе патруля находились милиционеры ФИО10 и ФИО11 Примерно в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> Тверской заставы напротив <адрес> они обратили внимание как ранее не знакомый им мужчина, впоследствии оказавшийся Адамяном Р.С., стоял с ранее незнакомым мужчиной, впоследствии оказавшимся ФИО5, при этом у последнего лицо было в крови. Также возле Адамяна Р.С. и ФИО5 стояла пара молодых людей. В связи с тем, что между этими людьми происходил какой-то оживленный разговор, лицо престарелого мужчины (ФИО5) было в крови, сотрудники милиции решили подойти к этой группе людей, чтобы выяснить, что происходит. Когда они подошли, то ФИО5 сообщил, что его только что Адамян Р.С. ударил несколько раз в область лица и из нагрудного кармана открыто похитил денежные средства в сумме 100 рублей. При этом, потерпевший сказал, что Адамян Р.С. забрал у него последние деньги. Стоявшая рядом пара молодых людей также подтвердила, что они видели как Адамян Р.С. бил в область лица ФИО12 Далее он предложили всем проехать в ОВД по <адрес>, но молодая пара отказалась, ссылаясь на неотложные дела, при этом они оставили свои контактные телефоны. Кроме того, свидетель пояснил, что Адамян Р.С. при этом говорил, что он ничего не делал, ФИО5 не бил, руками не трогал. При задержании Адамян Р.С. вел себя спокойно, сопротивления не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, и давшего показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО9 Свидетель также пояснил, что со слов ФИО12, подсудимый вытащил из его (потерпевшего) нагрудного кармана последние, принадлежащие ему 100 рублей. Адамян Р.С. сообщал сотрудникам милиции, что он ничего не делал, потерпевшему никаких телесных повреждений не наносил.

а также материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит принять меры к неизвестному мужчине, который нанес ему несколько ударов в область головы, и открыто похитил из правого кармана 100 рублей (л.д.2);

протоколом личного досмотра Адамяна Р.С. согласно которому, у последнего из левого наружного кармана надетой на нем куртки изъята купюра достоинством 100 рублей КО 8221775, похищенная у ФИО5 Кроме того, были изъяты мобильный телефон, документы и денежные средства в сумме 80 рублей. При этом, Адамян Р.С. пояснил, что указанные вещи принадлежат ему лично, а также, что у пожилого мужчины он ничего не похищал (л.д.9);

медицинской справкой и телефонограммой ГУЗ Городской поликлиники №, из которых следует, что у ФИО5 выявлены следующие повреждения: ссадина верхней губы; ушибы лица, волосистой части головы (л.д.13-14);

протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Адамяна Р.С. выявлено алкогольное опьянение (л.д.19);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области верхней губы, которая не влечет за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также ушиб волосистой части головы, который судебно-медицинской квалификации не подлежит (т.1 л.д.99-100);

протоколом осмотра предметов, изъятых у Адамяна Р.С., в том числе денежной купюры достоинством 100 рублей КО 8221775 (л.д.110-117);

вещественным доказательством, в качестве которого признана денежная купюра достоинством 100 рублей КО 8221775, хранящаяся в камере хранения ОВД по Тверскому району г.Москвы (л.д.118-119).

Оценивая показания подсудимого, отрицающего совершение им преступления, суд им не доверяет, считает их надуманными, ничем необоснованными. Более того, его показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что ранее они с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имели, оснований для его оговора судом не установлено. Кроме того, показания указанных лиц согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной. При этом, суд учитывает, что в ходе личного досмотра у Адамяна Р.С. были изъяты денежные средства в сумме 180 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей. И в судебном заседании подсудимый не дал вразумительных пояснений по поводу того обстоятельства, каким образом, имея в своем распоряжении порядка 200 рублей, и передав потерпевшему 100 рублей, у подсудимого было изъято 180 рублей.

Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен следователь ФИО13, который пояснил, что допрос потерпевшего ФИО5 проводился в соответствии с требованиями положений ст.ст.189-190 УПК РФ, показания потерпевшего фиксировались в протоколе с его слов, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, а также, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, после окончания допроса протокол допроса был прочитан потерпевшим, им же была поставлена подпись, замечаний от потерпевшего ФИО5 не поступило. Таким образом, не представляется возможным согласиться с доводом подсудимого относительно нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных по его мнению, при проведении допроса ФИО5 в качестве потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, достоверности и допустимости вышеприведенных доказательств, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Напротив, показания подсудимого в судебном заседании объективного своего подтверждения не нашли.

Совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого, и о том, что Адамян Р.С. правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по ст.ст.30ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и иной квалификации действия подсудимого не подлежат.

Факт грабежа, совершенного Адамяном Р.С., подтверждается тем, что денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5, были похищены подсудимым открыто, на улице, то есть, в общественном месте, при этом подсудимый осознавал, что действует явно для потерпевшего и должен был осознавать, что его действия могут быть очевидны для других лиц, находящихся в это время на улице. При этом, насилие, примененное к потерпевшему, явилось, именно средством удержания имущества последнего сразу же после его завладения, а также, средством преодоления сопротивления со стороны потерпевшего с целью получения возможности беспрепятственно распорядиться похищенным.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, также нашел свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах, в частности, подтверждается он и показаниями потерпевшего, а также, материалами уголовного дела. Наличие телесных повреждений у потерпевшего, а также, оценка локализации и характера повреждений дана экспертами в соответствующем медицинском заключении.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Адамяна Р.С., который отрицательных характеристик не имеет, страдает тяжелым заболеванием в форме туберкулеза легких, по своему заболеванию является инвалидом 3 группы, похищенное имущество изъято, - изложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного деяния, дерзкий характер действий подсудимого, применившего насилие по отношению к потерпевшему пожилого возраста, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд в данном случае не находит. При этом, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Адамяну Р.С. суд назначает с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, - исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанная в качестве вещественного доказательства – денежная купюра достоинством 100 рублей, хранящаяся в камере хранения ОВД по Тверскому району г.Москвы (л.д.118-119), - подлежит выдаче потерпевшему ФИО5 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Адамяна Рубена Спартаковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Адамяну Р.С. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Адамяну Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящуюся в камере хранения ОВД по Тверскому району г.Москвы (л.д.118-119), - выдать потерпевшему ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: