ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Москва «04» марта 2011 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор.Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Грекова Н.Г.,

защитника-адвоката Горловой Л.Г., представившей удостоверение и ордер, выданный АК Горловой Л.Г.,

при секретаре Магомедовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грекова Николая Геннадьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Греков Н.Г. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Греков Н.Г., состоя в должности начальника караула отдела охраны ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по гор. Москве, будучи назначенным на указанную должность приказом начальника УФСИН России по гор. Москве № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание – младший лейтенант внутренней службы, был временно назначен часовым наблюдательной вышки в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела охраны ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес>.

Являясь должностным лицом, представителем власти, осуществляя в соответствии с табелью постам караула по охране ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес> временно возложенные на него должностные обязанности часового наблюдательной вышки по охране территории указанного учреждения, находясь на посту №, допустил халатность, то есть ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что привело к беспрепятственному выходу - побегу следственно-арестованного ФИО5 с территории ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес>, содержащегося в вышеуказанном учреждении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.05час. до 17.25час., Греков Н.Г., исполняя обязанности часового, находясь согласно постовой ведомости караула по охране ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на наблюдательной вышке поста № указанного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, проявил неисполнение возложенной на него в соответствии с указанной табелью, обязанности ведения внимательного наблюдения в секторе указанного поста, не заметил, как содержащийся в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес> следственно-арестованный ФИО5, совершая очевидно умышленные противоправные действия, направленные на совершение побега из указанного учреждения, выбежал из помещения отдельного корпусного блока № и, преодолев расстояние до стены бытового здания гаража, направился в сторону предупредительного ограждения внутренней запретной зоны.

Далее, он (Греков Н.Г.), не проявляя требуемой от него в соответствии с указанной табелью бдительности, то есть ненадлежащим образом исполняя возложенные на него обязанности часового, не заметил, как ФИО5, преодолев предупредительное ограждение внутренней запретной зоны, взобрался на сооружение основной стены, пролез внутрь скрученной армированной специализированной колючей ленты и начал движение внутри нее в сторону наблюдательной вышки поста № 7, где он (Греков Н.Г.) нес службу и при необходимой внимательности, в силу возложенных на него (Грекова Н.Г.) обязанностей, должен был заметить совершение ФИО5 действий, направленных на побег из ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по гор.Москве и предпринять все необходимые меры, направленные на их пресечение.

Затем, ФИО5, двигаясь указанным способом по верхней части сооружения основной стены, приблизился к наблюдательной вышке поста № 7, где нес службу он (Греков Н.Г.) и, видя бездействие Грекова Н.Г., схватившись руками за решетку, имеющуюся на окнах указанной наблюдательной вышки, начала движение по оборудованному по ней карнизу, обходя по периметру указанную вышку.

В этот момент, он (Греков Н.Г.), обратив внимание на противоправные действия ФИО5, очевидно направленные на совершение побега из указанного учреждения, допустив халатность при исполнении возложенных на него (Грекова Н.Г.), согласно указанной табели постам караула по охране ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по гор. Москве, обязанности часового наблюдательной вышки по охране территории указанного учреждения, а именно в сложившейся обстановке, при обнаружении спецконтингента, пытающегося совершить побег, принять меры к задержанию бежавшего, ввиду недобросовестного и небрежного отношения к службе, должных мер к задержанию ФИО5, находящегося в непосредственной близости от него (Грекова Н.Г.) и имея реальную на то возможность, мер не принял, что позволило ФИО5, оказавшемуся у края стены основного ограждения, где отсутствовала армированная специализированная колючая лента, покинуть территорию ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по гор. Москве и скрыться в неизвестном направлении, тем самым совершить побег из указанного учреждения.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения Грековым Н.Г. возложенных на него обязанностей ФИО5, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, в отношении которого судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до задержания и избрания меры пресечения находившейся в розыске за ранее совершенные преступления, совершил побег из ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по гор. Москве, незаконно оказался на свободе, что создало опасность совершения им новых преступлений против жизни, здоровья и собственности граждан, а также воспрепятствовало осуществлению уголовного судопроизводства в отношении ФИО5, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Греков Н.Г. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, при этом, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.20час., он приступил к исполнению своих обязанностей в качестве часового вышки поста № ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по гор. Москве, где, через несколько минут, услышав металлический скрежет, подойдя к окну вышки, он увидел заключенного ФИО5, который, находясь на углу вышки, держался руками за решетку. В связи с данными действиями ФИО5, свидетельствующими о совершении побега, он (Греков Н.Г.) нажал кнопку тревожной сигнализации, после чего, в тот момент, когда ФИО5 находился рядом с окном вышки, он (Греков Н.Г.) крикнул заключенному: «Стой! Стрелять буду!», - однако на данное требование ФИО5 никоим образом не отреагировал, в связи с чем, он (Греков Н.Г.) сделал предупредительный выстрел из автомата в воздух, после чего ФИО5 спрыгнул вниз за предупредительное основное ограждение и скрылся.

Вину подсудимый Греков Н.Г. не признает, поскольку, в сложившей обстановке, им были предприняты все возможные с его стороны действия, необходимые для пресечения побега заключенного.

Вместе с тем, вина Грекова Н.Г. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.99-102, т.2 л.д. 38-41), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя обязанности младшего инспектора дневной смены ОКБ №, находился на службе в ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес>, где он, конвоируя двух заключенных, одним из которых был ФИО5, обратил внимание, что ФИО5 скрылся. Сориентировавшись, он (ФИО6) побежал за выбегающим из входной двери ОКБ № заключенным ФИО5, при этом он (ФИО6) громко кричал о том, что произошел побег и заключенный направляется к стене. Выбежав во двор и подбежав к стене, заключенный ФИО5, хватаясь за арматурные прутья, по выступающим фрагментам стены, залез наверх стены. В связи с тем, что часовой вышки поста № никоим образом не реагировал на действия заключенного, он (ФИО6) стал кричать часовому о том, что происходит побег заключенного, который в свою очередь, находясь наверху стены, продвигаясь внутри спиралевидной проволоки, освобождаясь от зацепов, приближался к вышке часового поста №. В этот момент, он (ФИО6) увидел часового на вышке. Все это время он (ФИО6) кричал часовому о необходимости предупреждения действий заключенного, совершающего побег. Когда заключенный ФИО5, вылез из проволоки и, держась руками за решетку вышки, подошел вплотную к вышке, то часовой вышки поста №, оказавшийся Грековым Н.Г., открыл окно вышки, однако заключенный ФИО5, сделав несколько шагов по карнизу, оценив обстановку, спустился вниз за внешнюю территорию. После этого, Греков Н.Г., приняв крайнее положение возле окна, направил автомат в направлении спрыгнувшего за внешнюю территорию заключенного, однако выстрелов часовым Грековым Н.Г. не воспроизводилось;

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании указал, что он отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН РФ по гор. Москве. В связи с возложенными на него обязанностями, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 находился в помещении ОКБ № данного учреждения, где услышал доносящиеся с улицы крики сотрудника данного изолятора ФИО6, выбежав на улицу, он (ФИО7) увидел, что на улице, рядом с ОКБ №, находится ФИО6, который, смотря в сторону наблюдательной вышки, где как впоследствии оказалось осуществлял обязанности часового подсудимый Греков Н.Г., громко кричал последнему: «Побег! Стреляй!». Вместе с тем, Греков Н.Г. отреагировал на крики ФИО6 только тогда, когда уже сбежавший заключенный ФИО5 спрыгнул со стены вниз, и то только тем, что, держа в руке автомат, Греков Н.Г. открыл окно вышки, после чего посмотрев в сторону бежавшего, не производя выстрелов из имеющегося у него оружия, закрыл окно.

При этом свидетель ФИО7 указал, что со слов ФИО6 ему стало известно, что при сопровождении заключенных, ФИО5 выбежал из ОКБ № на улицу, после чего залез на стену, на верху которой имелась колючая проволока – «егоза», и, находясь внутри данной проволоки, ФИО5 прошел по верху данной стены до места расположения наблюдательной вышки, в которой находился Греков Н.Г. В это же время ФИО6 криками, а также бросанием в сторону вышки строительного мусора, всячески привлекал внимание часового Грекова Н.Г. к предотвращению побега заключенного, вместе с тем Греков Н.Г. никоим образом не реагировал.

Также свидетель ФИО7 указал, что в момент побега ФИО5, на действия последнего часовой Греков Н.Г. должным образом не реагировал, выстрелов из имеющегося у него оружия не воспроизводил.

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он в связи с тем, что отбывает наказание в хозяйственном отряде, находился совместно с осужденным ФИО7 в помещении ОКБ № ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по гор. Москве, где ФИО8 услышал с улицы крики сотрудника данного учреждения ФИО6, поняв, что что-то случилось ФИО8 совместно с ФИО7 выбежали на крики ФИО6 на улицу, где он (ФИО8) увидел, что ФИО6, смотря в сторону наблюдательной вышки, в которой как впоследствии оказалось в качестве часового находился Греков Н.Г., обращаясь к данному часовому, кричит о том, что произошел побег, который необходимо пресечь, а также ФИО6 бросал в сторону данной вышки камни, однако никакой реакции со стороны часового не последовало. При этом он (ФИО8) обратил внимание, что из находящейся сверху стены колючей проволоки – «егозы», держась руками за решетку окна указанной наблюдательной вышки, вылезает заключенный ФИО5, который затем, зайдя за угол вышки, скрылся и только после этого Греков Н.Г., открыв окно указанной вышки, посмотрел в сторону, куда скрылся ФИО5, при этом Греков Н.Г. держал в руке автомат, однако никаких выстрелов из него Греков Н.Г. не производил.

Также свидетель ФИО8 указал, что со слов ФИО6 ему стало известно, что при сопровождении заключенных, ФИО5 выбежал из ОКБ № на улицу, после чего залез на стену, на верху которой имелась колючая проволока – «егоза», и, находясь внутри данной проволоки, ФИО5 пролез до места расположения наблюдательной вышки, в которой находился Греков Н.Г. В это же время ФИО6 криками о необходимости пресечения побега заключенного всячески привлекал внимание часового Грекова Н.Г., однако последний на данные действия ФИО5 и ФИО6 не реагировал, выстрелов из имеющегося у него (Грекова Н.Г.) оружия не воспроизводил, голосовой команды остановиться заключенному ФИО5 не подавал;

- показаниями свидетеля ФИО9 – начальника караула отдела охраны ФБУ «СИ № УФСИН России по гор. Москве», который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности помощника начальника караула по охране объекта СИЗО-2. В этот день, примерно в 16.25час., им на пост № был выставлен в качестве часового Греков Н.Г., которому перед заступлением на пост в ходе инструктажа были доведены его (Грекова Н.Г.) обязанности, в том числе не допущение побега лиц, заключенных под стражу, обращение особого внимания на здание ОКБ №, откуда впоследствии был совершен заключенным побег, а также перед заступлением на данный пост Греков Н.Г. доложил ему (ФИО9), что замечаний по территории поста не имеется, на обнаруженный впоследствии на стене шнур, подсудимый при этом не указывал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00час., от оператора пульта управления техническими средствами поступил сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации на посту №, после чего, им (ФИО9) было установлено, что на участке № произошел побег заключенного. В связи с этим с наблюдательной вышки № был снят часовой Греков Н.Г.

Впоследствии было установлено, что побег был совершен содержащимся под стражей ФИО5, который, выбежав из помещения ОКБ №, добежал до стены, имеющей кирпичную кладку и сверху которой прикреплена колючая проволока – «егоза», при этом на стене находился шнур, который на самом деле не должен был быть там, и по данной стене ФИО5 проследовал к месту расположения наблюдательной вышки №, где находился часовой Греков Н.Г., после чего через железный козырек, расположенный в сторону 7 участка, покинул территорию СИЗО-2.

Наряду с изложенным свидетель ФИО9 указал, что пост № – наблюдательная вышка – представляет собой помещение, имеющие три окна, одно из которых выходит на то место, где был произведен заключенным побег, а также в помещении вышки имеется монитор видеонаблюдения обзора «мертвых зон» территории поста №, которые с вышки плохо просматриваются, в том числе на мониторе воспроизводится видеонаблюдение участка, где произошел побег. Также в помещении вышки находится вертящийся стул без спинки, телефон для связи с караулом, кнопка тревожной сигнализации и на стене расположен алгоритм действий часового.

В соответствии с данным алгоритмом, при приближении заключенного к линии охраны и при попытке преодоления заключенным предупредительного ограждения часовой обязан сделать окрик: «Стой, стрелять буду!», после чего обязан совершить предупредительный выстрел в воздух, а затем применить оружие на поражение;

- показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что она, ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности начальника склада вооружения ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН РФ по <адрес>, находилась на своем рабочем месте, где, примерно в 17.00час., услышала звук сирены, в связи с тем, что заключенным, как впоследствии оказалось ФИО5, был совершен побег. Впоследствии свидетелю стало известно, что ФИО5 был совершен побег с участка № СИЗО, где часовым наблюдательной вышки № являлся Греков Н.Г. Побег был совершен через основное ограждение, а именно ФИО5 во время его конвоирования вырвался от сотрудника и, пройдя через сквозные двери ОКБ №, выбежал на улицу и, поднявшись по кирпичной стене, на которой находилась веревка, держась за козырек, на который крепится колючая проволока, прошел по стене и покинул территорию СИЗО-2;

а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия и план-схемой к нему (т.1 л.д. 23-27), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых и с участием эксперта-специалиста УВД ЦАО ОВД по району Замоскворечье ФИО10 и оперуполномоченного ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес> ФИО11 был произведен осмотр участков местности на территории ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес>, где следственно-арестованный ФИО5 совершил побег с территории данного учреждения.

В ходе данного осмотра установлено, что участок данной местности представляет собой подход к стене и данная стена ограждения ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес>; подход к стене идет через разбросанный строительный мусор; стена представляет собой кладку из красного кирпича с рельефными выступами; с верхней части стены, примерно в 2м. от земли, свисают несколько металлических прутов; на верхней части стены примерно в 1м. от верхнего края находится встроенный в стену металлический штырь, от которого отходит металлический провод, длиной примерно 4,5-5м.м.; верхняя часть стены обшита металлом, на котором натянута винтовая колючая проволока – «егоза».

Помещение будки сторожевой вышки охраны территории учреждения размером примерно в 1,70м. на 1,80м., имеет окна по периметру трех стен, в окнах имеются открывающиеся форточки; из окон с двух сторон видно: двор учреждения со стороны стены, по которой ФИО5 влез на вершину ограждения; колючая проволока «егоза» на верхней части стены; металлический козырек, идущий от одного края башни к стене; виден двор, указанный части учреждения;

- рапортом начальника ОКБ ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен побег заключенным ФИО5, при этом часовой на вышке не реагировал на действия ФИО5 (т.1 л.д. 35);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Министра юстиции РФ о присвоении Грекову Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ специального звания: младший лейтенант внутренний службы (т.1 л.д. 111);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника Управления ФСИН по <адрес> о назначении Грекова Н.Г. на должность начальника караула отдела охраны ФБУ «СИ № 2 УФСИН по <адрес>» (т.1 л.д. 112);

- должностной инструкцией начальника караула отдела охраны ФБУ «СИ № 77/2 УФСИН России по гор. Москве» Грекова Н.Г., утвержденной 03.12.2009г. и.о. начальника ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по гор. Москве, согласной которой, Греков Н.Г. обязан знать обязанности всех лиц караула, состояние ИТСО (п.18); знать наиболее уязвимые в побеговом отношении места, проверять ИТСО, своевременно принимать меры к устранению выявленных недостатков (п.24); проверять на постах бдительность несения службы часовыми, знание ими своих обязанностей, правил и порядка применения оружия и действий при происшествиях, умение пользовать техническими средствами охраны (п.30); при несении караульной службы строго руководствоваться и точно исполнять требований Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Закона РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказа Минюста России от 15.02.2006г. № 21-дсп, плана охраны учреждения (п.68) (т.1 л.д. 126-128);

- постовой ведомостью караула по охране ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес> с 09.00час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00час. ДД.ММ.ГГГГ и графиком несения службы, утвержденных врио начальника данного учреждения 19 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, согласно которых Греков Н.Г. в период с 16час. и до сдачи поста сменяющему его часовому (в 18.00час.), находясь на посту №, должен был исполнять обязанности часового наблюдательной вышки по охране территории указанного учреждения. В 17.30час. произведена замена часового поста №, в 22.45час. Греков Н.Г. снят с караула (т.1 л.д. 129-137);

- решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела охраны ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес> на сутки, утвержденным ВрИО начальника данного учреждения, из которого следует, что с 09.00час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00час. ДД.ММ.ГГГГ, Греков Н.Г. временно назначен часовым наблюдательной вышки (т.1 л.д. 138-140);

- планом охраны ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника ФСИН России по <адрес> (т.1 л.д. 148-184), из анализа которого следует, что побег совершен заключенным в пределах границ 7 участка, имеющего предупредительное ограждение внутренней запретной зоны и датчики обнаружения; на территории места и в пределах границ, находящихся под наблюдением часового наблюдательной вышки №; месторасположение совершенного задержанным ФИО5 побега находится под видеонаблюдением участка № (т.1 л.д.151-152, 159, 168).

Согласно Инструкции по порядку применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказание в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применить огнестрельное оружие для задержания лица, совершающего побег (т.1 л.д. 178);

- табелью постам караула по охране ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по гор. Москве (т.1 л.д. 196-238), согласно которого под охраной часового на наблюдательной вышки поста № 7 находится, в том числе участок периметра № 7 до знака – граница поста; пост оборудован техническими средствами, в том числе: кнопкой тревожной сигнализации, светозвуковым оповещателем, монитором видеонаблюдения за участком № 7, трибоэлектрическими и инфракрасными датчиками, периметральные камеры видеонаблюдения; вооружение: автомат Калашникова с 60 патронами. Часовой на данной вышке отвечает за надежную охрану периметра и недопущение побегов в границах порученного ему поста, состояние технических средств контроля и сигнализации. Часовой на наблюдательной вышке, наряду с общими обязанностями часового, имеет особые обязанности: заступая на пост, с целью обнаружения признаков побега, нарушения целостности элемента ограждения внутренней запретной зоны, передвигаясь по тропе караула внимательно осмотреть подступы к посту и ограждению, участки периметра № 7, проверить исправность видеонаблюдения за участками №№ 6, 7. Службу осуществлять на наблюдательной вышке, ведя наблюдение в указанном секторе; в период несения службы особое внимание обращать на: поведение и передвижение осужденных от хозяйственного обеспечения, работающих на режимной территории и находящихся в непосредственной близости к предупредительному ограждению внутренней запретной зоны; стены и окна режимного корпуса № 5, «мертвую зону» участка № 7 по монитору видеонаблюдения. Оружие на посту применять в строгом соответствии с требованиями закона, в случае побега подозреваемого, обвиняемого, осужденного через запретную зону в границах поста.

При обнаружении спецконтингента в непосредственной близости к предупредительному ограждению внутренней запретной зоны, на участке периметра № 7, пытающегося совершить побег, вызвать срабатывание СТС и светозвуковой сигнализации для немедленного прибытия резервных групп караула и дежурной смены, принять меры к задержанию бежавшего. При продолжении преступником противоправных действий, направленных на совершение побега, остановить нарушителя окриком «Стой! Стрелять буду!». В случае невыполнения нарушителем этого требования дослать патрон в патронник и сделать предупредительный выстрел. При невыполнении подозреваемым, обвиняемым, осужденным и этого требования, при непосредственном преодолении нарушителем линии охраны, применить оружие на поражение (т. 1 л.д. 222-274);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, была осмотрена видеозапись, сделанная ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения поста № ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес>, согласно которой Греков Н.Г. после 16.14час. ДД.ММ.ГГГГ заступает на пост часовым, после чего, из характера его действий, отображенных на записи, Греков Н.Г. не осуществляет соответствующее наблюдением за участком №, поскольку, сидя на табурете, расположенным около окна со стороны участка №, облокотившись правой рукой на подоконник, сидит в таком положении продолжительное время. Затем, Греков Н.Г. резко встает с табурета и быстро подходит к окну вышки со стороны участка №, открывает окно и находится около данного окна некоторое время, после чего Греков Н.Г. неоднократно осуществляет звонки по служебному телефону, перемещается от окон вышки. На данной записи не усматривается обстоятельства воспроизведения Грековым Н.Г. выстрела из табельного оружия (т.1 л.д. 240-242).

Данный диск признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 243), который был просмотрен в ходе судебного заседания, содержание указанной записи диска полностью соответствует протоколу осмотра видеозаписи, сделанной ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения поста № ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес> (т.1 л.д. 240-242).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний свидетеля ФИО6 на месте и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе проведения данного следственного действия свидетель пояснил события данного преступления, в том числе с указанием на то, что при осуществлении заключенным ФИО5 побега, часовой наблюдательной вышки № – Греков Н.Г. не принял соответствующих необходимых мер с целью пресечения побега ФИО5 (т.2 л.д.16-28);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний свидетелей ФИО8 (т.2 л.д. 29-37) и ФИО7 (т.2 л.д. 42-47) на месте и фототаблицами к ним, из содержания которых следует, что в ходе проведения данного следственного действия каждый из указанных свидетелей, последние пояснили события данного преступления, в том числе с указанием на то, что при осуществлении заключенным ФИО5 побега, несмотря на действия сотрудника данного учреждения ФИО6 о необходимости пресечения побега заключенного, часовой наблюдательной вышки Греков Н.Г. не принял соответствующих мер с целью пресечения побега ФИО5, в связи с чем, последний беспрепятственно покинул территорию изолятора;

- заключением о результатах служебной проверки по факту побега из-под охраны из ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес> заключенного под стражу ФИО5, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по <адрес>, из содержания которой следует, что комиссией в ходе проверки было установлено грубое нарушение Грековым Н.Г. служебной дисциплины, выразившееся в не принятии мер по пресечению побега обвиняемого ФИО5 (т.2 л.д. 49-60).

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты относительно оформления материалов уголовного дела, предоставленных следователем Грекову Н.Г. и его защитнику на ознакомление, вместе с тем, необходимо учесть, что сущность документов, имеющихся в деле и с которыми были ознакомлены указанные лица, относительно установления обстоятельств преступления не изменилась.

Довод стороны защиты о том, что из числа доказательств подлежат исключении все копии имеющихся в деле документов, в том числе рапорт ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35), должностная инструкция (т.1 л.д. 126-128); план охраны ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес> (т.1 л.д. 148-177), инструкция (т.1 л.д. 178-181), перечень спецсигналов (т.1 л.д. 182), табель по постам (т.1 л.д. 196-239), заключение о результатах служебной проверки (т.2 л.д. 49-60), а также вещественное доказательство: оптический носитель – диск формата CD-R (т.1 л.д.243, т.2 л.д.179), суд признает несостоятельным.

Так, в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, вместе с тем, как установлено в судебном заседании, оспариваемые стороной защиты доказательства собраны в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона непосредственно из ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по гор.Москвы и УФСИН России по гор. Москве; данные документы обоснованно приобщены к материалам дела в копиях, поскольку эти документы непосредственно относятся к осуществлению деятельности данных организаций и часть документов относится к локальным нормативным актам, регулирующих непосредственную организационную деятельность специального учреждения - ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по гор.Москве; при этом необходимо учесть, что копии вышеуказанных документов заверены надлежащим образом, и существенных нарушений, допущенных при получении данных доказательств, суд не усматривает.

Наряду с изложенным следует учесть, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не вызывает сомнение в получении видеозаписи, содержащейся на оптическом носители, непосредственно с камер внутреннего наблюдения ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по гор. Москве.

Суд, несмотря на доводы стороны защиты, не усматривает оснований для исключения из числа доказательств протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-102), протокол очной ставки между Грековым Н.Г. и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ1г. (т.2 л.д. 38-41), протоколы проверки показаний на месте свидетелей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 16-19), ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 29-37) и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 42-47), поскольку данные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, кроме того, показания свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7 подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств.

Обстоятельство вынесения следователем ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 (т.2 л.д. 84-89) никоим образом не влияет на достоверность показаний указанного свидетеля.

Несмотря на доводы защитника, как следует из указанных протоколов показаний на месте свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7, каждое из данных следственных действий было проведено с участием понятых, а также участвующим лицам объявлено о применении технического средства, перед началом проведения данного следственного действия каждому из указанных свидетелей и участвующих понятых были разъяснены их процессуальные права, что заверено каждым из них соответствующей подписью, подлинность которых стороной защиты под сомнение не ставилось, при этом необходимо учесть, что свидетелями или иными лицами, участвующими при проверки показаний на месте, замечаний по поводу того, что каждое из данных следственных действий произведено в отсутствие понятых, не заявлялись, присутствие понятых при проверки показаний указанных свидетелей на месте помимо изложенного подтверждается соответствующими подписями данных лиц в каждом из указанных протоколов, удостоверяющими содержание и ход данных следственных действий. Кроме того, приложенные к каждому из указанных протоколов фотоснимки заверены надлежащим образом следователем, производившим данные следственные действия, и запечатленные на данных фотоснимках обстоятельства согласуются с содержанием каждого из протокола, к которым они приложены.

Довод стороны защиты о не ознакомлении обвиняемого и его защитника с техническим средством, примененным при проведении данных следственных действий, не может служить о безусловном основании для признания данных доказательств полученными с нарушением закона, при этом необходимо учесть, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом следователь не обязан предоставлять сторонам по делу на ознакомление технические средства, которые были применены при производстве того или иного следственного действия в рамках расследуемого дела.

Также суд отвергает доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра оптического носителя - диск формата CD-R (т.1 л.д. 240-242) и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании оптического носителя - диск формата CD-R вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 242), поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотр видеозаписи, содержащейся на оптическом носителе, произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом следует отметить, что вышеперечисленные доказательства виновности подсудимого по данному преступлению отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, согласуются с иными материалами дела и являются доказательством вины Грекова Н.Г., поскольку оснований не доверять каждому из данных доказательств у суда не имеется.

Довод стороны защиты об отсутствии в материалах дела данных о личности заключенного ФИО5, совершившего побег, опровергается материалами данного дела, в том числе заключением служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 49-60), из содержания которого следует, что в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ СО Боровлянского ОМ Минского РУВД в рамках уголовного дела вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 205 УК РБ (ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в связи с тем, что ФИО5 скрылся, последний объявлен в розыск, в ходе которого он (ФИО5) задержан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в экстренном порядке по наряду скорой психиатрической помощи был переведен в психиатрическое отделение СИЗО-2, также в отношении ФИО5 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по ст.313 ч.1 УК РФ.

Отрицание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное деяние, поскольку показания подсудимого Грекова Н.Г. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО12, которым у суда нет оснований не доверять.

Кроме того, показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, а также ФИО9 и ФИО12, в той части, в которой суд признает показания последних достоверными, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора свидетелями подсудимого, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны данных лиц в исходе дела.

При этом, все указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых, несмотря на доводы стороны защиты, у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, с доводами свидетеля ФИО12, указывающей, что на мониторе видеонаблюдения, установленного в помещении наблюдательной вышки №, не виден участок, где был произведен заключенным побег, суд не может согласиться, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что свидетель ФИО12 на вышке поста № была всего единожды, обстоятельства побега заключенного, ей (ФИО12) известны со слов сотрудников учреждения, тогда как в судебном заседании свидетель ФИО9 – начальник караула отдела охраны ФБУ «СИ № УФСИН России по <адрес>», указывал, что видеонаблюдение осуществляется «мертвых зон» данного поста, в том числе и участка территории, где был произведен побег заключенным ФИО5

Доводы свидетелей ФИО12 и ФИО9 о том, что подсудимый Греков Н.Г. при совершении ФИО5 побега с территории ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по гор. Москве производил предварительный выстрел из имеющегося при нем оружия опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7, являющихся непосредственно очевидцами побега заключенного, а также видеозаписью вышки поста №, из содержания которой, и показания указанный свидетелей, следует, что подсудимый Греков Н.Г. при совершении заключенным побега требований о прекращении данных противоправных действий заключенному ФИО5 не выдвигал, предупредительных выстрелов не совершал.

Тогда как свидетели ФИО12 и ФИО9 указывали о наличии действий подсудимого Грекова Н.Г. в части воспроизведения предупредительного выстрела ссылаясь на то, что о данном действии подсудимого им стало известно со слов сотрудников учреждения без указаний фамилии, при этом сами свидетели ФИО12 и ФИО9 не являлись очевидцами указанных действий подсудимого в момент совершения заключенным побега.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели защиты – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, указывающие о том, что подсудимый Греков Н.Г. при совершении заключенным побега принял все необходимые меры по предотвращению данного побега.

Кроме того, свидетель ФИО13 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на вышки поста № 6 ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по гор. Москве, где услышал звук выстрела, доносившийся со стороны поста № 7, после чего, через некоторое время, позвонив оператору, он узнал, что с территории поста № 7 заключенным был произведен побег.

Свидетель ФИО16 указал в судебном заседании, что он, находясь в помещении ОКБ № ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.30час. до 17.00час., услышал звук выстрела, доносящийся с территории улицы поста №. Выбежав на данную территорию, он (ФИО16) увидел истерически кричащегося ФИО6 о том, что произошел побег.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании указывали, что невозможно влезть внутрь колючей проволоки АСКЛ 90 и, находясь в ней, преодолевать определенное расстояние, также ФИО15 указывал, что при копировании им видеозаписи, с целью передачи сотрудникам дознания изолятора, проводившим соответствующую проверку, ему показалось, что Греков Н.Г. осуществлял выстрел.

Вместе с тем, показания данных свидетелей защиты в этой части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше, в том числе и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7, являющимися непосредственными очевидцами действий подсудимого Грекова Н.Г. как часового поста при побеге заключенного ФИО5, при этом показания данных лиц суд признал достоверными.

Кроме того, суд учитывает, что свидетель ФИО13 указал, что в момент выстрела на вышке часового поста № он не наблюдал, а также не видел, что данный выстрел был произведен непосредственно Грековым Н.Г. с целью предотвращения побега заключенного, о чем в частности указал также свидетель ФИО16, о том, что он не был очевидцем действий часового вышки поста № Грекова Н.Г., кроме того, показания свидетелей защиты в этой части и опровергаются видеозаписью, из содержания которой не усматривается, что в указанный свидетелями защиты временной промежуток, подсудимым действительно совершались какие-либо действия, необходимые для производства выстрела с целью предупреждения побега заключенного.

Суд принимает во внимание доводы ФИО14 и ФИО15 о невозможности следования человека внутри колючей проволоки, однако данное мнение свидетелей является субъективным, тогда как из показаний свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7, являющимися непосредственными очевидцами побега заключенного ФИО5 и действий подсудимого Грекова Н.Г. как часового поста, с территории которого был произведен побег, следует, что заключенный, находясь непосредственно внутри колючей проволоки, преодолел определенное расстояние поверх стены, о чем, в частности свидетельствовали имеющиеся остатки одежды на проволоке, на что указывал в судебном заседании свидетель ФИО7

Действительно, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-27) отсутствуют сведения об обнаружении на данной проволоки остатков одежды, вместе с тем, необходимо учесть временной промежуток, прошедший с момента совершения побега (в период с 17.05час. до 17.25час.) и времени начала осмотра (в 19.50час.), а также то, что осмотр производился в темное время суток и при недостаточном освещении.

Суд учитывает, что в судебном заседании свидетель ФИО16 указал, что, выбежав во двор территории ОКБ №, он заметил только ФИО6, однако необходимо учесть, что в судебном заседании ФИО16 не отрицал наличия на данной территории, помимо ФИО6, иных лиц, поскольку в связи с исполнением им (ФИО16), как начальника отдела режима ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес>, он, услышав крики ФИО6 о побеге, немедленно стал принимать действия с целью задержания сбежавшего заключенного, и на находящихся совместно с ФИО6 лиц, он (ФИО16) не обратил внимание.

Показания свидетеля ФИО15 о том, что он непосредственно видел на видеозаписи вышки поста № действия подсудимого, свидетельствующие о совершении им выстрела с целью предупреждения побега заключенного, опровергается совокупностью изложенных выше доказательств, которые суд признал достоверными, в том числе и самой видеозаписью действий Грекова Н.Г., из которой не усматривается обстоятельства, свидетельствующие о действительном воспроизведении Грековым Н.Г. выстрела из табельного оружия (т.1 л.д. 240-242).

Как установлено в судебном заседании, Греков Н.Г., будучи сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, тем самым являясь должностным лицом правоохранительных органов, ненадлежаще выполнил свои обязанности, как часового наблюдательной вышки по охране территории ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН РФ по <адрес>, что привело к побегу следственно-арестованного ФИО5 с территории данного учреждения, в связи с чем, с учетом личности ФИО5, как находящегося ранее в розыске за совершение им тяжкого преступления на территории иного государства, совершившего, в том числе преступление на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что побег данного лица явился препятствием нормальному осуществлению уголовного судопроизводства по его делам и явился сбоем в работе ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН РФ по <адрес>, а также учитывая деятельность государственных органов, направленных на розыск сбежавшего ФИО5, суд приходит к выводу, что указанная халатность Грекова Н.Г. привела к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства.

Возложение на Грекова Н.Г. исполнение обязанностей часового наблюдательной вышки по охране территории ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН РФ по <адрес>, а именно поста №, где был в период с 17.05час. по 17.25час. ДД.ММ.ГГГГ произведен заключенным ФИО5, побег, подтверждается постовой ведомостью караула по охране ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес> и графиком несения службы, утвержденных врио начальника данного учреждения (т.1 л.д. 129-137), а также решением начальника отдела охраны на выставление Грекова Н.Г. часовым на посты данного учреждения на сутки – с 09.00час. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00час. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138-140).

В судебном заседании установлено, что перед заступлением Грекова Н.Г. на пост ему были доведены соответствующие обязанности часового наблюдательной вышки поста №, изложенные в табели по постам караула по охране ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по <адрес>, являющимися составной частью Плана охраны данного учреждения, утвержденного ВрИО начальника УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148-239).

Проведение данного инструктажа подтверждается постовой ведомостью (т.1 л.д. 129-137), показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного заседания, указывающего в том числе, что перед заступлением Грекова Н.Г. на пост до него были доведены его задачи, а именно о недопущении побега, внимательно вести наблюдение за территорией поста и особо обращать внимание на здание ОКБ №, где содержатся заключенные, у которых выявлены психические расстройства, а также о необходимости перед заступлением на пост осмотреть территорию поста. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Греков Н.Г. указал, что он знал свои обязанности как часового наблюдательной вышки, в том числе алгоритм действий, которые должен осуществлять часовой при совершении заключенным побега, согласно которых: при обнаружении спецконтингента в непосредственной близости принять меры к задержанию бежавшего и при невыполнении заключенным требования остановиться, при непосредственном преодолении нарушителем линии охраны, применить оружие.

В судебном заседании установлено, что Греков Н.Г. - начальник караула отдела охраны указанного учреждения, имея выслугу в уголовно-исполнительной системе - более 11 лет, имел реальную возможность как часовой наблюдательной вышки своими силами предотвратить побег заключенного с территории ФБУ ИЗ-77/2 УФСИН России по гор. Москве, о чем свидетельствует его профессиональный опыт, а также оснащенность Грекова Н.Г. табельным оружием, возможный обзор из окон наблюдательной вышки, где он осуществлял свои обязанности; оснащенность данной вышки специальными сигналами и мониторами видеонаблюдения территории поста, на которых просматриваются «мертвые зоны» территории; оснащенность территории данного поста специальными ограждениями и специальными сигналами.

Довод защитника о том, что заключенный ФИО5 не преодолевал предупредительное ограждение внутренней запретной зоны перед тем как последний забрался на сооружение основной стены, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также наличие данного предупредительного ограждения на момент совершения преступления подтверждается, в том числе и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 23-27).

Суд принимает во внимание довод подсудимого об оспаривании им своей подписи в должностной инструкции как начальника отдела охраны (т.1 л.д. 126-128), однако, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что положения данной инструкции доведены до его сведения.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Грекова Н.Г. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 293 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Грекова Н.Г., который впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер совершенного деяния, суд назначает подсудимого Грекову Н.Г. наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ признанный по делу в качестве вещественного доказательства: оптический носитель – диск формата CD-R (т.1 л.д.243, т.2 л.д. 179), надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грекова Николая Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% заработка в доход государства.

Вещественное доказательство: оптический носитель – диск формата CD-R (т.1 л.д.243, т.2 л.д. 179), надлежит хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: