приговор суда

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 21 марта 2011 года

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Сташиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора ЦАО гор. Москвы Исайчевой Л.В.,

защитника – адвоката Макеевой Е.В., представившей удостоверение и ордер, выданный адвокатской конторой № 5 МГКА,

подсудимого Папченкова В.В., при секретаре Газаевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Папченкова Владимира Владимировича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Папченков В.В. совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

так он, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества, в неустановленные следствием месте и время, при не установленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли. С этой целью он (Папченков В.В.) передал свои фотографии неустановленному участнику преступной группы, который согласно отведенной ему преступной роли изготовил заведомо подложные:

- паспорт на имя ФИО6 серийный номер 46 06291868 в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется изменение первоначального содержания реквизитов документа, а именно: замена фотокарточки на странице 3 способом переклейки, с вклеенной в него его (Папченкова В.В.) фотографией;

- водительское удостоверение № на имя ФИО6, бланк которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не по технологии предприятий Госзнак, а выполнен способом цветной струйной печати, с вклеенной в него его (Папченкова В.В.) фотографией;

- справку формы 2 – НДФЛ на имя ФИО6;

- копию трудовой книжки АТ-II № на имя ФИО6,

и передал их ему (Папченкову В.В.).

Получив указанные выше документы, он (Папченков В.В.) выбрав совместно с неустановленным соучастником в качестве предмета своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ОАО «Банк Москвы», действуя согласно разработанного ранее плана совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, прибыл в отделение «Тихвинское» ОАО «Банк Москвы», расположенное по адресу: <адрес>, где, представляясь начальнику оперзала ФИО7 ФИО6 и предоставляя указанные выше подложные документы, обманывая таким образом ФИО7 относительно своей личности и истинности своих намерений, подал анкету-заявку от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита на сумму 300000 рублей, в которой указал полученные от неустановленного соучастника не соответствующие действительности анкетные данные и сведения о месте работе ФИО6

Однако довести свой преступный умысел до конца он (Папченков В.В.) не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как заявка не была одобрена ОАО «Банк Москвы» и денежные средства выданы не были.

Таким образом, Папченков В.В. совместно с неустановленным соучастником мошенническим путем пытался похитить принадлежащие ОАО «Банк Москвы» денежные средства на сумму 300 000 рублей, что составляет крупный размер,

Он же (Папченков В.В.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО6, бланк которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков страховых свидетельств государственного пенсионного страхования, а выполнен способом цветной струйной печати;

- справку формы 2 – НДФЛ на имя ФИО6;

и передал их ему (Папченкову В.В.).

Получив указанные выше документы, он (Папченков В.В.) выбрав совместно с неустановленным соучастником в качестве предмета своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ОАО НБ «Траст», действуя согласно разработанного ранее плана совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, прибыл в дополнительный офис «София» ОАО НБ «Траст», расположенный по адресу: <адрес>, где, представляясь менеджеру по кредитам ФИО8 ФИО6 и предоставляя указанные выше подложные документы, обманывая, таким образом ФИО8 относительно своей личности и истинности своих намерений, подал анкету-заявку от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита на сумму 290000 рублей, в которой указал полученные от неустановленного соучастника не соответствующие действительности анкетные данные и сведения о месте работе ФИО6

Получив одобрение банка на выдачу кредита, он (Папченков В.В.), согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дополнительном офисе «София» ОАО НБ «Траст», расположенном по адресу: <адрес>, где с целью придания своим действиям законного характера, а также продолжая вводить в заблуждение персонал банка и осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО НБ «Траст», заключил договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290000 рублей, согласно условиям которого он (Папченков В.В.) получил в кассе указанного банка кредитную карту с начисленными на счет денежными средствами в сумме 290000 рублей, которую передал неустановленному соучастнику, который согласно своей преступной роли, используя указанную кредитную карту в банкоматах г. Москвы, похитил принадлежащие ОАО НБ «Траст» денежные средства в сумме 290000 рублей.

Таким образом, Папченков В.В. совместно с неустановленным соучастником мошенническим путем похитил принадлежащие ОАО НБ «Траст» денежные средства на сумму 290 000 рублей, что составляет крупный размер,

Он же (Папченков В.В.) совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем мошенничества, в неустановленные следствием месте и время, при не установленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли. С этой целью он (Папченков В.В.) передал свои фотографии неустановленному участнику преступной группы, который согласно отведенной ему преступной роли изготовил заведомо подложные:

- паспорт на имя ФИО6 серийный номер 46 06291868 в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется изменение первоначального содержания реквизитов документа, а именно, замена фотокарточки на странице 3 способом переклейки, с вклеенной в него его (Папченкова В.В.) фотографией;

- справку формы 2 – НДФЛ на имя ФИО6;

- копию трудовой книжки АТ-II № на имя ФИО6;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, и передал их ему (Папченкову В.В.).

Получив указанные выше документы, он (Папченков В.В.), выбрав совместно с неустановленным соучастником в качестве предмета своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие «ВТБ 24» (ЗАО), действуя согласно разработанного ранее плана совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 39 минут, прибыл в дополнительный офис «Новослободский» «ВТБ 24» (ЗАО), расположенный по адресу: <адрес>, где, представляясь старшему менеджеру по зарплатным проектам ФИО9 ФИО6 и предоставляя указанные выше подложные документы, обманывая таким образом ФИО9 относительно своей личности и истинности своих намерений, подал анкету-заявку от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита на сумму 270000 рублей, в которой указал полученные от неустановленного соучастника не соответствующие действительности анкетные данные и сведения о месте работе ФИО6

Однако довести свой преступный умысел до конца он (Папченков В.В.) не смог по независящим от него обстоятельствам, так как заявка не была одобрена «ВТБ 24» (ЗАО) и денежные средства выданы не были.

Таким образом, Папченков В.В. совместно с неустановленным соучастником мошенническим путем пытался похитить принадлежащие «ВТБ 24» (ЗАО) денежные средства на сумму 270000 рублей, что составляет крупный размер,

- паспорт на имя ФИО6 серийный номер 46 06291868 в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется изменение первоначального содержания реквизитов документа, а именно, замена фотокарточки на странице 3 способом переклейки, с вклеенной в него его (Папченкова В.В.) фотографией;

- справку формы 2 – НДФЛ на имя ФИО6;

- копию трудовой книжки АТ-II № на имя ФИО6,и передал их ему (Папченкову В.В.)

Получив указанные выше документы, он (Папченков В.В.), выбрав совместно с неустановленным соучастником в качестве предмета своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие КБ «БНП Париба Восток» ООО, действуя согласно разработанного ранее плана совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, прибыл в отделение «Тверское» КБ «БНП Париба Восток» ООО, расположенное по адресу: <адрес> где, представляясь старшему менеджеру банка по работе с клиентами ФИО10 ФИО6 и предоставляя указанные выше подложные документы, обманывая таким образом ФИО10 относительно своей личности и истинности своих намерений, подал анкету-заявку от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита на сумму 270000 рублей, в которой указал полученные от неустановленного соучастника не соответствующие действительности анкетные данные и сведения о месте работе ФИО6

Получив одобрение банка на выдачу кредита, он (Папченков В.В.), согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, прибыл в отделение «Тверское» КБ «БНП Париба Восток» ООО, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1, где с целью придания своим действиям законного характера, а также продолжая вводить в заблуждение персонал банка и осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих КБ «БНП Париба Восток» ООО заключил договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270000 рублей, согласно условиям которого он (Папченков В.В.) получил в кассе указанного банка денежные средства в сумме 270000 рублей, которые пытался похитить, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, Папченков В.В. совместно с неустановленным соучастником мошенническим путем пытался похитить принадлежащие КБ «БНП Париба Восток» ООО денежные средства на сумму 270 000 рублей, что составляет крупный размер,

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, а также ввиду согласия на рассмотрение дела в таком порядке потерпевших и прокурора. Суд убедился в том, что Папченков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Папченков В.В. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, подтвердил совершение им вышеописанных действий, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что вина подсудимого Папченкова В.В., помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, совокупность которых дает суду основание прийти к выводу о виновности Папченкова В.В. и действия его в соответствии со ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении имущества ОАО НБ «Траст» на сумму 290000 рублей, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Органом предварительного расследования действия Папченкова В.В. также квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления, в связи с предоставлением своих фотографий неустановленному участнику преступной группы, который согласно отведенной ему преступной роли изготовил заведомо подложные вышеуказанные - паспорт на имя ФИО6 серийный номер 46 06291868 с вклеенной в него его (Папченкова В.В.) фотографией; справку формы 2 – НДФЛ на имя ФИО6; копию трудовой книжки АТ-II № на имя ФИО6

В судебном заседании прокурор исключил из обвинения Папченкова В.В. ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.

Соглашаясь с доводами прокурора, суд исключил из юридической квалификации действия подсудимого Папченкова В.В. ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ как излишне вмененную.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу представителем гражданского истца – НБ «Траст» (ОАО) в размере причиненного преступлением ущерба на сумму 290000 рублей, который подсудимый признал, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Папченкова В.В.

Вещественные доказательства по делу – документы, приобщенные к материалам дела, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе «Новослободский» «ВТБ 24» (ЗАО), (том 3 л.д. 90, 91) надлежит хранить при деле; предмет хищения - денежные средства - 54 купюры достоинством 5000 рублей, выданные на ответственное хранение представителю КБ «БНП Париба Восток» ООО, надлежит оставить по принадлежности в указанном банке.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, что к уголовной ответственности Папченков В.В. привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, одновременно суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных Папченковым В.В. преступлений, а потому назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы и оснований для применения условной меры наказания, либо назначения альтернативного лишению свободы вида наказания, не находит.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и назначаемого наказания, суд считает возможным не применять к Папченкову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Папченкова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Папченкову В.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному оставить в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворить гражданский иск ОАО НБ «Траст»: взыскать с Папченкова Владимира Владимировича в пользу ОАО НБ «Траст» 290000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – документы, приобщенные к материалам дела, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе «Новослободский» «ВТБ 24» (ЗАО), (том 3 л.д. 90, 91)- хранить при деле; денежные средства - 54 купюры достоинством 5000 рублей, оставить в распоряжении КБ «БНП Париба Восток» ООО.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: