ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 12 апреля 2011 года

Тверской районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Раджабовой Я.В.,

подсудимого Имомова Р.У.,

защитника-адвоката Макеевой Е.В., представившей удостоверение № 9191 и ордер № 561, выданный а/к № 5 КА «МГКА»,

переводчика Бабаева Ж.Р.,

при секретаре Чалумян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Имомова Рустамжона Умматовича, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Имомов Р.У. виновен в том, что совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так он (Имомов Р.У.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, находясь напротив <адрес>, Цветной бульвар, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.13 КоАП гор. Москвы, а именно осуществлял торговлю с рук пиротехническими изделиями, после чего, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», был задержан и.о. оперуполномоченного ОЭБ УВД по ЦАО гор. Москвы старшим лейтенантом милиции ФИО6 Далее Имомов Р.У., примерно в 17 часов 20 минут, находясь в автомобиле марки «Опель» г.р.з. С 111 ТМ 199 РУС, припаркованной около здания, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, попытался дать взятку должностному лицу – и.о. оперуполномоченного ОЭБ УВД по ЦАО <адрес> ФИО6, назначенному на должность приказом УВД по ЦАО <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и принимавшим участие, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направленного на выявление, пресечение и раскрытие возможных преступлений, предусмотренных ст. 291 УК РФ, которые могут совершаться лицами, осуществляющими торговлю без соответствующего разрешения, в виде денежных средств в размере 3000 (трех тысяч) рублей, положив указанные денежные средства в виде трех купюр достоинством 1000 (одна тысяча) рублей в папку с документами, принадлежащую ФИО6, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Имомова Р.У. обстоятельствам, так как ФИО6 от получения взятки отказался.

Подсудимый Имомов Р.У. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

Суд удостоверился в том, что Имомов Р.У. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила, что Имомова Р.У. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке она проконсультировала.

Государственный обвинитель выразила своё согласие на постановление приговора в отношении Имомова Р.У. без проведения судебного разбирательства.

При этом, государственный обвинитель полагала необходимым переквалифицировать действия Имомова Р.У. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования не было получено и в материалах уголовного дела не имеется доказательств, подтверждающих факт дачи Имомовым Р.У. взятки за совершение должностным лицом незаконного бездействия, фактов свидетельствующих именно о незаконности действий (бездействия) и.о. оперуполномоченного ОЭБ УВД по ЦАО <адрес> ФИО6, за которые ему передавались Имомовым Р.У. деньги, не установлено.

Учитывая обоснованное мнение государственного обвинителя, а также то, что данные обстоятельства не требуют дополнительного исследования в ходе судебного следствия, установлены и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и оно не требует изменения в части фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого, что не ухудшит его положение.

Действия Имомова Р.У. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, так как Имомов Р.У. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Имомову Р.У. наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Одновременно, суд учитывает данные о личности Имомова Р.У., который вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. И при изложенных в совокупности обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить Имомову Р.У. наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: компакт-диск с записью разговора, состоявшегося в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела (л.д. 98-100) – надлежит хранить при уголовном деле; три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, выданные на ответственное хранение оперуполномоченному 3 отделения ОРЧ-2 при ОЭБ УВД по ЦАО <адрес> ФИО6 (л.д. 98-101) – надлежит конфисковать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Имомова Рустамжона Умматовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Имомову Р.У., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью разговора, состоявшегося в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела (л.д. 98-100) – хранить при уголовном деле; три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, выданные на ответственное хранение оперуполномоченному 3 отделения ОРЧ-2 при ОЭБ УВД по ЦАО <адрес> ФИО6 (л.д. 99-101) – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: