ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 22 апреля 2011 года

Тверской районный суд гор. Москвы, в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Раджабовой Я.В.,

подсудимого Айгумова Р.Г. и его защитника – адвоката Колупаева А.В., представившего удостоверение № 5678 и ордер № 942, выданный ММКА,

подсудимого Хоха А.В.и его защитника – адвоката Викторова В.В., представившего удостоверение № 9563 и ордер № 618, выданный а/к № 5 КА «МГКА»,

при секретаре Чалумян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Айгумова Рамазана Гасбулаевича, <данные изъяты>

Хоха Алексея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Айгумов Р.Г. и Хоха А.В. виновны в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, а именно:

так они (Айгумов Р.Г. и Хоха А.В.), имея умысел на хищение имущества ФИО7, с этой целью, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, вступили друг с другом в преступный сговор. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 15 минут Айгумов Р.Г. совместно с Хоха А.В., находясь в прихожей <адрес>, в которой проживает ФИО7, действуя во исполнении совместного преступного умысла, после того как Хоха А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, ударил рукой ФИО7 в область левой брови, в результате чего причинил ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № or ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения виде раны левой бровной области, которая не явилась опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью, после чего завел потерпевшего в комнату, где открыто похитил, сняв с руки ФИО7, браслет, стоимостью 2000 рублей, в это время Айгумов Р.Г., действуя согласно своей преступной роли, пользуясь тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, открыто похитил из квартиры, принадлежащий последнему сотовый телефон «Vertu» стоимостью 220.000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, коробку от указанного телефона не представляющую материальной ценности, золотую цепочку стоимость 3.000 рублей с золотым кулоном в виде круга с изображением льва, стоимостью 2.000 рублей, золотое кольцо с топазом, стоимостью 15.000 рублей, кольцо из металла серебристого цвета на верхней части которого имеется вставка из каучука, стоимостью, 7.000 рублей, комплект из золотых серег с белой эмалью и сапфиром и золотого кольца с белой эмалью и сапфиром, общей стоимость комплекта 45.000 рублей, золотые серьги с топазом и фионитами, стоимостью 7.000 рублей, золотые серьги с сапфиром, стоимостью 6.000 рублей, серьги из металла черного цвета в виде подвески, стоимостью 600 рублей, серьги из желтого металла со вставкой из серого камня, стоимостью 1.200 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись.

Таким образом, Айгумов Р.Г. и Хоха А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество принадлежащее ФИО7, на общую сумму 308.800 рублей, что составляет крупный размер.

Подсудимые Айгумов Р.Г. и Хоха А.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, дополнили, что в содеянном искренне раскаялись, заверили суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

Суд удостоверился в том, что Айгумов Р.Г. и Хоха А.В. осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых и подтвердили, что Айгумова Р.Г. и Хоха А.В. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке они проконсультировали.

От потерпевшего ФИО7 возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Государственный обвинитель выразила своё согласие на постановление приговора в отношении Айгумова Р.Г. и Хоха А.В. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Айгумов Р.Г. и Хоха А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Айгумова Р.Г. и Хоха А.В. подлежат квалификации по п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как подсудимые совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает признание подсудимым Айгумовым Р.Г. вины в совершенном преступном деянии и его чистосердечное раскаяние, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но в тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Айгумова Р.Г.. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения норм условного осуждения, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания, суд учитывает признание подсудимым Хоха А.В. вины в совершенном преступном деянии и его чистосердечное раскаяние, условия жизни его семьи, состояние беременности супруги, наличие на иждивении неработающей матери, имеющей инвалидность 2 группы, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но в тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение Хоха А.В. умышленного преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Арзгирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Буденновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что признает, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание нецелесообразность применения наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым данные меры дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: предметы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 (л.д. 155-160) – надлежит оставить потерпевшему ФИО7 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Айгумова Рамазана Гасбулаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Хоха Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Айгумову Р.Г. и Хоха А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу каждому.

Срок наказания Айгумову Р.Г. и Хоха А.В. исчислять с зачетом времени предварительного содержания их под стражей, с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ каждому.

Вещественные доказательства: предметы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 (л.д. 155-160) – оставить потерпевшему ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: