ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 13 апреля 2011 года

Тверской районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Раджабовой Я.В.,

подсудимого Базаева А.А.,

защитника-адвоката Макеевой Е.В., представившей удостоверение № 9191 и ордер № 569, выданный а/к № 5 КА «МГКА»,

при секретаре Чалумян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Базаева Аслана Ахметовича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Базаев А.А. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он (Базаев А.А.), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 41 минуты, находясь на станции «Белорусская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, Площадь Тверской заставы, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомому ФИО5, спящему на скамье, расположенной на платформе указанной станции и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно от потерпевшего и окружающих, проник своей левой рукой в правый наружный карман пальто, надетого на ФИО5, таким образом, находившегося при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон торговой марки «Nokia» модели 2720а-2, стоимостью 4000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для ФИО5 материальной ценности, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления, и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Базаев А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.

Суд удостоверился в том, что Базаев А.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила, что Базаева А.А. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке она проконсультировала.

От потерпевшего ФИО5 возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Государственный обвинитель выразила своё согласие на постановление приговора в отношении Базаева А.А. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Базаев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Базаева А.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Базаева А.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, признание им своей вины в совершенном преступном деянии и его чистосердечное раскаяние, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но в тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить Базаеву А.А. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, исправление Базаева А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон торговой марки «NOKIA» модели 2720а-2 и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», выданные потерпевшему ФИО5 на ответственное хранение до решения суда (л.д. 81, 85-86) – считать возвращенными законному владельцу; диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле (л.д. 98-100) – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базаева Аслана Ахметовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Базаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Базаеву А.А. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «NOKIA» модели 2720а-2 и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», выданные потерпевшему ФИО5 на ответственное хранение до решения суда (л.д. 81, 85-86) – считать возвращенными законному владельцу; диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле (л.д. 98-100) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: