ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 14 апреля 2011 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Криворучко А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Раджабовой Я.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Воронова Е.С.,

защитника – адвоката Шеховцова М.М., представившего удостоверение № 496 и ордер № 15, выданный выданный адвокатским кабинетом «Шеховцов М.М.» Адвокатской палаты Саратовской области,

при секретаре Чалумян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воронова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов Е.С. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 09 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, находясь в клубе «Pacha», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись невнимательностью со стороны ФИО6, и полагая, что его действия остаются тайными для окружающих, подошел к барной стойке «Волна» в вышеуказанном клубе, откуда правой рукой тайно похитил дамскую сумку, принадлежащую ФИО6, стоимостью 5000 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 100 долларов США (что по курсу ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3035 рублей), мобильный телефон марки «Nokia 7500», стоимостью 8000 рублей, с установленной сим-картой мобильного оператора «Би Лайн», не представляющей материальной ценности, на балансовом счету, которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, а также: ключи от автомобиля марки «Ситроен С3», комплект документов на автомобиль марки «Ситроен С3» г.р.з. E 552 ВР 150 РУС (свидетельство о регистрации транспортного средства и талон технического осмотра), а также водительское удостоверение и общегражданский паспорт на имя ФИО6, не представляющие материальной ценности. Далее Воронов Е.С., в продолжение реализации своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ФИО6, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16335 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Воронов Е.С., вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ погостить. ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомой девушкой приехал в клуб «Pacha». Употреблял алкоголь и был немного пьян. На барной стойке увидел женскую сумку и взял её, но не может объяснить почему. Стал передвигаться по помещению клуба и искать место с меньшим скоплением людей. Сумку не открывал и содержимое не проверял, так как в клубе было людно. При этом самка находилась в его владении от 3-х до 5-ти минут. Когда увидел охранников, то испугался и выбросил сумку. Потом Воронова задержали 2 охранника, там же в клубе увидел потерпевшую, подошел и извинился перед ней. ФИО6 сказала, что все нормально, но Воронову нужно возместить ей моральный вред в размере 500 долларов США. Воронов был готов отдать ФИО6 эти деньги, поскольку с собой была достаточная сумма денег, но к этому моменту уже приехали сотрудники милиции. Не отрицает факта хищения сумки, но считает, что органом предварительного расследования были неверно квалифицированы его действия и совершенное им деяние носило неоконченный характер.

Виновность подсудимого Воронова Е.С., в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут совместно с подругой ФИО5 Викторией приехала в ночной клуб «Pacha», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в клубе и потанцевав немного на танцполе, примерно в 02 часа 05 минут подошли к барной стойке, которая называется «Волна». Свои сумки поставили на барную стойку. У Маликовой была маленькая сумка, черного цвета, стоимостью 5000 рублей, внутри которой находилось следующее: денежные средства в сумме 100 долларов США (одной купюрой), мобильный телефон «Нокиа 7500», черного цвета, прямоугольной формы, стоимостью 8000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «Би Лайн», не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, ключи от автомобиля «Ситроен С3», не представляющие материальной ценности, а также документы на имя ФИО6, не представляющие материальной ценности, а именно: водительское удостоверение и общегражданский паспорт, также в сумке находились документы на принадлежащий ей автомобиль, не представляющие материальной ценности, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства и талон технического осмотра (автомобиль «Ситроен С3» г.н.з. Е 552 ВР 150 РУС). Отойдя на некоторое расстояние от барной стойки, они продолжили танцевать, при этом принадлежащие им сумки постоянно находились в поле их зрения, отвернувшись на некоторое мгновение буквально через несколько секунд ФИО5 сказала ФИО6, что её сумки на барной стойке нет. После этого ФИО6 обратилась к администратору клуба и рассказала о случившемся. Совместно со старшим администратором клуба ФИО7, в одном из помещений клуба она просмотрела запись видеонаблюдения, где был зафиксирован момент хищения её сумки неизвестным молодым человеком, который сразу же покинул помещение бара. Через некоторое время ФИО7 и еще двое администраторов подошли к ФИО6 с двумя ранее незнакомыми молодыми людьми, впоследствии оказавшимися Вороновым Е.С. и ФИО8 В руках у администратора ФИО10 находилась принадлежащая ей сумка. Прибывшие в клуб сотрудники милиции задержали Воронова Е.С. и ФИО8, ФИО6 также пригласили в ОВД Китай-город <адрес> для дачи объяснения и написания соответствующего заявления. Причиненный ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 16335 рублей, она считает для себя значительным, так как в настоящее время не работает;

- показаниями свидетеля ФИО9, о том, что в январе 2011 года являлся оперуполномоченным ОВД Китай-город <адрес>. В ОВД поступил звонок от сотрудников охраны клуба «Pacha» о том, что за совершение кражи задержан молодой человек. В составе оперативной группы, он выехал на место происшествия. Охранники клуба пояснили, что по записям видеонаблюдения они увидели, как Воронов Е.С. похищает сумку;

- показаниями свидетеля ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов ночи, она совместно с ФИО6 приехала в клуб «Pacha» на Лубянке. Танцевали возле барной стойки, на которой оставили свои сумки. ФИО5 первой обнаружила пропажу сумки ФИО6, когда обратила внимание на барную стойку. После этого они обратились к охране и потом начали смотреть записи видеонаблюдения в клубе. По записям видеонаблюдения установили, что сумку похитил Воронов и сотрудники охраны клуба его задержали. От ФИО6 стало известно, что в похищенной сумки находились: ключи от машины, деньги, документы, мобильный телефон. После обнаружения сумки ФИО6 сообщила, что пропали деньги в размере 100 долларов США, но потом ей их кто-то вернул.

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает в должности администратора в ночном клубе «Pacha», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут к нему обратилась ранее незнакомая девушка, посетительница клуба, впоследствии оказавшаяся ФИО6, которая пояснила, что у нее только что похитили сумку, которая находилась на барной стойке «Волна». ФИО10 о случившемся сообщил старшему администратору клуба ФИО7, попросил ФИО6 пройти с ФИО7 в комнату, где расположены мониторы для просмотра камер внутреннего видео наблюдения. После просмотра записи старший администратор ФИО7 совместно с ФИО10 и еще одним администратором ФИО11 прошлись по залу ночного клуба, где обнаружили лиц, совершивших кражу сумки. После этого ФИО10 и ФИО11 подошли к ранее незнакомому молодому человеку, в последствии оказавшемуся Вороновым Е.С. и попросили покинуть танцпол, пройти вместе с ними в сторону выхода. Когда ФИО10 находился в холле, около гардероба, недалеко от входа, к ним подошел старший администратор ФИО7 со вторым ранее неизвестным молодым человеком, впоследствии оказавшимся ФИО8 Также ФИО10 сообщил, что в тот момент когда он и ФИО11 подошли к Воронову Е.С., Воронов Е.С. бросил на пол, недалеко от себя, маленькую женскую сумку темного цвета, которую ФИО10 поднял с пола и добровольно выдал сотрудникам милиции (л.д. 34-35);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО10, в том числе подтвердившего обстоятельства задержания Воронова Е.С., как лица зафиксированного на камере видеонаблюдения клуба при похищении сумочки ФИО6 (л.д. 36-37);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО10, в том числе подтвердившего обстоятельства задержания Воронова Е.С., как лица зафиксированного на камере видеонаблюдения клуба при похищении сумочки ФИО6 (л.д. 38-39).

А также материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к неизвестному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ в клубе «Пача» похитил принадлежащую ей сумку с содержимым, причинив ущерб в сумме 16335 рублей, который является для неё значительным (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в помещении клуба «Pacha», в ходе проведения которого по указанному адресу изъята видеозапись с 3-х камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (л.д. 3-4);

- рапортами оперуполномоченного ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и о доставлении в ОВД Воронова Е.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в клубе «Пача», по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления был задержан Воронов Е.С. (л.д. 6-7);

- протоколом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО10 добровольно выдал дамскую сумку черного цвета на молнии. Внутри сумки обнаружено: ключи от автомобиля «Ситроен СЗ», мобильный телефон марки «Нокиа 7500», imei-код: 357685/01/514266/1, с находящейся внутри сим-картой «Би Лайн», денежные средства в сумме 100 долларов США, общегражданский паспорт на имя ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства и талон технического осмотра на автомобиль марки «Ситроен СЗ» г.н.з. Е 552 ВР 150 РУС. По факту изъятого имущества ФИО10 пояснил, что выданную им сумку, он подобрал с пола в ночном клубе «Pacha», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как сумку сбросил молодой человек при его задержании, данную сумку молодой человек похитил у посетительницы ночного клуба (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена дамская сумочка, ранее добровольно выданная ФИО10, с содержащимися в ней: ключами от автомобиля, мобильным телефоном, денежными средствами и документами на имя ФИО6, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 62-69);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, в клубе «Пача», на имеется видеозапись действий Воронова Е.С. при похищении сумки ФИО6, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 81-83).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, кроме того, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Воронова Е.С. и о необходимости квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый Воронов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях подсудимого Воронова Е.С. квалифицирующего признака кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 об отсутствии у неё самостоятельного дохода, о размере причиненного ей вреда.

Показания потерпевшей ФИО6, данные в судебном заседании, о незначительности причиненного ей преступлением вреда, суд признает недостоверными и отвергает по тем основаниям, что потерпевшей ФИО6, при наличии существенных противоречий в данной части, не было приведено убедительных доводов о причинах таких противоречий.

Оценивая показания подсудимого Воронова Е.С. и доводы защитника о наличии в действиях Воронова Е.С. состава неоконченного преступления, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку, как следует из материалов дела, похищенная Вороновым Е.С. сумка ФИО6, находилась в его владении достаточное время, чтобы он мог воспользоваться похищенным, поскольку беспрепятственно покинул то место, откуда похитил сумку – барную стойку «Волна». С момента обнаружения потерпевшей ФИО6 пропажи сумки, прошло более пяти минут, так как до задержания Воронова Е.С., ФИО6 успела обратиться к администрации клуба по факту кражи её сумки, просмотреть записи камер внутреннего видеонаблюдения, сотрудникам администрации клуба потребовалось определенное время для обнаружения Воронова Е.С. среди других посетителей в помещениях клуба, при этом, как установлено в судебном заседании, из сумки потерпевшей были похищены 100 долларов США, а сама сумка выброшена Вороновым Е.С., таким образом, он распорядился похищенным, а его преступные действия носили оконченный характер.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Воронова Е.С., признание им факта хищения сумки ФИО6, в тоже время совершение Вороновым Е.С. данного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что признает рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание, исправительное воздействие предыдущего наказания суд считает недостаточным, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, исправление Воронова Е.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает наказание с учетом положений ст.ст. 58, 68 УК РФ.

Принимая во внимание нецелесообразность применения наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому данную меру дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: сумку, общегражданский паспорт на имя ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра т/с., денежные средства в сумме 100 долларов США, мобильный телефон «Нокиа 7500» с сим-картой оператора «Би Лайп», ключи от автомобиля марки «Ситроен С 3», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 (л.д. 70-74) – надлежит оставить ФИО6 по принадлежности; CD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, записанной в ночном клубе «Pacha», расположенном по адресу: <адрес>, находящийся при уголовном деле (л.д. 84-85) – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воронову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок назначенного Воронову Е.С. наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сумку, общегражданский паспорт на имя ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра т/с., денежные средства в сумме 100 долларов США, мобильный телефон «Нокиа 7500» с сим-картой оператора «Би Лайп», ключи от автомобиля марки «Ситроен С 3», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 (л.д. 70-74) – оставить ФИО6 по принадлежности; CD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, записанной в ночном клубе «Pacha», расположенном по адресу: <адрес>, находящийся при уголовном деле (л.д. 84-85) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: