ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Москва «11» апреля 2011 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор.Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Фролова М.Н.,

защитника-адвоката Макеевой Е.В., представившей удостоверение и ордер, выданный АК № 5 КА «МГКА»,

при секретаре Газаевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Михаила Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.30час., находясь в магазине «Ножи и Подарки» ООО «Хенкельс-Центр», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, с целью хищения имущества подошел к торговой витрине, на которой была представлена продукция вышеуказанного магазина, после чего он (Фролов М.Н.) взял с данной витрины набор ножей три предмета в подставке Miyabi 5000S, стоимостью 13.143,22руб., принадлежащий ООО «Хенкельс-Центр», после чего, спрятав вышеуказанный товар под надетую на нем куртку, выбежал из магазина, при этом не реагируя на просьбу сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное, то есть осознавая, что действует открыто для окружающих, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Хенкельс-Центр» материальный ущерб на сумму 13.143,22руб.

После консультации с защитником, подсудимым Фроловым М.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Фролова М.Н. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в содеянном свою вину признал и чистосердечно раскаялся, - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, при этом, учитывая другие данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает в действиях Фролова М.Н. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Фроловым М.Н. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

С учетом того, что в действиях Фролова М.Н. имеется рецидив преступлений, на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: набор ножей три предмета в подставке Miyabi 5000S, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5 (л.д. 93, 103-106), надлежит считать возращенными по принадлежности; товарный ценник (л.д. 9, 93), надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову М.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания со дня фактического задержания, – с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: набор ножей три предмета в подставке Miyabi 5000S, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5 (л.д. 93, 103-106), - считать возращенными по принадлежности; товарный ценник (л.д. 9, 93), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: