ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва «05» апреля 2011 года Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей Московской городской прокуратуры Макаровой Н.Н., потерпевших ФИО38, ФИО59, ФИО58, ФИО101, ФИО26, ФИО27, ФИО146, ФИО147, ФИО107, ФИО109, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО91, ФИО23, ФИО84, ФИО86, ФИО125, ФИО31, ФИО128, ФИО136, ФИО32, ФИО33, ФИО110, ФИО34, ФИО11, ФИО35, подсудимого Подлипного А.Н., защитника – адвоката Викторова В.В., представившего удостоверение № 9563 и ордер № 2485, выданный АК № 5 МГКА, при секретаре Ефимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Подлипного Анатолия Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> Установил: Подлипный А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, организованной группой. Так, в неустановленное следствием время, но не позднее декабря 2005 года Подлипный А.Н., а также, трое установленных следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и не менее пяти неустановленных лиц на территории города Москвы объединились в организованную преступную группу для совершения грабежей и разбойных нападений на граждан и организации с целью хищения принадлежащих им денежных средств и иного имущества. Для реализации своих преступных намерений соучастники разработали план, в соответствии с которым подыскивали на территории г. Москвы объекты для нападений, которыми являлись коммерческие организации либо их сотрудники, после чего, как правило, используя неустановленные следствием поддельные удостоверения сотрудников правоохранительных органов, а также форменное милицейское обмундирование под обманным предлогом проникали в помещения организаций, изучая обстановку и собирая сведения, необходимые для совершения разбойного нападения. Затем члены организованной группы обманным путем, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, проникали в помещения коммерческих организаций, где, угрожая сотрудникам охраны и работникам организаций неустановленными предметами, внешне похожими на пистолеты, с целью подавления их воли к сопротивлению, завладевали чужим имуществом. Деятельность организованной группы характеризовалась устойчивостью, выражавшейся в стабильности ее состава, наличии лидеров, внутригрупповой дисциплиной, тщательной подготовкой и планированием преступлений, включающим в себя предварительный подбор объекта преступления, постоянством форм и методов преступной деятельности, четким распределением функций между членами группы, наличием стойкого умысла на систематическое совершение преступлений. При совершении организованной группой преступлений каждый ее участник согласовывал свое поведение и функции с другими участниками, сознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к преступной группе, и выполняет определенные обязанности, вытекающие из целей ее деятельности. Вклад участников организованной группы в каждом конкретном преступлении был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности в конечном итоге он приводил к достижению общих целей. С момента объединения члены организованной преступной группы в период с декабря 2005года по декабрь 2006года совершили ряд разбойных нападений на территории <адрес>, за совершение которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1 и ФИО5 приговором Московского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу, осуждены к лишению свободы, а ДД.ММ.ГГГГ приговором Пресненского районного суда <адрес> осужден ФИО51. Примерно в начале декабря 2005 года члены организованной группы, включая Подлипного, а также, троих установленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и не менее двух неустановленных лиц приняли решение о совершении разбойного нападения на коммерческие предприятия, при этом лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство была отведена роль подыскания объекта преступного посягательства. Действуя согласно отведенной ему преступным планом роли, не позднее середины декабря 2005 года установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который с ДД.ММ.ГГГГ работал юристом по трудовому контракту в ООО «Хороший дизайн от Лебедева», расположенном по адресу: <адрес>, и соответственно был осведомлен о наличии и местах хранения денежных средств и материальных ценностей в ООО «Хороший дизайн от Лебедева» и расположенных с ним на одном этаже ООО «Интердизайн», ООО «Студия Арт.Лебедева», их суммах и стоимости, а также о том, что сотрудники охраны не снабжены оружием и специальными средствами, сообщил данную информацию соучастникам. После этого, не позднее середины декабря 2005 года, члены организованной группы, - Подлипный, а также, установленные следствием двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и не менее двух неустановленных лиц приняли решение о совершении разбойного нападения на ООО «Интердизайн», ООО «Студия Арт.Лебедева» и ООО «Хороший дизайн от Лебедева», расположенные на пятом этаже здания по адресу: <адрес>, с целью завладения имуществом в особо крупном размере, разработали план и распределили роли. В соответствии с разработанным планом установленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, отводилась роль изучить планировку помещений указанного здания, собрать необходимую информацию для определения пути следования соучастников при нападении и отхода после его совершения. Подлитпный совместно с двумя установленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дло выделено в отдельное производство, используя предоставленную их соучастником информацию, на стадии подготовки к совершению преступления должны были проникнуть на территорию объекта, избранного для нападения, и на месте изучить обстановку. Непосредственное исполнение разбойного нападения взяли на себя установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и не менее двух неустановленных соучастников. Кроме того, на стадии подготовки к совершению разбойного нападения, получив от соучастника необходимую информацию, Подлипный и двое установленных следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее середины декабря 2005 года, с целью изучения обстановки, определения стоимости имущества, которое они планировали похитить, не менее трех раз через пост охраны № проходили в ООО «Интердизайн», ООО «Студия Арт.Лебедева» и ООО «Хороший дизайн от Лебедева», расположенные по вышеуказанному адресу, используя при этом приобретенные ими ранее при неустановленных обстоятельствах поддельные удостоверения сотрудников правоохранительных органов, которые они предъявляли охранникам ООО ЧОП «АКБрезерв» ФИО72 и ФИО70 Тем самым действуя согласно распределенным преступным планом ролям, Подлипный и двое установленных следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, собрали необходимую для совершения разбойного нападения информацию. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел и исполняя отведенные им в организованной группе роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и не менее двух неустановленных соучастников неустановленным способом незаконно проникли в здание, расположенное по адресу: <адрес>, беспрепятственно поднялись на пятый этаж, где неустановленным способом открыли оборудованную магнитным замком стеклянную дверь ООО «Хороший дизайн от Лебедева». При этом соучастники организованной группы имели при себе заранее приготовленные, приобретенные в неустановленном месте и у неустановленных лиц не менее одного предмета, внешне похожего на пистолет, не менее двух металлических наручников. Там установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и соучастники, действуя согласно распределению ролей, напали на находившихся в помещении офисных менеджеров ФИО59 и ФИО38, при этом установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанес ФИО59 один удар рукой в область живота, то есть в жизненно важные органы, причинив ему физическую боль, повалил его на кресло, после чего соучастники надели на его руки, а также на руки ФИО16 наручники. Затем ФИО1 с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению приставил к голове ФИО59 неустановленный следствием предмет, внешне похожий на пистолет, который ФИО59 и ФИО16 реально воспринимали как огнестрельное оружие, и, угрожая его применением, то есть насилием опасным для жизни и здоровья, потребовал от них не оказывать никакого сопротивления их действиям. После этого нападавшие принудили потерпевших проследовать в один из кабинетов офиса. Подавив таким образом волю потерпевших к сопротивлению, не менее двух неустановленных соучастников взломали двери кабинетов ООО «Студия Арт. Лебедева» и ООО «Интердизайн», а также сейф в бухгалтерии ООО «Студия Арт. Лебедева» и похитили принадлежавшие генеральному директору ООО «Студия Арт. Лебедева» ФИО58 денежные средства в сумме 30.000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 864.177 рублей, а также принадлежавшие ООО «Интердизайн» восемь мобильных телефонов марки «Samsung-E350E silver blaсk» стоимостью 7200 рублей каждый, и общей стоимостью 57600 рублей, принадлежавшие ООО «Студия Арт. Лебедева» два портативных компьютера (ноутбука) марки «Toshiba» стоимостью 32.004, 00 рублей, и «Mac book pro» стоимостью 68.140, 80 рублей, а всего имущества на общую сумму 1.021.921 руб. 80 коп. В это же время установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступным планом роли, примерно до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ принудительно удерживал в одном из кабинетов офиса скованных наручниками ФИО59 и ФИО16, угрожая неустановленным предметом, внешне похожим на пистолет, путем наведения на них, лишив их возможности покинуть здание, обратиться за помощью и вызвать сотрудников милиции. После этого установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и иные неустановленные соучастники с похищенным имуществом и денежными средствами с места происшествия скрылись. Таким образом, в результате преступных действий Подлипный, совместно с тремя, установленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, при участии и не менее двух неустановленных соучастников завладели чужим имуществом в особо крупном размере на общую сумму 1.021.921 рублей 80 копеек, которым распорядились по своему усмотрению. Он же (Подлипный А.Н.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, организованной группой. Так, после совершения при вышеуказанных обстоятельствах разбойного нападения в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ на коммерческие предприятия, расположенные в офисном здании по адресу: <адрес>, члены организованной группы, - Подлипный А.Н., двое установленных следствием соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и иные неустановленные следствием лица продолжили свою преступную деятельность и примерно в середине июня 2006 г. приняли решение о совершении нового разбойного нападения на коммерческие предприятия с целью завладения имуществом в особо крупном размере, разработали план и распределили роли. На стадии подготовки к совершению преступления Подлипный, действуя согласно отведенной ему преступным планом роли, подыскал в качестве объекта разбойного нападения коммерческие предприятия ООО «Медуза филмс», ООО «Магазин круизов» и ООО «Медиа Альянс», расположенные на втором этаже офисного здания по адресу: <адрес>, стр.2. При этом в ходе наблюдения, неоднократно посетив офисы указанных фирм, Подлипный установил, что охрана офисного здания осуществляется сотрудниками частного охранного предприятия, а, кроме того, наметил пути следования при нападении и возможные пути отхода после его совершения, а также определил стоимость имущества, которое соучастники планировали похитить. Полученную информацию он не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщил двоим установленным следствием соучастникам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленному соучастнику. Собрав таким образом необходимую для подготовки нападения информацию, члены организованной группы, - двое, установленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленный соучастник приняли решение проникнуть в указанное здание в ночное время, используя форменное обмундирование работника милиции со знаками различия, которое должно было одеть установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Реализуя совместный преступный умысел и исполняя отведенные им в организованной группе роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, двое, установленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленный соучастник прибыли по адресу: <адрес>, стр. 2, при этом один из установленных следствием лиц был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции со знаками различия. Также соучастники организованной группы имели при себе заранее приготовленные, приобретенные в неустановленном месте и у неустановленных лиц, не менее одного неустановленного следствием предмета, внешне похожего на пистолет, и не менее трех наручников. Кроме того, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имел при себе приобретенный в неустановленные время и месте, у неустановленного лица револьвер системы «Наган» образца 1895 года, являющийся огнестрельным, нарезным, короткоствольным, ручным оружием, снаряженным не менее чем одним револьверным патроном калибра 7,62 мм, который он намеревался использовать при совершении преступления, о чем иные соучастники нападения осведомлены не были. Представившись сотруднику ООО «Юнион-9» ФИО86, осуществлявшему охрану здания, сотрудником милиции, введя его таким образом в заблуждение, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, беспрепятственно прошел в помещение, где сразу же достал имевшийся при нем револьвер системы «Наган» образца 1895 года, являющийся огнестрельным, нарезным, короткоствольным, ручным оружием, снаряженным не менее чем одним револьверным патроном калибра 7, 62 мм, и, угрожая его применением, то есть насилием, опасным для жизни и здоровья, выйдя таким образом, за пределы общего преступного умысла с соучастниками, не предполагавших применения в ходе разбойного нападения оружия, приказал ФИО86 лечь на пол, а после отказа выполнить его требования, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, произвел один выстрел из указанного револьвера в стену, рядом с которой находился ФИО86. Продолжая свои преступные действия, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью обеспечения беспрепятственного проникновения в здание соучастников, надел на руки потерпевшего наручники и уложил его на пол, после чего впустил в здание установленного следствием соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленного соучастника. Незаконно проникнув в здание, вышеуказанное, установленное следствием лицо, используя неустановленный предмет, внешне похожий на пистолет, который потерпевший реально воспринимал как огнестрельное оружие, стал угрожать ФИО86 физической расправой и убийством, то есть насилием, опасным для жизни и здоровья, в случае если он попытается оказать сопротивление. В то же время указанное установленное следствием лицо. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вооруженный револьвером «Наган», и неустановленный соучастник, поднявшись на второй этаж указанного здания, где располагались офисы ООО «Медуза филмс», ООО «Магазин круизов» и ООО «Медиа Альянс», напали на ассистента видеоинженера ООО «Медуза филмс» ФИО84, которому ФИО5 нанес один удар рукояткой револьвера в область головы, после чего совместно с неустановленным соучастником нанесли многочисленные удары ногами по различным частям тела, в том числе и в область жизненно важных органов, причинив ФИО84 ушибленную рану лобной области, кровоподтеки в лобной и левой скуловой областях, передней брюшной стенки, гематому в проекции левого плечевого сустава, кровоподтеки лучезапястных суставов, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности. После этого установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленный соучастник, действуя согласно отведенным им преступленным планом ролям, надели на руки ФИО84 наручники и против его воли, угрожая револьвером путем наведения на потерпевшего, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, отвели его на первый этаж, где третьими наручниками приковали его руки к рукам ФИО86. Подавив волю потерпевших к сопротивлению, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленный соучастник, вернувшись на второй этаж здания, неустановленным способом взломали: дверь офиса ООО «Магазин круизов», а также находившийся там сейф, откуда похитили 572.000 рублей, принадлежавшие генеральному директору данного ООО ФИО91; двери офиса и сейф ООО «Медуза филмс», откуда похитили: -принадлежавшие соучредителю указанного ООО ФИО89 10.000 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 341.596 рублей; -принадлежавшие соучредителю и генеральному продюсеру ООО «Медуза филмс» ФИО23 портативный компьютер (ноутбук) марки «Toshiba» стоимостью 14.832 руб.; портативный компьютер (ноутбук) «Sony» модели VGN-SHRP стоимостью 61835руб. 50коп., видеокамеру модели «Canon XM-2» стоимостью 54000 рублей; цифровой фотоаппарат «Sony F 828» стоимостью 22.610 рублей; фотоаппарат «Pentium Optio S60» стоимостью 6080 рублей, а также 10.000 евро, что по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ составило 341.596 рублей, а всего имущество, принадлежавшее ФИО23 на общую сумму 500.953 рублей 35 копеек; дверь офиса ООО «Медиа Альяс», откуда похитили принадлежавший директору этого общества ФИО97 портативный компьютер (ноутбук) марки «Делл Инспирон 1100» стоимостью 15 912 рублей. В это же время установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя во исполнение отведенной ему преступным планом роли, в течение двух часов, то есть примерно до 1часа ДД.ММ.ГГГГ, принудительно удерживал на первом этаже здания скованных наручниками ФИО86 и ФИО84, угрожая им неустановленным предметом, внешне похожим на пистолет, который потерпевшие реально воспринимали как огнестрельное оружие, путем наведения на них, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым лишив их возможности покинуть здание, обратиться за помощью и вызвать сотрудников милиции. После этого соучастники преступления с похищенным имуществом и денежными средствами с места происшествия скрылись. Таким образом, в результате преступных действий Подлипный, совместно с двумя, установленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, при участии неустановленного соучастника, завладели чужим имуществом в особо крупном размере на общую сумму 1.430.461 руб. 50 копеек, которым распорядились по своему усмотрению. Также Подлипный А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой. Так, после совершения при вышеуказанных обстоятельствах разбойного нападения члены организованной группы, - Подлипный А.Н., трое установленных следствием соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжили свою преступную деятельность и примерно в первой половине июля 2006 г. вновь приняли решение о совершении разбойного нападения на коммерческие предприятия с целью завладения имуществом в крупном размере, разработали план и распределили роли. На стадии подготовки к совершению преступления установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступным планом роли, подыскал в качестве объекта разбойного нападения коммерческие предприятия, офисы которых были расположены на различных этажах в здании по адресу: <адрес>, стр.4 и в соединенном с ним переходом <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, примерно с середины июля до ДД.ММ.ГГГГ, используя неустановленное следствием поддельное удостоверение сотрудника органов внутренних дел, представлялся сотруднику службы безопасности частного охранного предприятия «Вепрь 332» ФИО39, осуществлявшему охрану здания на посту первого этажа <адрес>, стр. 4 по Кривоколенному переулку в <адрес>, участковым уполномоченным и, введя его таким образом в заблуждение, не менее 6 раз проходил в здание по вышеуказанному адресу с целью изучения обстановки, установления наличия в помещениях офисов материальных ценностей, количества сотрудников охраны, а также определения путей следования при нападении и отхода после его совершения и стоимости имущества, которое соучастники планировали похитить. Установив в ходе наблюдения, что в здании по адресу: <адрес>, стр.4 и соединенном с ним переходом <адрес>, стр.1 по <адрес> в <адрес> на различных этажах расположены офисы ООО «Сервис Вояж», ГУП КС «Агрострой», ООО «Талирс», ООО «Мелга», ООО «Верга», ООО «Пальстра», ООО «Символ ЛТД», ООО «Боронд-Люкс», ООО «Авакс-Телеком», ООО «Гемма вояж», ООО «Пигвэл», ООО «Интрейдмастер», ООО «Турагенство «Мульти-тур», ООО «Гран При-МЛ», ЗАО «Овионт Информ», ООО «Строй Олимп», ООО «МиОр-Тур», ООО «Классикус», в которых имелись денежные средства и иное имущество, представляющее материальную ценность и охрана указанного здания круглосуточно осуществляется только одним работником частного охранного предприятия ФИО39, а в ночное время в здании отсутствуют сотрудники коммерческих организаций и посетители, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделенов отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщил собранную им информацию Подлипному А.Н. и двум установленным следствием соучастникам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые совместно приняли решение о совершении разбойного нападения на данный объект в ночное время. При этом соучастники предполагали проникнуть на территорию комплекса зданий, введя в заблуждение охранника ФИО39, который воспринимал одного из установленных следствием соучастников, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как сотрудника милиции. Реализуя совместный преступный умысел и исполняя отведенные им в организованной группе роли, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Подлипный А.Н. и трое установленных следствием соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, стр.4. При этом соучастники организованной группы имели при себе заранее приготовленные, приобретенные в неустановленном месте и у неустановленных лиц, не менее одного неустановленного следствием предмета, внешне похожего на пистолет, и не менее трех металлических наручников. Введенный ранее установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в заблуждение, полагая, что он является сотрудником милиции – участковым уполномоченным, осуществлявший охрану на посту первого этажа указанного здания ФИО39 пропустил указанное лицо и сопровождавших его Подлипного и двоих установленных следствием соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство внутрь помещения, где они, реализуя совместный преступный умысел организованной группы, напали на ФИО39, при этом один из установленных следствием соучастников, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нанес потерпевшему один удар ногой или рукой в область паха, а другой, - нанес потерпевшему один удар неустановленным предметом по затылку, в результате чего ФИО39 потерял сознание, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. После этого соучастники надели на руки потерпевшего металлические наручники и оттащили находившегося без сознания ФИО39 в комнату отдыха, расположенную на первом этаже рядом с постом охраны. Незаконно проникнув в здание, расположенное по адресу: <адрес>, стр.4, и имея доступ к соединенному с ним переходом зданию, расположенному по адресу: <адрес>, стр.1, Подлипный и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно распределению ролей, поднялись на третий этаж здания – <адрес>, стр.4 по <адрес>, где напали на коммерческого директора ООО «Верга» ФИО101 и, применяя физическую силу, сковали ему руки металлическими наручниками. При этом Подлипный приставил к голове ФИО101 имевшийся у него неустановленный предмет, внешне похожий на пистолет, который потерпевший реально воспринимал как огнестрельное оружие, и угрожая убийством и физической расправой, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшего не оказывать никакого сопротивления. Затем, применяя физическую силу, Подлипный и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принудили ФИО101 проследовать на первый этаж, где посадили на кресло около комнаты отдыха, где уже находился ФИО39. Продолжая совместные преступные действия, около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Подлипный и двое установленных следствием соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на втором этаже указанного здания напали на спавшего в комнате отдыха сотрудника службы безопасности ООО «Классикус» ФИО100, которого, применив физическую силу, стащили с дивана на пол, заломили руки за спину, а затем надели на них металлические наручники, после чего потребовали отдать им ключи от офисов, а также сообщить, где находятся денежные средства. После того, как ФИО100 отказался выполнить их требования, соучастники, угрожая ему неустановленным предметом, внешне похожим на пистолет, путем наведения на потерпевшего, который он реально воспринимал как огнестрельное оружие, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вывели его в коридор, где по указанию установленного следствием соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, надели ему на голову непрозрачный целлофановый пакет, потребовав не оказывать им никакого сопротивления. Затем Подлипный, применяя физическую силу, принудил ФИО100 проследовать на первый этаж, где посадил его на стул у поста охраны и с целью подавления возможного сопротивления нанес ему удар кулаком по голове, причинив потерпевшему физическую боль. Подавив волю потерпевших к сопротивлению, Подлипный и трое установленных следствием соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленным способом взломали двери офисов ООО «Сервис Вояж», ГУП КС «Агрострой», ООО «Талирс», ООО «Мелга», ООО «Верга», ООО «Пальстра», ООО «Символ ЛТД», ООО «Боронд-Люкс», ООО «Авакс-Телеком», ООО «Гемма вояж», ООО «Пигвэл», ООО «Интрейдмастер», ООО «Турагенство «Мульти-тур», ООО «Гран При-МЛ», ЗАО «Овионт Информ», ООО «Строй Олимп», ООО «МиОр-Тур», ООО «Классикус», расположенные на первом, втором, третьем и четвертом этажах здания – <адрес>, стр. 4 по <адрес> в <адрес>, а также в соединенном с ним переходом <адрес>, стр.1 по <адрес> в <адрес>, и находившиеся в них сейфы в период с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ и примерно до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили: -денежные средства в сумме 107.000 рублей и 3.000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 80.963 рубля 40 копеек, мобильный телефон «Sumsung SGH T-500» стоимостью 2565,00рублей, принадлежавшие генеральному директору ООО «Сервис Вояж» ФИО153, а также 20.000 рублей, принадлежавшие данному ООО; -денежные средства в сумме 60.000 рублей и кошелек стоимостью 600 рублей, принадлежавшие главному бухгалтеру ГУП КС «Агрострой» ФИО106, денежные средства в суме 18.500 рублей, принадлежавшие начальнику производственно-технического отдела указанного предприятия ФИО26, денежные средства в сумме 25.000 рублей, принадлежавшие заместителю генерального директора указанного предприятия ФИО27, денежные средства в сумме 14.500 рублей, принадлежавшие генеральному директору указанного предприятия ФИО146, а также 1.269 рублей 02 копейки, принадлежавшие указанному предприятию; -два монитора фирмы «Asus» стоимостью 6.192 руб. 10 коп. каждый, два переходника для ноутбука Dectop «Sony» стоимостью 10.000 рублей каждый, портативный компьютер (ноутбук) «Asus» стоимостью 18183,00 рублей, два блока питания стоимостью 10.000 рублей каждый, портативный компьютер (ноутбук) «Iriver» стоимостью 35.000 рублей; портативный компьютер (ноутбук) «Dell» стоимостью 20.995 рублей, принадлежавшие генеральному директору ООО «Талирс» ФИО40, и денежные средства в сумме 50.000 рублей, принадлежавшие бухгалтеру данного ООО ФИО41; -портативный компьютер (ноутбук) «Toshiba» стоимостью 32.850 рублей, принадлежавший ООО «Мелга»; -сканер «Мustek» стоимостью 927руб. 75 коп., принадлежавший ООО «Верга»; -личные денежные средства генерального директора ООО «Пальстра» ФИО42 в сумме 120.000 рублей; -один портативный компьютер (ноутбук) марки «Hewlett Packard» стоимостью 11.712 рублей и один ноутбук «Rover book» стоимостью 15.390рублей, принадлежавшие директору ООО «Символ ЛТД» ФИО147, -монитор «Sumsung 19 LCD SincMaster» стоимостью 8.170 рублей, принадлежавший исполнительному директору ООО «Боронд-Люкс» ФИО43, а также монитор «Вью-Соник» стоимостью 6.480 рублей, принадлежавший бывшему генеральному директору данного ООО ФИО29; -денежные средства в сумме 55.000 рублей, фотоаппарат «Олимпус-Комедиа 725» стоимостью 4.777 рублей 50коп., портативный (карманный) компьютер «HP 2110» стоимостью 7.470 рублей, принадлежавшие начальнику отдела ООО «Авакс-Телеком» ФИО151; -денежные средства в сумме 50 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составило 1.349 рублей 39 копеек, принадлежавшие генеральному директору ООО «Гемма вояж» ФИО44; -два цифровых фотоаппарата «Canon» стоимостью 2.827 рублей 50коп. каждый, принадлежавшие главному бухгалтеру ООО «Пигвэл» ФИО30; -кожаный портфель стоимостью 3.572 рублей, два портативных компьютера (ноутбука) марки «Toshiba» стоимостью 15.759 рублей каждый, принадлежавшие генеральному директору ООО «Интрейдмастер» ФИО111; -денежные средства в сумме 40.000 рублей, принадлежавшие бывшему генеральному директору ООО «Турагенство «Мульти-тур» ФИО152; -портативный компьютер (ноутбук) «Aser» стоимостью 24.077руб. 44 коп., принадлежавший генеральному директору ООО «Гран При-МЛ» ФИО150; -денежные средства в сумме 7.000 рублей, принадлежавшие начальнику отдела продаж ЗАО «Овионт Информ» ФИО45; -сейф стоимостью 4.508 рублей, принадлежавший генеральному директору ООО «Строй Олимп» ФИО148; -факсовый аппарат «Бразерз Т 74» стоимостью 2.992 руб. 50коп., принадлежавший генеральному директору ООО «МиОр-Тур» ФИО107; -денежные средства бывшего управляющего делами ООО «Классикус» ФИО109 в сумме 22.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 912.409 рублей 20 коп. При этом в период с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ и примерно до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ Подлипный и двое установленных следствием лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей и с целью создания максимально безопасных условий для совершения преступления, поочередно, сменяя друга, находились на первом этаже здания – <адрес>, стр. 4 по <адрес>, наблюдая за ФИО101, ФИО39 и ФИО100, угрожая им физической расправой и убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, лишив их возможности покинуть здание, обратиться за помощью и вызвать сотрудников милиции. После этого Подлипный и трое установленных следствием соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом и денежными средствами с места происшествия скрылись. Таким образом, в результате преступных действий Подлипный и трое установленных следствием соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, завладели чужим имуществом в крупном размере на общую сумму 912.409 рублей 20 коп., которым распорядились по своему усмотрению. Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой. Так, члены организованной группы, - ФИО1, ФИО6 и ФИО5, осужденные за совершение данного преступления по приговору Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, и Подлипный, в первой половине августа 2006 года приняли решение о совершении разбойного нападения на коммерческие предприятия с целью завладения имуществом в крупном размере, разработали план и распределили роли, при этом ФИО6 была отведена роль подыскания объекта преступного посягательства. Выполняя свою преступную роль по подысканию объекта для нападения, ФИО6 в первой половине августа 2006 г. получил от своей знакомой ФИО46, состоявшей в должности начальника отдела правовой экспертизы департамента правового обеспечения ООО «Км/ч», не осведомленной о преступных намерениях ФИО6 и других членов преступной группы информацию о том, что кассир указанного общества ФИО47 в отсутствие охраны перевозит крупные денежные средства, принадлежащие ООО «Км/ч» и предназначенные для выплаты заработной платы работникам филиала общества – «Обособленное подразделение ООО «Км/ч», расположенного в <адрес>. Указанную информацию ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщил Подлипному, ФИО1 и ФИО5, после чего соучастники совместно разработали план разбойного нападения на кассира ООО «Км/ч» ФИО47 с целью хищения денежных средств. В соответствии с разработанным планом, ФИО6 отводилась роль получения информации от ФИО46 о дате и времени выезда кассира ФИО47 от здания ООО «Км/ч», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 5, используемом ею автотранспорте, и последующей передачи этой информации Подлипному, ФИО1 и ФИО5. Согласно совместно разработанному плану, в ходе совершения преступления соучастники, с целью затруднения их розыска и раскрытия преступления правоохранительными органами, решили использовать приобретённый при неустановленных следствием обстоятельствах автомобиль "Ауди А6", имеющий идентификационный номер (VIN) №, похищенный ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах у ФИО48, с установленными на него государственными номерными знаками М 223 СС 97, похищенными ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах с автомобиля "Ауди А6", имеющего идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО49, а также приобрели нож и металлические наручники. Действуя согласно отведенной ему роли, в период времени с 09 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по телефону узнал от своей знакомой ФИО46, находившейся в тот момент на рабочем месте - в офисе ООО "Км/ч" по адресу: <адрес>, стр. 5, что кассир указанного общества ФИО47 в этот день на служебной автомашине с водителем и денежными средствами будет направлена в <адрес> для выплаты заработной платы работникам филиала "Обособленное подразделение ООО "Км/ч", после чего передал информацию Подлипному, ФИО1 и ФИО5, которые, в соответствии с ранее разработанным планом разбойного нападения, на автомобиле "Ауди А6", с установленными на него государственными номерными знаками М223 СС 97, прибыли в заранее оговорённое место, находившееся в непосредственной близости от здания по указанному выше адресу, занимаемого ООО "Км/ч", где стали ожидать выезда кассира ФИО47. В период примерно с 11 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь позвонил ФИО46 и, получив информацию, что кассир ФИО47 с денежными средствами, на служебном автомобиле "Дэу Матиз", государственный номерной знак № выезжает от здания ООО "Км/ч ", незамедлительно сообщил об этом Подлипному, ФИО1 и ФИО5, которые проследовали за ними на автомобиле «Ауди А6». Примерно в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц Фадеева и Чаянова в <адрес>, с целью нападения на ФИО47 и завладения находящимися при ней денежными средствами, Подлипный, управлявший автомобилем "Ауди А6", совершил столкновение со стоявшим на перекрестке напротив <адрес> служебным автомобилем "Дэу Матиз", принадлежащим ООО "Км/ч", в котором находилась ФИО47 и водитель ФИО50, тем самым инсценировав дорожно – транспортное происшествие, для того чтобы ослабить бдительность последних. После столкновения ФИО50 вышел из служебного автомобиля "Дэу Матиз" и стал разбираться с Подлипным, вышедшим из автомобиля "Ауди А6", по поводу происшествия, при этом Подлипный, общаясь с ФИО50, отвлекал его внимание от действий других соучастников. В это время ФИО1 и ФИО5 вышли из автомобиля "Ауди А6" и подошли к автомобилю "Дэу Матиз", где ФИО1 встал около передней пассажирской двери, блокируя ее открытие ФИО47 и лишая ее свободы передвижения, а ФИО5 сел в салон на заднее сидение указанной автомашины. После разговора ФИО50 вернулся на место водителя автомашины «Дэу Матиз», а Подлипный встал возле водительской двери, блокируя её открытие. В это время находившийся в автомашине ФИО5, угрожая ФИО47 ножом и применением насилия опасного для жизни и здоровья, надел на нее одну часть металлических наручников, вторую часть которых с помощью Подлипного надел на руку ФИО50, приковав, таким образом, руки ФИО47 и ФИО50 друг к другу. Тем самым соучастники организованной группы лишили потерпевших возможности оказывать активное сопротивление преступным действиям. После этого ФИО1 открыл переднюю правую дверь автомобиля «Дэу Матиз" и похитил находящийся на полу автомашины около ног у ФИО47 полиэтиленовый пакет, в котором находились вверенные последней денежные средства в сумме 873.166 рублей 56 коп., принадлежащие ООО "Км/ч", которые были предназначены для выплаты заработной платы работникам филиала "Обособленное подразделение ООО «Км/ч». Затем Подлипный, словесно угрожая ФИО47 физической расправой, похитил у нее принадлежащую ей женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, в которой находились принадлежащие ей же денежные средства в сумме 4.300 рублей, мобильный телефон "Нокиа 7270" стоимостью 12.000 рублей, сим-карта оператора мобильной связи "ВымпелКом", стоимостью 150 рублей, и документы, не представляющие материальной ценности. Подлипный, ФИО1 и ФИО5, завладев денежными средствами и имуществом, принадлежавшими ООО "Км/ч" и ФИО47, на автомашине "Ауди А6" скрылись с места происшествия. Таким образом, Подлипный, ФИО1, ФИО5, ФИО6, в результате преступных действий, похитили денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО47, на общую сумму 16.950 рублей, а также денежные средства, принадлежащие ООО "Км/ч", в сумме 873.166 рублей 56 коп., а всего на сумму 890.116 рублей 56 коп., что является крупным размером, которыми распорядились по своему усмотрению. Он же (Подлипный А.Н.) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой. Так, члены организованной группы, - ФИО1, ФИО6 и ФИО5, осужденные за совершение данного преступления по приговору Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, Подлипный, и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также вступивший не позднее октября 2006 года в её состав ФИО51-К. (осужденный за совершение данного преступления приговором Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу) в начале октября 2006 года приняли решение о совершении разбойного нападения на коммерческие предприятия с целью завладения имуществом в крупном размере. Так, ФИО51, ФИО1, ФИО5, ФИО6, Подлипный и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив от неустановленных следствием лиц информацию о том, что в здании, расположенном по адресу: <адрес>, ряд помещений которого принадлежат на праве собственности ОАО «Распорядительная дирекция по печати», находятся офисы ряда коммерческих структур, в которых имеются наличные денежные средства и иное имущество, представляющее материальную ценность, избрали данное здание объектом совершения преступления и совместно разработали план разбойного нападения. Установив, что охрана указанного офисного здания осуществляется работниками частного охранного предприятия, ФИО51, ФИО1, ФИО5, ФИО6, Подлипный, и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приняли решение о совершении разбойного нападения на данный объект в ночное время. При этом соучастники решили проникнуть в названное выше офисное здание под видом сотрудников правоохранительных органов, для чего ФИО51 должен был надеть форменное обмундирование сотрудника частного охранного предприятия, ФИО5, - форменное обмундирование работника милиции со знаками различия, а остальные соучастники преступления должны были предъявить работникам частного охранного предприятия удостоверения сотрудников правоохранительных органов. Реализуя совместный преступный умысел и исполняя отведенные им в организованной группе роли, ФИО51, ФИО1, ФИО5, ФИО6, Подлипный и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к офисному зданию, расположенному по адресу: <адрес>. При этом ФИО51 и ФИО5 были одеты, соответственно, в заранее приготовленное, приобретенное в неустановленном месте и у неустановленных лиц форменное обмундирование сотрудников частного охранного предприятия и милиции со знаками различия. Также соучастники организованной группы имели при себе заранее приготовленные, приобретенные в неустановленном месте и у неустановленных лиц, неустановленные следствием поддельные служебные удостоверения сотрудников правоохранительных органов, не менее двух переносных радиостанций, инструментов в виде монтировочной лопатки и иных неустановленных предметов, не менее трех предметов, внешне похожих на пистолеты, не менее пяти пар металлических наручников. Представившись сотрудниками милиции и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, предъявив неустановленные поддельные служебные удостоверения работников правоохранительных органов сотруднику ООО ЧОП «Вектор-Секьюрити» ФИО131, находившемуся на посту №, расположенном на въезде во двор <адрес> в <адрес> (внешнем КПП), и введя ФИО131 таким способом в заблуждение, под предлогом проведения специальной операции, ФИО51, ФИО1, ФИО5, ФИО6, Подлипный, и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проникли на охраняемую территорию - во двор здания, расположенного по указанному выше адресу. После этого ФИО51, ФИО1, ФИО6, ФИО5 остались около шлагбаума, расположенного при въезде во двор данного здания, отвлекая внимание ФИО131 от действий других соучастников организованной группы. В это же время Подлипный, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и присоединившийся к ним еще один из членов указанной организованной группы прошли через двор к запасному выходу из <адрес> по Большому Тишинскому пер в <адрес>, где располагался пост № названного выше частного охранного предприятия, через который беспрепятственно проникли в указанное помещение. Представившись сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации и предъявив неустановленные поддельные служебные удостоверения работников правоохранительных органов, Подлипный, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и еще один из членов организованной преступной группы принудили сотрудников ООО ЧОП «Вектор-Секьюрити» ФИО126, осуществлявшего охрану поста №, и ФИО127, который дежурил на центральном входе в здание, где располагался пост №, проследовать в комнату охраны, находившуюся на посту №, о чем проинформировали остальных членов организованной преступной группы, которые принудили находившегося на посту № ФИО131 также проследовать в указанную комнату охраны. Затем в данной комнате охраны ФИО1, ФИО5, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Подлипный продемонстрировали ФИО126, ФИО131 и ФИО50 не менее трех предметов, внешне похожих на пистолеты, заявляя, что они являются огнестрельным оружием, угрожая их применением путем наведения на потерпевших, а также высказывая намерение лишить ФИО126, ФИО131 и ФИО50 жизни в случае оказания ими сопротивления, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, принудили потерпевших завести руки за спину, и в таком положении по указанию ФИО5, надели на руки каждого из них по одной паре металлических наручников. После этого нападавшие похитили принадлежавшие ФИО126 денежные средства в сумме семи тысяч рублей, находившиеся в принадлежавшей ему сумке, а установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, отобрал у ФИО50 его паспорт гражданина РФ и лицензию частного охранника. Осмотрев помещения <адрес> по Большому Тишинскому переулку в <адрес>, Подлипный и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обнаружили в офисном помещении седьмого этажа ФИО136, занимавшего должность генерального директора ООО «Сиавто». Они представились ФИО129 сотрудниками правоохранительных органов. При этом и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предъявил ему неустановленное поддельное служебное удостоверение, в котором было указано наименование должности - «оперуполномоченный» и потребовал предъявить паспорт, который незаконно изъял, в то время как Подлипный демонстрировал потерпевшему предмет, внешне похожий на пистолет. Затем Подлипный и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принудили ФИО129 проследовать в указанную выше комнату охраны, где установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО5, угрожали ему применением предметов, внешне похожих на пистолеты, то есть насилием, опасным для жизни и здоровья. Затем один из членов организованной преступной группы отобрал у ФИО129 и разбил зазвонивший мобильный телефон «Nokia» стоимостью пять тысяч рублей, а также провел незаконный личный обыск потерпевшего, в ходе которого обнаружил и похитил принадлежавшие ФИО129 девять тысяч рублей, после чего на руки ФИО129 надели металлические наручники. Затем ФИО131, ФИО126, ФИО50 и ФИО136 были принудительно переведены соучастниками организованной преступной группы в неосвещенную комнату подсобного назначения, расположенную на первом этаже названного выше здания, где потерпевшие принудительно удерживались до окончания разбойного нападения под охраной сменявших друг друга соучастников, имевших при себе предметы, внешне похожие на пистолеты. В период незаконного принудительного удержания потерпевших в указанной комнате соучастники организованной преступной группы заметили намеревавшегося покинуть указанное выше здание через запасной выход и пост № ФИО52, занимавшего должность заместителя директора ООО «Арт Диджитал», офис которого располагался на седьмом этаже здания, расположенного по названному выше адресу. Представившись Дроцу сотрудниками Федеральной службы безопасности Российской Федерации, соучастники организованной преступной группы завели его в названную выше комнату охраны, где один из них продемонстрировал потерпевшему предмет, внешне похожий на пистолет, в то время как другой член организованной преступной группы отобрал у него барсетку, в которой находились его паспорт и водительское удостоверение, а еще один соучастник надел ему на руки металлические наручники, после чего потерпевшего отвели в комнату подсобного назначения, в которой к тому времени принудительно удерживались ФИО131, ФИО126, ФИО50 и ФИО136. Своими указанными действиями ФИО51, ФИО1, ФИО5, ФИО6, Подлипный, и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,, действуя согласованно, в соответствии с отведенной каждому из них ролью, реализуя единый преступный умысел всех членов организованной группы, лишили находившихся в здании ФИО131, ФИО126, ФИО50, ФИО129 и ФИО52 возможности оказать активное сопротивление нападавшим. После этого ФИО1 и ФИО6, исполняя отведенные им в организованной группе роли, заняли место в комнате охраны. Туда же установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на короткое время, исчисляемое минутами, вывел из подсобной комнаты ФИО50, у которого находившийся в комнате охраны Подлипный пытался выяснить, работает ли в указанном здании сигнализация и как ее отключить, в то время как ФИО1 и ФИО6, пользуясь установленными в данной комнате мониторами видеонаблюдения, следили за обстановкой в здании и на прилегающей территории, с целью своевременного предупреждения об опасности соучастников организованной группы, а также пресечения возможных попыток проникновения в здание лиц, которые могут помешать совершению преступления, либо пресечь его совершение. В этот же период времени ФИО5, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и другие сменявшие друг друга соучастники, используя монтировочную лопатку и иные неустановленные инструменты, в неустановленной последовательности взломали входные двери в офисные помещения, расположенные в <адрес> по Большому Тишинскому переулку <адрес>, арендованные у ОАО «Распорядительная дирекция по печати» и занимаемые ООО ЧОП «Вектор Секьюрити», ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Союзпушнина», ООО «Серебряный глобус» и ООО «НВС Девелопмент». Проникнув указанным способом в перечисленные офисные помещения, используя названные инструменты, ФИО5, установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и сменявшие друг друга соучастники взломали сейфы и иные хранилища, похитили следующие денежные средства и иные материальные ценности: -в помещении на втором этаже, занимаемом ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Союзпушнина»: портативный компьютер (ноутбук) марки «НР», модель «nx5000 PM-1/4 15/0» XGA, серийный номер 100010059, стоимостью 43596 рублей 73 копейки; портативный компьютер (ноутбук) марки «Toshiba», модель «Satellite 3000», серийный номер 100062, стоимостью 63169 рублей 33 копейки; наличные деньги из кассы данной коммерческой структуры в сумме 19707 рублей 33 копейки; сувенирный нож с логотипом ОАО «Союзпушнина», стоимостью 1500 рублей; денежные средства в сумме 3000 рублей; денежные средства в сумме 11300 долларов США, что по курсу 26,7671 рублей за 1 доллар США, установленном ЦБ РФ на указанную дату, составило 302468 рублей 23 копейки, а всего на сумму 433441 рубль 82 копейки, принадлежащие ОАО «ВО «Союзпушнина»; -в помещении на шестом этаже, занимаемом ООО «Серебряный глобус» - денежные средства в сумме 250000 рублей и 2000 евро, что по курсу 34,0745 рублей за 1 евро, установленному ЦБ РФ на указанную дату, составило 68149 рублей, а всего на сумму 318149 рублей, принадлежащее ООО «Серебряный глобус»; -в помещении на шестом этаже, занимаемом ООО «НВС Девелопмент» - денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ООО «Девелопмент», а также денежные средства, принадлежащие генеральному директору указанного общества ФИО33, в сумме 39000 рублей, а всего на сумму 59000 рублей; в помещении на третьем этаже занимаемом ООО ЧОП «Вектор Секъюрити» денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ООО ЧОП «Вектор Секъюрити». Примерно в 03 часа 00 минут – 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и один из соучастников находясь на третьем этаже указанного выше здания, увидели ФИО128, занимавшего должность водителя названного выше частного охранного предприятия, прибывшего в данный кабинет из комнаты отдыха. ФИО5 и находившийся с ним один из соучастников приказали ФИО128 оставаться на месте, однако, тот предпринял попытку скрыться от нападавших, побежав вниз по лестнице. Угрожая ФИО128 предметами, внешне похожими на пистолеты, находившимися в руках у ФИО5 и его соучастника, и производством из них выстрелов, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, указанные нападавшие догнали потерпевшего на лестнице и повалили его на пол. Затем ФИО5 нанес ФИО128 удар ногой по голове в область правого уха. После этого ФИО5 и тот же соучастник, а также еще один член данной организованной преступной группы, пришедший на помощь ФИО5 и его соучастнику, угрожая ФИО128 лишением жизни в случае попытки к бегству, принудительно доставили его в комнату охраны, где связали руки ФИО128 липкой лентой и кожаным ремнем, тем самым лишив потерпевшего возможности оказывать сопротивление противоправным действиям членов организованной преступной группы. Затем ФИО128 был доставлен ФИО5 и одним из его соучастников в комнату подсобного назначения, где находились ФИО131, ФИО126, ФИО50, ФИО136 и ФИО130. После этого соучастники преступления продолжили свои преступные действия, выразившиеся в хищении денежных средств и иных материальных ценностей из перечисленных выше офисных помещений <адрес> по Большому Тишинскому переулку в <адрес>. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6, находившиеся в комнате охраны, расположенной на посту № на первом этаже указанного выше здания, наблюдая за изображением на экранах мониторов, увидели, что к посту №, расположенному на въезде во двор <адрес> по Большому Тишинскому переулку <адрес>, подъехала автомашина «Тайота Ленд Круйзер», водитель которой стал подавать световые и звуковые сигналы, извещая таким способом о своем прибытии. Осознавая, что лица, находящиеся в данной автомашине, могут помешать совершению преступления, либо пресечь его совершение, желая устранить возникшую опасность и не допустить проникновение в здание названных лиц, ФИО1 приискал в комнате охраны и надел форменную куртку сотрудника ООО ЧОП «Вектор-Секьюрити», затем вышел на пост охраны №, расположенный на въезде во двор здания по указанному выше адресу. Подойдя на пост охраны №, к въездным воротам, ФИО1 представился находившимся в автомашине сотрудникам ООО ЧОП «Вектор-Секьюрити» ФИО137, ФИО53 и ФИО54 помощником дежурного названного ЧОПа. Будучи введенными в заблуждение наличием на ФИО1 форменной куртки ООО ЧОП «Вектор-Секьюрити» и его представлением, ФИО137, ФИО53 и ФИО54, вооруженные служебными пистолетами «ИЖ-71», по одному каждый, с основными и запасными магазинами, снаряженными боевыми патронами калибра 9 мм, имевшие соответствующие лицензии и разрешения на право ношения служебного огнестрельного оружия, сообщили ФИО1 об окончании их рабочей смены и о необходимости сдачи названного огнестрельного оружия в оружейную комнату, расположенную в указанном выше здании. Исполняя свою роль в организованной преступной группе, определенную совместным преступным планом соучастников, выражавшуюся в недопущении возможных попыток проникновения в указанное выше здание лиц, которые могут помешать совершению преступления, либо пресечь его совершение, желая в этих целях не допустить проход в здание работников ООО ЧОП «Вектор-Секьюрити» ФИО137, ФИО53 и ФИО54, и реализуя внезапно возникший у него умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия, ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил ФИО137, ФИО53 и ФИО54 не соответствующие действительности сведения о том, что в оружейной комнате якобы неисправен замок, в связи с чем, сдать служебное оружие и отметить данный факт в соответствующем журнале не представляется возможным, и предложил указанным лицам сдать названное выше огнестрельное оружие ему. ФИО137, ФИО53 и ФИО54, доверяя ФИО1 и добросовестно заблуждаясь, считая его помощником дежурного указанного ЧОП, вошли в помещение поста охраны № (внешнего КПП), и поочередно сдали ФИО1 находящиеся при них служебное оружие и боеприпасы, а именно: три служебных пистолета ИЖ-71, имеющий серийные номера ВРС 5484, ВАТ 3467 02, ВАТ 3413 02, относящиеся к стандартным 9-мм пистолетам и являющиеся ручным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием; три находящихся у них магазина, каждый из которых снаряжен 8 боевыми патронами калибра 9х17 мм, являющимися штатными боеприпасами к указанным пистолетам; три запасных магазина к указанным пистолетам, являющиеся штатными магазинами к пистолетам ПМ, ИЖ-70, ИЖ-71, каждый из которых снаряжен восьмью аналогичными патронами калибра 9х17 мм, являющимися штатными боеприпасами к указанным пистолетам, после чего покинули место происшествия. В результате вышеуказанных действий ФИО1 завладел принадлежащим на праве собственности и состоящим на балансе ООО ЧОП «Вектор-Секьюрити» огнестрельным оружием и боеприпасами: тремя служебными пистолетами ИЖ-71, имеющими серийные номера ВРС 5484, ВАТ 3467 02, ВАТ 3413 02, относящимися к стандартным 9-мм пистолетам и являющимися ручным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием; тремя находящимися в них магазинами, каждый из которых снаряжен восемью боевыми патронами калибра 9х17 мм, являющимися штатными боеприпасами к указанным пистолетам; тремя запасными магазинами к указанным пистолетам; являющимися штатными магазинами к пистолетам ПМ, ИЖ-70, ИЖ-71, каждый из которых снаряжен восемью аналогичными патронами 9х17 мм, являющимися штатными боеприпасами к указанным пистолетам. О завладении указанным выше оружием и боеприпасами ФИО1 сообщил ФИО51, ФИО5, ФИО6, Подлипному и установленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Затем, примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, закончив свои совместные преступные действия, ФИО51, ФИО1, ФИО5, ФИО6, Подлипный и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия вместе с похищенными денежными средствами и иным имуществом, в том числе названным выше огнестрельным оружием и боеприпасами. Таким образом, ФИО51, ФИО1, ФИО5, ФИО6, Подлипный и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавшие совместно и согласованно, в составе организованной преступной группы, в соответствии с заранее разработанным планом нападения и распределением ролей, в ходе совершения разбойного нападения похитили денежные средства и иное имущество, принадлежащее перечисленным выше юридическим и физическим лицам, на общую сумму 846.590 рублей 82 копейки, что является крупным размером, а ФИО1, кроме того, завладел названным выше огнестрельным оружием и боеприпасами. Похищенные в результате разбойного нападения имущество и денежные средства названные соучастники организованной преступной группы использовали по своему усмотрению. Также, Подлипный А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, организованной группой. Так, члены организованной группы, - ФИО1, ФИО5, осужденные за совершение данного преступления по приговору Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, Подлипный и неустановленный соучастник, примерно во второй половине октября 2006 года, вновь приняли решение о совершении разбойного нападения на коммерческие предприятия с целью завладения имуществом в особо крупном размере. Получив от неустановленных лиц информацию о том, что в здании, расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 3, принадлежащем на праве собственности ООО "Тритайл", находятся офисы ряда коммерческих структур, в которых имеются денежные средства и иное имущество, представляющее материальную ценность, члены организованной группы Подлипный, а также ФИО1, ФИО5 и неустановленный соучастник избрали данное здание объектом совершения преступления, после чего совместно разработали план разбойного нападения и распределили роли. Согласно совместно разработанному плану, ФИО1, ФИО5, Подлипный, и неустановленный соучастник приняли решение о совершении разбойного нападения на данный объект в вечернее время. При этом соучастники решили проникнуть в названное выше офисное здание под видом сотрудников правоохранительных органов, для чего ФИО5 должен был переодеться в форменное обмундирование работника милиции со знаками различия. ФИО1, кроме того, отводилась роль посещения здания по указанному выше адресу под видом сотрудника милиции до начала нападения, с целью изучения обстановки и установления количества охранников на объекте. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ прибыл к указанному офисному зданию, в холле которого на первом этаже находились сотрудники ООО "Тритайл" ФИО55 и ФИО56, подошел к входной двери, выполненной в виде прозрачного раздвижного турникета, который в этот момент при помощи дистанционного пульта управления открыл ФИО55. Войдя внутрь здания, ФИО1 подошел к ФИО55, представился сотрудником милиции и предъявил заранее приготовленное, приобретенное у неустановленных следствием лиц, неустановленное удостоверение на имя оперуполномоченного уголовного розыска с указанной в нем фамилией "Невзоров". При этом ФИО1 сообщил ФИО55 и ФИО56 о совершенном за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ в соседнем здании преступлении, что соответствовало действительности и свидетельствовало об особых цинизме и дерзости ФИО1, поскольку он являлся одним из соучастников разбойного нападения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ на офисное здание по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, стр.1. Затем ФИО1 ввел ФИО55 и ФИО56 в заблуждение относительно истинных целей его визита, и изучил обстановку в охраняемом ими офисном здании, при этом убедился в наличии там камер видеонаблюдения, после чего данное здание покинул. После этого, встретившись в неустановленном месте с ФИО5, Подлипным и неустановленным соучастником, ФИО1 сообщил им сведения о количестве и расположении охранников в указанном здании, а также иную информацию об обстановке в данном офисном здании. В период времени примерно с 19 ч. 30 мин. до 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, Подлипный и неустановленный следствием соучастник организованной группы прибыли к офисному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, строение 3. При этом ФИО5 был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции со знаками различия. Представившись работниками милиции ФИО55 и ФИО56, находившимся на посту, расположенном при входе в здание, введя их таким способом в заблуждение, ФИО1, ФИО5, Подлипный и неустановленный соучастник организованной преступной группы проникли в указанное офисное здание. Находясь в здании офиса, ФИО5 демонстрировал ФИО55 и ФИО56 фотокомпозиционные портреты ряда лиц, тем самым отвлекал внимание потерпевших от действий других соучастников организованной группы. В этот момент Подлипный нанес ФИО55 удар ногой в область паха, и удар ребром ладони по шее сзади или по затылку, от чего потерпевший упал на пол, а неустановленный соучастник в это время нанес ФИО56 два удара кулаками в область левой челюсти и левого уха, чем причинили потерпевшим физическую боль. Сразу же после этого неустановленный соучастник продемонстрировал ФИО55 и ФИО56 пистолет, который приставил к спине ФИО56, и заявил, что данное оружие является огнестрельным. Угрожая применением пистолета, заранее приобретенного участниками организованной группы у неустановленных следствием лиц и в неустановленное время, высказывая намерение лишить жизни ФИО56 и ФИО55 в случае оказания ими сопротивления, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1, ФИО5, Подлипный и неустановленный соучастник принудили ФИО55 и ФИО56 завести руки за спины, и в таком положении надели каждому на руки по одной паре заранее приготовленных металлических наручников. После этого ФИО55 и ФИО56 были принудительно переведены соучастниками организованной группы в туалет, расположенный на первом этажа здания, где потерпевшие принудительно удерживались в положении лежа на кафельном полу и сидя на стульях вплоть до окончания разбойного нападения. При этом неустановленный соучастник приставил предмет, внешне похожий на пистолет, к голове ФИО55, а Подлипный велел ему убить ФИО55 для того, чтобы ФИО56 рассказал, где находится «тревожная кнопка». То есть, Подлипный и его неустановленный соучастник угрожали ФИО55 применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Своими указанными действиями ФИО1, ФИО5, Подлипный и неустановленный соучастник, действуя согласованно, в соответствии с отведенной каждому из них ролью, реализуя единый преступный умысел всех членов организованной группы, лишили находившихся в здании ФИО55 и ФИО56 возможности оказать сопротивление нападавшим. Кроме того, Подлипный и его неустановленный соучастник вынудили ФИО55 и ФИО56 сообщить о местонахождении ключей от расположенных в здании офисных помещений, об отсутствии «тревожной кнопки» и о том, что сигнализация в здании не включена, о чем по имевшейся при них портативной радиостанции, которые они использовали для связи и координации действий с иными соучастниками, сообщили ФИО1 и ФИО5. ФИО1 и ФИО5, взяв указанные ключи, проследовали по этажам офисного здания. В это же время Подлипный оставался в холле первого этажа, где, исполняя отведенную ему в организованной группе роль, пользуясь установленным там монитором видеонаблюдения, следил за обстановкой в здании и на прилегающей территории, предупреждал об опасности других соучастников организованной группы, а также корректировал действия ФИО1 и ФИО5 по радиостанциям, облегчая таким образом совершение ими беспрепятственного хищения имущества, находящегося в помещениях указанного здания. При этом неустановленный соучастник организованной преступной группы периодически заходил в туалет, где контролировал поведение потерпевших, не позволяя им покинуть данное помещение, и препятствуя тем самым их обращению за помощью и вызову милиции. Начиная с этого времени, на протяжении примерно трёх часов, ФИО1 и ФИО5, действуя согласованно, в соответствии с отведенной каждому из них ролью, находясь на этажах здания, используя заранее приготовленную и принесенную с собой монтировочную лопатку и иные неустановленные инструменты, в неустановленной последовательности взломали входные двери в офисные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, строение 3, занимаемые ООО «Тритайл», Филиалом зарегистрированного союза "Фонд имени Фридриха Эберта" (Германия) в Российской Федерации, ООО "Сайбейс", Московским представительством фирмы "КМС Ойлтулз (Европа) Лимитед", Московским филиалом АО "КМС Ойлтулз ЛТД" (Острова Кайман), ООО "Бау Текс". Проникнув указанным способом в названные офисные помещения, ФИО1 и ФИО5, используя монтировочную лопатку и иные неустановленные инструменты, взломали находившиеся в данных помещениях сейфы и иные хранилища, похитили следующие денежные средства и иные материальные ценности: - в помещении Филиала зарегистрированного союза «Фонд имени Фридриха Эберта» - денежные средства в сумме 60000 рублей; 8479 евро 69 евроцентов (по курсу ЦБ РФ 287692 рубля 14 копеек); видеокамеру марки Grundig, модель «ДС 290 N» стоимостью 35835 рублей 92 копейки; денежные средства в сумме 20328 рублей 05 копеек, а всего денежных средств и имущества на общую сумму 403856 рублей 11 копеек; - в помещении ООО «Сайбейс» - ноутбук HP Compag серийный номер CNF4511R8K стоимостью 41606 рублей 80 копеек; ноутбук HP Compag серийный номер CNF4511R81стоимостью 41606 рублей 80 копеек; денежные средства в сумме 500 долларов США (по курсу ЦБ РФ 13440), а всего денежных средств и имущества на общую сумму 96653 рубля 60 копеек; - в помещении Московского представительства фирмы «КМС Ойлтулз (Европа) Лимитед» - наличные деньги организации в сумме 10000 рублей; ноутбук марки Toshiba Satellit (серийный номер 1135-S155) стоимостью 14442 рубля 12 копеек; ноутбук марки HP Compag (серийный номер ns8130) стоимостью 40252 рубля 40 копеек; мобильный телефон Sony Ericsson K700i стоимостью 5660 рублей; - в помещении Московского филиала АО «КМС Ойлтулз ЛТД» (Острова Кайман) - денежные средства в сумме 20000 рублей; три ноутбука HP nx6310 Ey501ES стоимостью 27033 рубля 78 копеек, каждый; денежные средства, принадлежавшие генеральному управляющему ФИО19 в сумме 5400 долларов США (по курсу ЦБ РФ 145154 рубля 16 копеек); принадлежавшие ФИО11 ювелирные украшения на сумму 235382 рубля; принадлежавшие ФИО14 денежные средства в сумме 36192 рубля и 750 долларов США (по курсу ЦБ РФ 20160 рублей 30 копеек); а всего денежных средств и имущества на общую сумму 537989 рублей 80 копеек; - в помещении ООО «Бау Текс» - деньги в сумме 320000 рублей, ноутбук Asus Intel Pentium остаточной стоимостью 16910 рублей 88 копеек, 2 камеры Web/Genius CAM Messenger стоимостью 973 рубля, каждая, а всего имущества на общую сумму 338856 рублей 88 копеек; - на цокольном этаже, совместно с Подлипным и неустановленным соучастником организованной преступной группы, используя монтировочную лопатку и иные неустановленные инструменты, ФИО1 и ФИО5 взломали сейф, установленный в помещении, занимаемом ООО "Тритайл", откуда похитили принадлежащие данному обществу денежные средства в сумме 39.840 рублей. Кроме того, с цокольного этажа ФИО1, ФИО5, Подлипный и еще один неустановленный соучастник организованной группы похитили цифровой видеорегулятор внутреннего и наружного наблюдения, установленный на посту охраны, стоимостью 30.043 рубля, принадлежащий ООО «Тритайл», а всего на сумму 69.883 рубля. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО5, Подлипный и неустановленный соучастник скрылись с места происшествия. Таким образом, ФИО1, ФИО5, Подлипный, и неустановленный соучастник, действовавшие совместно и согласованно, в составе организованной группы, в соответствии с заранее разработанным планом нападения и распределением ролей, в ходе разбойного нападения похитили денежные средства и иное имущество, принадлежавшее перечисленным выше организациям, на общую сумму 1.517.593 руб. 91коп., что является особо крупным размером. Похищенные в результате разбойного нападения имущество и денежные средства названные соучастники организованной группы использовали по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Подлипный А.Н. свою вину в совершенных деяниях не признал, и показал, что до февраля 2006года он в Москву никогда не приезжал. Оказывая посреднические услуги в Волгограде по приобретению и перегону автомобилей, в феврале 2006года подсудимый приехал с этой целью в Москву на авторынок, расположенный в <адрес>, где познакомился с ФИО1 Впоследствии Подлипный А.Н. еще несколько раз приезжал в Москву на тот же авторынок, и в октябре 2006года ФИО1 попросил его (Подлипного) помочь ему за денежное вознаграждение, сумму которого Подлипный не помнит. Эта помощь заключалась в том, что подсудимый должен был стоять на улице и следить за окружающей обстановкой, а в случае появления сотрудников милиции сообщить об этом ФИО1 по телефону, который в это время должен был грабить какой-то офис. С этой целью они приехали на машине ФИО1 на <адрес> Там они встретились с каким-то мужчиной по имени Сергей, с которым ФИО1 и пошел в здание, а Подлипный согласно предварительной договоренности остался на улице. Также, подсудимый видел, что непосредственно возле здания ФИО1 и Сергей встретились еще с какими-то приятелями, с которыми вошли в здание вместе. Через некоторое время ФИО1 вышел из здания один, однако у него в руках ничего не было, после чего они с Подлипным поехали к ФИО1 домой, и на следующий день Подлипный уехал в Волгоград. При этом, подсудимый ни о чем не спрашивал ФИО1, в руках у последнего не видел никакого оружия, наручников, также не видел он, чтобы кто-то из приятелей ФИО1 был одет в форменную одежду. Кроме того, подсудимый пояснил в судебном заседании, что ни ФИО51, ни ФИО6, ни ФИО5 он не знает. Ему знаком ФИО74 с детства, поскольку они являются соседями в Волгограде, вместе росли, находятся в дружеских отношениях. Ни с кем из указанных людей Подлипный никаких преступлений не совершал, в частности, не совершал он инкриминируемых ему преступлений. В 2006 году подсудимый приезжал в Москву несколько раз, при этом, в июне-июле 2006года он приезжал на автобусе рейсом «Волгоград-Москва», однако точную дату, время приезда, подсудимый не помнит, а также не дал вразумительных пояснений, где и каким образом им приобретался билет на автобус. Вина подсудимого, несмотря на ее отрицание, в том объеме, в каком она установлена в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами по делу: По эпизоду нападения на офисное здание по адресу: <адрес> ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ заявлением арт-директора ООО «Студия Арт.Лебедева» ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ проникли в офис указанной фирмы и похитили денежные средства и имущество (т. 14 л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которым на пятом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеется входная стеклянная дверь, оборудованная магнитным замком, без видимых повреждений. Двери, дверные коробки и замки офисных помещений повреждены и взломаны, при этом двери открыты, в кабинетах беспорядок: по полу разбросаны вещи, документы, ящики рабочих столов выдвинуты, а также взломан сейф в бухгалтерии, в ходе осмотра были изъяты наручники (т. 14 л.д. 12-20, 31-36); Показаниями свидетеля ФИО62, допрошенного в судебном заседании, в том числе, подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 15 л.д.142-172), о том, что он работает в должности исполнительного директора в ООО «Хороший дизайн от Лебедева». На пятом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, в декабре 2005 года находились офисы ООО «Студия Арт.Лебедева», ООО «Хороший дизайн от Лебедева», ООО «Интердизайн», учредителем и руководителем которых является ФИО58 С 1999 года до весны 2007 года в ООО «Хороший дизайн от Лебедева» работал ФИО59 в должности менеджера. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном ООО по совместительству в должности юриста работал ФИО6, о чем имеется документальное подтверждение в виде светокопий трудового контракта №/ТК-05 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хороший дизайн от Лебедева» в лице гендиректора ФИО58 и ФИО6, что также подтверждается распечаткой электронной переписки между ФИО6 и главным бухгалтером ООО «Студия Арт.Лебедева» ФИО60 Кроме того, ФИО6 состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «Хороший дизайн от Лебедева», генеральным директором которого по состоянию на 2005 год являлся ФИО59 Это подтверждается светокопией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, которой данное ООО уполномочила ФИО6 на представление интересов общества сроком на три года. На основании данной доверенности ФИО6 представлял интересы ООО «Хороший дизайн от Лебедева» в судебном разбирательстве в арбитражном суде. К ним на работу ФИО6 устроился по рекомендации ФИО22, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Интердизайн» юристом. На собеседовании перед заключением с ним трудового контракта ФИО6 сообщил ему, что он является действующим сотрудником ФСБ и поэтому ему нужен свободный график работы. Он (ФИО156) спросил его, вправе ли он совмещать работу в ФСБ с работой в коммерческих структурах. ФИО6 ответил утвердительно, но попросил его (ФИО157) о том, чтобы он (ФИО158) официально не значился в штате фирмы. Он (ФИО155) согласился, потому что ООО «Хороший дизайн от Лебедева» срочно требовался юрист. Ежемесячно сумма неофициального вознаграждения ФИО6 составляла шестьдесят две тысячи пятьсот рублей, которая выплачивалась за счет личных средств учредителя ФИО58, с которым он (ФИО159) предварительно согласовал данный вопрос. ФИО22 и ФИО6 работали юристами фактически во всех дочерних обществах, учрежденных ФИО57, их оформление на работу в разные ООО носило неофициальный характер, формально ФИО6 в штате указанных фирм не значился. Работая с договорами и другими документами, ФИО6 знал о том, что одним из их клиентов было ООО «Км/ч», в котором трудилась его знакомая - ФИО46, о чем ему (ФИО160) стало известно после совершения в августе 2006 года разбойного нападения на кассира ООО «Км/ч». Весь период работы ФИО6 в ООО «Хороший дизайн от Лебедева» он и ФИО22 сидели в одном служебном кабинете на пятом этаже ООО «Хороший дизайн от Лебедева» по адресу: <адрес>. ФИО6 работал там ежедневно в разное, удобное для него, время и соответственно знал о том, что кабинеты указанных ООО находятся на первом и пятом этажах офисного здания, при этом кабинет бухгалтерии, где стоял взломанный впоследствии сейф, располагался на пятом этаже. Также ФИО6 была известна общедоступная для сотрудников ООО «Хороший дизайн от Лебедева» информация о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ должны были выдавать заработную плату, из чего следовало, что деньги вечером ДД.ММ.ГГГГ уже поступили в бухгалтерию. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО161) ушел с работы около 23 часов 15 минут. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО58 и сообщил, что произошло нападение на ООО «Хороший дизайн от Лебедева». Поскольку он проживал недалеко от Газетного переулка, то уже примерно через 20 минут прибыл на место происшествия, после чего позвонил ФИО22, которая примерно через 30 минут приехала в офис. Одновременно с ней в офис приехал ФИО6 Его (ФИО162) удивил столь скорый приезд последнего, так как ему было известно, что ФИО6 живет не в Центральном административном округе <адрес>, где располагается офис. Когда он (ФИО163) прибыл в офис, то там уже находились сотрудники милиции. Он также увидел там ФИО38 и ФИО59, которые рассказали о том, что нападавших было трое, один из них был вооружен пистолетом, их (ФИО16 и ФИО164) заковали в наручники, выбили двери кабинетов, в том числе в бухгалтерию, где взломали сейф и похитили деньги. Осмотрев кабинеты, двери которых были вскрыты, он (ФИО165) обнаружил, что были похищены восемь мобильных телефонов марки «Самсунг» и два ноутбука. Кроме того, со слов прибывшего на место происшествия ФИО58 ему стало известно, что из взломанного сейфа в бухгалтерии были похищены личные сбережение последнего в сумме 30000 долларов США. При этом деньги, предназначавшиеся для выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Хороший дизайн от Лебедева», преступники не смогли найти, хотя они с ДД.ММ.ГГГГ хранились в кабинете бухгалтерии, но не в сейфе, а в другом месте. Впоследствии, узнав об обстоятельствах нападения на кассира ООО «Км/ч» и сопоставив их с нападением на ООО «Студия Арт.Лебедева», ООО «Хороший дизайн от Лебедева» и ООО «Интердизайн», он (ФИО166) пришел к выводу о возможном участии ФИО6 в качестве наводчика при совершении указанных преступлений. Кроме того, свидетель в судебном заседании пояснил, что на дверях кабинетов организаций отсутствуют какие-либо таблички с указанием отдела, подразделения; Показаниями потерпевшего ФИО58, допрошенного в судебном заседании, и давшего показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО62 об известных ему обстоятельствах разбойного нападения и работе в качестве юрисконсульта ФИО6 Кроме того, потерпевший дополнил, что на первом и пятом этажах в офисных помещениях, арендованных его фирмами, отсутствовала сигнализация и «тревожная кнопка» отдела вневедомственной охраны милиции, а также не было службы безопасности или ЧОПа, которые бы охраняли офисы ООО «Студия Арт.Лебедева», ООО «Хороший дизайн от Лебедева» и ООО «Интердизайн», о чем был осведомлен ФИО6 Преступники при нападении сразу проследовали на пятый этаж, при этом, служебные помещения данных ООО на первом этаже не были взломаны, так как нападавшие возможно заведомо знали, где находится бухгалтерия, в которой хранились наличные денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сейфе бухгалтерии находились принадлежавшие ему (ФИО168) 30 000 долларов США. Он оставил их на хранение по устной договоренности с главным бухгалтером ФИО60 Примерно в 23 часа - 23 часа 15 минут он (ФИО167) ушел с работы. Около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил менеджер ООО «Хороший дизайн от Лебедева» ФИО59 и сообщил о совершенном разбойном нападении. Он немедленно вернулся в офис, поднялся на пятый этаж, обнаружил выломанные замки в дверях кабинетов медиа-директора, рекламного отдела, бухгалтерии, а также взломанный сейф в бухгалтерии и хищение принадлежавших ему денежных средств, сотовых телефонов и двух ноутбуков марки «Тоshiba» и «Маc book pro». В офисе он встретил ФИО59 и ФИО38, от которых узнал о том, что нападавших было трое и одного из них, с узкими глазами азиатского типа, вооруженного пистолетом, они хорошо рассмотрели и запомнили, при этом, ФИО6 среди нападавших не было. Потерпевший также пояснил, что на дверях рабочих кабинетов в его организациях отсутствуют какие-либо таблички с наименованием отдела, все двери кабинетов одинаковые, только окрашены в разные цвета. В судебном заседании потерпевший отказался от исковых требований в полном объеме; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО58 опознал обвиняемого ФИО6 как бывшего юриста ООО «Хороший дизайн от Лебедева» (т.15 л.д. 96-102); ксерокопиями трудового контракта №/ТК-05, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хороший дизайн от Лебедева» в лице генерального директора ФИО58 и ФИО6, решения № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя ООО «Студия Арт.Лебедева» о назначении на должность генерального менеджера ФИО58, решения № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя ООО «Интердизайн» о назначении ФИО58 генеральным директором, из которых следует, что ФИО58 является руководителем указанных обществ (т. 15 л.д.118, 125, 141, 164-167); показаниями свидетеля ФИО60, допрошенной в судебном заседании, в том числе подтвердившей свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 15л.д.195-207), и показавшей, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «Студия Арт.Лебедева», которая дала показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО62 и потерпевшего ФИО58 в части известных ей обстоятельств разбойного нападения и работы в обществе в качестве юриста ФИО6 и дополнила, что последний непосредственно занимался юридическим обеспечением сотрудничества с ООО «Км/ч» и общался с юристом данного ООО ФИО46 Кроме того, ФИО60 показала, что на дверях кабинетов, расположенных на пятом этаже здания по адресу: <адрес>, по состоянию на декабрь 2005 года не было табличек с указанием, какой сотрудник или какое подразделение их занимали. На основании этого обстоятельства она полагает, что преступники были заведомо осведомлены о местонахождении бухгалтерии, рекламного отдела и ее кабинета. В течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ она видела в офисе на пятом этаже ФИО6 и ФИО61, а уходя с работы около 22 часов она обратила внимание, что ФИО59 ещё оставался в своем кабинете. Около 02 часов, 10-15 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО58 и сообщил, что офис ограблен. Она приехала на работу около 03 часов 30 минут, где на пятом этаже встретила ФИО6, ФИО61, ФИО62, ФИО58, ФИО59, ФИО38 Последние двое рассказали ей о том, что в ходе нападения преступники сковали их руки наручниками; показаниями свидетеля ФИО22, допрошенной в судебном заседании, в том числе, подтвердившей свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 16 л.д.69-72, 87-102), о том, что она познакомилась с ФИО6 летом 2003 года в период ее работы в Тушинском районном суде <адрес> в должности секретаря судебного заседания. Он явился по повестке в качестве представителя ФСБ по иску какого-то гражданина об отказе в выдаче загранпаспорта. ФИО6 сообщил, что работает юрисконсультом УФСБ по Москве и <адрес>. Они обменялись номерами мобильных телефонов. ФИО6 периодически менял номера мобильных телефонов, которые к тому же обслуживались разными операторами сотовой связи, некоторые – МТС, но постоянный номер принадлежал «Скай линк». Вскоре после начала знакомства отношения между ними стали близкими, при этом он пообещал ей развестись со своей женой. Но когда она (Брилиантова) забеременела, ФИО6 заявил, что ребенок ему не нужен. Затем отношения между ними наладились, и на время декретного отпуска она (Бриллиантова) рекомендовала его на работу в ООО «Хороший дизайн от Лебедева», где ФИО6 занимался юридическим обеспечением сотрудничества с фирмой «Км/ч». В августе 2005 года она (Бриллиантова) вернулась на работу, а примерно в ноябре 2005 года ФИО6 познакомился с юристом фирмы «Км/ч» ФИО46, после чего между ними сложились близкие отношения. ФИО46 часто звонила ФИО6 по телефону и они разговаривали на личные темы. В день совершения разбойного нападения в конце декабря 2005 года на ООО «Хороший дизайн от Лебедева» в бухгалтерию, расположенную на пятом этаже, из банка привезли наличные деньги – заработную плату. Это стало известно всем работникам офиса, потому что сотрудники бухгалтерии по электронной почте направили об этом сообщение с целью предупредить всех служащих о том, что можно получить заработную плату. Кроме того, ФИО22 пояснила, что на дверях кабинетов офиса на пятом этаже здания действительно не было табличек, но двери были окрашены в различные цвета, то есть необходимо было заведомо их знать, чтобы ориентироваться в расположении отделов. Всем сотрудникам было известно, что в офисе на первом этаже находятся кабинет ФИО62, переговорная, кухня, но там нет помещений, где хранились бы какие-либо ценности. У всех сотрудников организаций были магнитные карты для открытия дверей. В день совершения разбойного нападения она (ФИО169) ушла с работы около 19 часов 45 минут, ФИО6 ещё оставался в офисе на пятом этаже. После 24 часов ей позвонил ФИО62, который сообщил, что он находится в офисе ООО «Хороший дизайн от Лебедева», где только что совершено ограбление. Она приехала на работу, где уже находились сотрудники милиции, ФИО38, ФИО59, ФИО62, затем приехал ФИО6; показаниями потерпевшего ФИО59, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что примерно в декабре 2005 года он работал в должности менеджера ООО «Хороший дизайн от Лебедева» в одном из пятнадцати кабинетов на пятом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. Он часто оставался работать допоздна. Охраны на пятом этаже не было, но здание круглосуточно охранялось сотрудниками ЧОП, посты которых находились на первом этаже и во внутреннем дворе. Дверь в общий коридор пятого этажа открывалась магнитной карточкой, которая имелась у каждого сотрудника ООО «Хороший дизайн от Лебедева». В 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО170) находился один на своем рабочем месте, на пятом этаже указанного здания. Дверь в его кабинет была открыта, но он не мог видеть дверь, расположенную в коридоре, до которой было около 15-20 метров. Неожиданно он услышал шаги по коридору, и в его кабинет вошли трое незнакомых мужчин, одного из которых, похожего по чертам лица на азиата, он сумел хорошо рассмотреть, запомнить, а впоследствии при проведении опознания ему стала известна фамилия, имя и отчество этого мужчины – ФИО1, который ударил его ногой в живот и повалил лицом на сиденье кресла. При этом он (ФИО171) оказался стоящим на коленях. Тут же ему заломили руки за спину и застегнули на них наручники, от давления которых он почувствовал сильную боль. Затем раздался характерный металлический звук передергиваемого затвора какого-то оружия. Он (ФИО172) попросил ослабить наручники, но этого никто не сделал. ФИО1 спросил, кто еще есть в офисе, на что ФИО59 ответил, что не знает. Затем он (ФИО173) через открытую дверь кабинета увидел, что второй и третий мужчины стали ломиком взламывать двери соседних кабинетов. Он (ФИО174) спросил ФИО1, что происходит. Тот ответил, что они из ОБЭП, то есть представился сотрудником правоохранительных органов. Он видел, что в руках ФИО1 держит пистолет черного цвета без глушителя, который во время разговора приставил к его (ФИО175) голове и спросил, будет ли он вести себя хорошо. Он (ФИО176) ответил утвердительно. Прошло несколько минут и в кабинет втолкнули менеджера ФИО38, руки которой были скованы наручниками. ФИО1 сказал ей, чтобы она не волновалась, что они из ОБЭП и просто посмотрят документы, а затем уйдут. ФИО38 ответила, что она беспокоится из-за пистолета в его руках. ФИО1 убрал пистолет за пояс брюк за спину. Все нападавшие называли друг друга по имени «Вася». Дверь в кабинет периодически открывалась, и нападавшие советовались с ФИО1, рассказывали ему, что они обнаружили и спрашивали, что забирать с собой, в том числе говорили о денежных средствах, найденных в помещениях. ФИО1, общаясь с другими нападавшими, отвечал им, чтобы они забирали все ценное. Преступники, общаясь с друг другом, говорили о том, что офисные кабинеты находятся также на первом этаже, после чего он (ФИО178) понял, что у них была от кого-то информация об офисе, так как они без взлома проникли через дверь в коридоре, что можно было сделать, только получив от кого-то из сотрудников офиса магнитную карточку. При этом он (ФИО177) через открытую дверь видел, как второй и третий соучастники вытаскивали что-то из кабинетов, в которые они проникли, упаковывали это в сумки, а затем уносили из офиса. В это время ФИО1 и ещё один из нападавших отвели его (ФИО179) и ФИО38 в соседний кабинет, приковали их руки одними наручниками к батарее центрального отопления. После этого трое нападавших покинули офис, при этом у одного из них в руках он (Чеканов) заметил темного цвета спортивную сумку длиной около метра и высотой около полуметра. В общей сложности он (ФИО180) общался с ФИО1 и наблюдал за ним около 40 минут. Затем ФИО38 сумела дотянуться до находившегося в кабинете телефона, позвонила своему мужу, который ждал ее недалеко от здания. Она сообщила ему о нападении. Примерно через 15 минут прибыли сотрудники милиции и освободили их от наручников. Пройдя по офису, он (ФИО181) увидел, что двери кабинетов вскрыты, взломан сейф в бухгалтерии, служебные документы валятся на полу, вскрыты коробки с новыми сотовыми телефонами, предназначавшимися для подарков сотрудникам на Новый год, а сами телефоны похищены. По прибытии в офис главного бухгалтера ФИО60 он узнал от неё, что из взломанного сейфа похищены 30 тысяч долларов США. Также, свидетель пояснил, что когда он услышал звук, похожий на щелчок затвора, после чего, ФИО1 приставил пистолет к его (ФИО183) голове и передернул затвор, он (ФИО182) испугался и воспринял это обстоятельство как реальную угрозу своей жизни и здоровью; протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему ФИО59, из которого следует, что он опознал ФИО1 как одного из нападавших на ООО «Хороший дизайн от Лебедева» (т. 15 л.д. 12-15). В судебном заседании при исследовании данного доказательства, потерпевший ФИО59 полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в указанном протоколе; показаниями потерпевшей ФИО38, допрошенной в судебном заседании, в том числе, подтвердившей свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 14 л.д. 117-119, том 15 л.д.17-24, том 38 л.д.1-3), из содержания которых следует, что ее показания аналогичны по смыслу и содержанию показаниям свидетелей ФИО62 и ФИО60 в части характера и продолжительности работы ФИО6 в качестве юрисконсульта. Кроме того, потерпевшая пояснила, что с 2001 года она работает менеджером в ООО «Электронная коммерция». Данное предприятие является одной из дочерних фирм ООО «Студия Арт.Лебедева». Эти общества, а также ООО «Хороший дизайн от Лебедева», ООО «Интердизайн» с 2001 года располагаются по одному и тому же адресу: <адрес> занимают офисы на первом и пятом этажах данного здания. Она (ФИО184) не реже одного раза в неделю общалась с ФИО6 и ФИО22, и они давали ей грамотные юридические консультации. ФИО6 и ФИО22 знали всех клиентов, так как они отвечали за юридическое обеспечение сделок, соответственно им был известен один из самых крупных клиентов – фирма ООО «Км/ч». ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО185) ушла с работы в 19 часов, но примерно в 23 часа 30 минут ей пришлось вернуться по служебной необходимости. Она вошла в здание, прошла мимо сотрудника ЧОП, не предъявляя ему пропуска, так как знала его в лицо, поднялась на лифте на пятый этаж, открыла стеклянную дверь в коридор офиса своей магнитной карточкой и пошла в направлении медиа-отдела. Она успела пройти несколько метров по коридору, когда сзади за руки её схватили двое незнакомых мужчин и завели в рядом расположенный кабинет менеджера ФИО59, которого она увидела сидящим на диване. При этом руки его были скованы за спиной наручниками. Рядом с ним стоял незнакомый ей мужчина азиатской внешности, в руке которого находился пистолет черного цвета без глушителя. Впоследствии она опознала его в ходе следствия, им оказался ФИО1 Тут же один из двух нападавших сковал ей руки наручниками спереди. ФИО1 велел ей подчиниться и, из-за высказанных ею опасений по поводу оружия, убрав пистолет, подошел к ней и обыскал, отобрав принадлежавший ей сотовый телефон марки «Nokia», который после прибытия сотрудников милиции она обнаружила лежащим в коридоре на копировальном аппарате у кабинета ФИО59 В это время второй и третий мужчины вышли из кабинета, и по звуку, доносившемуся от двери бухгалтерии, она поняла, что нападавшие ее ломают. ФИО1 сказал, что они из ОБЭП. Когда они стали ломать двери других кабинетов, она поняла, что эти мужчины – преступники. Никаких удостоверений или иных документов они не предъявляли, были одеты в гражданскую одежду. Нападавшие, конкретно, убийством ей и ФИО59 не угрожали, но она была очень напугана тем, что ей и ФИО59 были надеты наручники, напугана пистолетом в руках одного из нападавшего, происходящими событиями, а также, тем, что на лицах преступников не было масок, что давало ей основание думать, что они скоро убьют ее и ФИО59 в связи с тем, что они (потерпевшие) видели их лица. Поскольку в кабинете ФИО59 горел верхний свет, было очень светло, она хорошо рассмотрела ФИО1 Когда из бухгалтерии донесся скрежет металла, она поняла, что преступники взламывают сейф. Затем нападавшие, которые взламывали двери, стали говорить, что нашли много денег. Всё это время ФИО1 оставался с ней и ФИО59 в кабинете последнего. Она помнит, что расположенный рядом кабинет ФИО22 и ФИО6 не был вскрыт. Она (ФИО186) отметила, что преступники хорошо ориентировались в офисе, хотя никаких опознавательных табличек на дверях кабинетов не было. Так, в разговоре между собой нападавшие обсуждали, есть ли в кабинете «главного», то есть как она поняла, ФИО62, деньги, причем им было известно, что его кабинет находится на первом этаже. Затем она увидела, что один из преступников прошел мимо кабинета ФИО59 с наполненной спортивной сумкой темного цвета длиной около 1 метра, высотой около 0,5 метров. Ее и ФИО59 ФИО1 и ещё один из нападавших отвели в соседний кабинет, где приковали одними наручниками к батарее центрального топления. При этом они торопились, так как заметили, что кто-то идет. Переговариваясь между собой, они называли друг друга одним и тем же именем – «Вася». После того, как нападавшие ушли, потерпевшая смогла дотянуться до городского телефона, стоявшего на столе, по которому позвонила своему мужу, - ФИО75, ожидавшему ее на улице в автомашине. Относительно последовавших за этим событий ФИО63 дала показания, аналогичные показаниям потерпевших ФИО59, ФИО58, свидетелей ФИО62 и ФИО60; протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому потерпевшая ФИО38 опознала ФИО1 как одного из нападавших (т. 15 л.д. 29-33); протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому потерпевшая ФИО38 опознала обвиняемого ФИО6 как бывшего юриста ООО «Хороший дизайн от Лебедева» (т. 15 л.д. 70-76). В судебном заседании потерпевшая полностью подтвердила содержание указанных двух процессуальных документов; показаниями свидетеля ФИО64, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 2 отделения 3 ОРЧ при ОУР УВД по ЦАО <адрес> с 2001 года. Получив сообщение из дежурной части УВД ЦАО <адрес> о совершении разбойного нападения на ООО «Хороший дизайн от Лебедева», после часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: <адрес>, где ему стало известно об обстоятельствах совершенного преступления от находившихся на месте происшествия сотрудников милиции ФИО65 и ФИО78 Там же он (Горячкин) получил письменные объяснения от работников указанного ООО ФИО6, ФИО22, ФИО66 и других. При этом ФИО6 собственноручно записал свои объяснения и расписался под ними. Впоследствии, в ходе проведения оперативных мероприятий по факту вышеуказанного разбойного нападения было установлено по IMEI, что одним из похищенных мобильных телефонов пользовалась гр-ка ФИО67, у которой этот телефон был изъят в ходе личного досмотра, у ФИО54 взяты объяснения. Своим рапортом в 2006году ФИО64 доводил указанные обстоятельства до сведения следователя; рапортом старшего оперуполномоченного 2 отделения 3 ОРЧ при ОУР УВД ЦАО <адрес> ФИО68 и протоколом личного досмотра, из которых следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью раскрытия разбойного нападения на ООО «Хороший дизайн от Лебедева» у ФИО67 был обнаружен и изъят один из восьми похищенных мобильных телефонов «Sumsung», IMEI 357024004470034 (т. 14 л.д. 131-132); показаниями свидетеля ФИО72, допрошенной в судебном заседании, в том числе, подтвердившей свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 16 л.д.123-128, том 48 л.д.102-105), из содержания которых следует, что из которых следует, что она с 2000 года по 2004 год работала в должности милиционера Отдельного батальона милиции Управления вневедомственной охраны при УВД ВАО <адрес>, где занималась видеонаблюдением, участвовала в оперативных мероприятиях, стояла на постах охраны различных объектов. С октября 2005 года до ноября 2007 года она работала частным охранником в ЧОП «АКБрезерв» и охраняла офисное здание по адресу: <адрес>. В здании было четыре поста охраны, соответственно четверо охранников, которые дежурили в одной смене, заступали вместе в 8 часов 15 минут, сменялись через сутки. Пост № располагался на первом этаже у парадного входа в здание, выходящего в <адрес> Пост № – в дежурной части указанного ЧОП по тому же адресу, вход со двора и от поста №. Пост № – обходной пост, которые не являлся стационарным помещением, а представлял собой маршрут движения охранника по зданию с целью проверки работы сигнализации, общего порядка. Пост № – шлагбаум и арка, выходящие в <адрес> с целью пропуска автотранспорта. Работали охранники таким образом, что каждый час они переходили с одного поста на другой. В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ было совершено ограбление офиса фирм «Студия Арт. Лебедева», «Хороший дизайн от Лебедева». Она и ее коллеги ФИО69, ФИО70 и ФИО71 с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заступили на суточное дежурство по охране здания. Около 23 часов 55 минут, когда она находилась на посту №, ей на сотовый телефон позвонил ФИО69 и сообщил о только что произошедшем нападении на ООО «Студия Арт.Лебедева», расположенное на пятом этаже охраняемого здания. Она тут же вернулась с обхода здания на пост №, где дежурил ФИО69, но он не смог объяснить, каким образом преступники беспрепятственно и незаметно проникли в здание. Соединенная с милицией «тревожная кнопка» на посту № не работала, поэтому ФИО69 пришлось вызывать сотрудников милиции по телефону. До их прибытия она находились на посту №. Прибывшие милиционеры первыми поднялись на пятый этаж. Когда она и ФИО70 зашли в офис указанной фирмы, то обнаружили, что двери кабинетов взломаны, документы разбросаны. Также она обратила внимание на то, что двери кабинетов были окрашены в разные цвета, при этом какие-либо таблички, вывески на них отсутствовали, то есть, посторонний человек не мог знать, кто и какое подразделение занимает тот или иной кабинет. В офисе она увидела ФИО62, ФИО58, других работников фирмы. Милиционеры установили, что грабители похитили крупную денежную сумму, сотовые телефоны и ноутбуки. Из общих разговоров сотрудников ООО «Студия Арт.Лебедева» она (ФИО187) узнала, что преступников было трое, один был азиатской внешности, двое других скорее всего русские, все среднего роста до 175 см, азиат несколько полного телосложения, двое других – нормального. Мужчина с азиатской внешностью представился сотрудником милиции и был вооружен пистолетом, которым угрожал закованным в наручники сотрудникам офиса, пока его соучастники взламывали двери и похищали ценности. Получив эту информацию, она проанализировала, почему преступники выбрали именно ту часть помещений, которые расположены на пятом, а не на первом этаже. Сопоставив все известные ей о произошедшем нападении сведения, она поняла, что кто-то из них незадолго до ДД.ММ.ГГГГ мог приходить в данное здание с целью выбора подходящего офиса для нападения. Тогда она (ФИО188) вспомнила, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ она не менее трех-четырех раз видела троих мужчин, в частности, и Подлипного, которые предъявляли ей служебные удостоверения сотрудников милиции, когда она дежурила на посту №, сообщали, что им необходимо пройти к нотариусу или в отдел субсидий, проходили в здание, где находились не менее сорока минут. При этом они могли свободно проходить по всем этажам данного здания, так как других постов охраны, кроме вышеуказанных, не было. В последний раз она видела Подлипного примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ. Сопоставив приметы этих «милиционеров» с рассказами сотрудников ограбленного офиса, она предположила, что они не настоящие сотрудники милиции, а преступники, которые готовились к нападению. При этом она (ФИО189) пояснила, что за период работы в органах внутренних дел и частным охранником у неё развилась фотографическая память на лица, и она до настоящего времени помнит, как выглядели указанные ею мужчины; протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому свидетель ФИО72 опознала ФИО1 как одного из трех мужчин, который в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проходил в офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, предъявляя ей удостоверение сотрудника милиции (т. 20 л.д. 86-96); протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО72 опознала ФИО5 как одного из трех мужчин, который в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проходил в офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, предъявляя ей удостоверение сотрудника милиции (т. 20 л.д. 76-78); протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО72 опознала Подлипного А.Н. как одного из трех мужчин, который в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проходил в офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, предъявляя ей удостоверение сотрудника милиции (т. 16 л.д. 162-164); ответом на запрос нотариуса <адрес> ФИО73, из которого следует, что по состоянию на период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в офисе №, расположенном на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени для совершения каких-либо нотариальных действий к ней не обращались гр-не: ФИО1, Подлипный А.Н., ФИО6, ФИО4, ФИО51-К., ФИО74, Невзоров, ФИО3 (т.16 л.д.168); показаниями свидетеля ФИО191., допрошенного в ходе судебного заседания и частично подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 20 л.д.98-106), из содержания которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО72 в части организации охраны офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, графика дежурств и обстоятельств нападения на ООО «Студия Арт.Лебедева». Также, из показаний свидетеля ФИО70 следует, что он работал в ООО ЧОП «АКБрезерв» охранником с октября 2005 года до марта 2006 года по график: сутки через трое. При этом, он обратил внимание на то, что преступники взломали двери кабинетов именно на пятом этаже офиса указанного общества, однако не тронули помещения офисов на первом этаже, где никаких ценностей не было. Через несколько дней после совершения преступления он (ФИО192) общался с ФИО58, которому высказал свое предположение о том, что один из преступников был человек, знакомый ФИО58 Он (ФИО193) сказал ему, чтобы тот искал одного из преступников среди своих сотрудников, так как был уверен, что кто-то сообщил преступникам о том, что надо грабить именно пятый, а не первый этаж. О совершенном преступлении он (ФИО194) узнал, когда вместе с ФИО69 находился на посту №. К ним обратился вошедший через пост № незнакомый мужчина, представившийся мужем ФИО16 – ФИО75, который сообщил о том, что ему только что по телефону позвонила его жена и сказала, что ограблено ООО «Студия Арт. Лебедева» на пятом этаже, а ее и еще кого-то оставили скованными наручниками в офисе. До прибытия сотрудников милиции он (ФИО195), ФИО69 и ФИО75 поднялись на пятый этаж, но стеклянная дверь в коридор офиса ООО «Студия Арт.Лебедева» оказалась закрытой на магнитный замок и они не смогли войти. В связи с этим они прошли на первый этаж и дождались прибытия сотрудников милиции, которые поднялись на указанный этаж, а за ними прошли он (ФИО196) и ФИО72 За несколько дней до нападения на ООО «Студия Арт.Лебедева» он видел, что через пост №, на котором в это время дежурил ФИО69, несколько раз в здание проходил незнакомый ему мужчина, который беседовал со старшим смены Сергеем ФИО69. Кроме того, ФИО70 пояснил, что из-за технической ошибки в паспорте его фамилия указана как «Илбин», в то время как его настоящая фамилия, которой он представляется, является «Ильин», однако с заявлением о замене паспорта он на протяжении многих лет не обращался и таких намерений не имеет; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО70 опознал ФИО5 как мужчину, который за несколько дней до нападения на ООО «Студия Арт.Лебедева» проходил через пост № в офисное здание, расположенное по адресу: <адрес> (т. 20 л.д. 140-142); показаниями свидетеля ФИО71, допрошенной в судебном заседании, в том числе подтвердившей свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 20 л.д.186-193), из которых следует, что она работала в ООО ЧОП «АКБрезерв» частным охранником с ноября 2005 года по январь 2006 года. В конце декабря 2005 года около 24 часов она находилась на посту охраны № у центрального входа в офисное задние, расположенное по адресу: <адрес>, когда в здание вошел незнакомый ей мужчина, как она выяснила позже - ФИО75, который разговаривал по сотовому телефону. Он выглядел испуганным и рассказал ей о том, что на верхнем этаже в ООО «Студия Арт.Лебедева» находится его жена, которую приковали наручниками к батарее грабители, вооруженные пистолетом. Она нажала на «тревожную кнопку», но та не сработала, о чем она сообщила ФИО69, ФИО70 и ФИО72 Кто-то из них вызвал наряд милиции по телефону; показаниями свидетеля ФИО76, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (том 20 л.д.196-206), из которых следует, что в декабре 2005 года он работал в ООО ЧОП «АКБрезерв» старшим смены охраны. Объектом охраны являлось офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Дежурная смена, которой он руководил, состояла из сотрудников охраны данного ЧОП ФИО69, ФИО71, ФИО77 и ФИО72 О совершенном разбойном нападении на ООО «Студия Арт.Лебедева» ему стало известно со слов его указанных подчиненных; показаниями свидетеля ФИО75, допрошенного в судебном заседании, в том числе, подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 20 л.д.146-153), из которых следует, что его жена ФИО38 в течение нескольких лет работала в офисе ООО «Студия Арт. Лебедева», расположенном по адресу: <адрес>. В конце декабря 2005 года около 23 часов 30 минут он подвез ФИО38 на автомашине к указанному зданию, так как ей срочно потребовалось зайти на работу и забрать какие-то документы. Машину он припарковал примерно в пяти метрах от центрального входа в здание. ФИО38 обещала вернуться через пять минут и вошла в здание через указанную дверь. Он прождал её около 30-40 минут, но она все не выходила из здания. Неожиданно ФИО38 позвонила ему на сотовый телефон и сказала, что офис ограбили вооруженные пистолетом преступники, её и еще кого-то они приковали наручниками к батарее. Войдя в здание, он (ФИО198) рассказал женщине-охраннику (ФИО197) о случившемся, были вызваны сотрудники милиции, с которыми он поднялся на пятый этаж здания к стеклянной двери, закрытой на магнитный замок, из-за которой услышал крик о том, чтобы она открыли дверь. Милиционеры, надавив плечом на дверь открыли ее, и он (ФИО199) вместе с ними вошел в коридор, пройдя по которому несколько метров, обнаружил в одном из кабинетов прикованных наручниками к батарее центрального отопления свою жену и незнакомого ему мужчину, который оказался менеджером ФИО59 Наручники с потерпевших сняли сотрудники милиции; показаниями свидетеля ФИО65, допрошенного в судебном заседании, и показавшего, что он с 2002 года работает в должности милиционера отдела милиции отдельной роты патрульно-постовой службы ОВД <адрес> УВД ЦАО <адрес> и в его служебные обязанности входит охрана общественного порядка на обслуживаемой территории, на которой расположены нечетные дома по Газетному переулку <адрес>. В период декабря 2005 года его напарником был милиционер-водитель ФИО78, работавший в том же отделе. В конце декабря 2005 года около часа ночи по указанию оперативного дежурного указанного ОВД они выехали на место происшествия в одно из офисных зданий, расположенных в Газетном переулке в <адрес> в связи с поступившим сообщением о совершенном грабеже. Он (ФИО202), ФИО78 проследовали на верхний этаж, где открыли стеклянную дверь, оборудованную магнитным замком, прошли по коридору и в одной из комнат обнаружили прикованных наручниками к батарее центрального отопления незнакомых ему потерпевших (ФИО16 и Чеканова). ФИО78 освободил их от наручников, расстегнув их имевшимися у него ключами. Он (ФИО200) обратил внимание на то, что двери кабинетов офиса были взломаны, сейф вскрыт, по полу разбросаны документы. Потерпевшие рассказали об обстоятельствах совершения нападения. От прибывших на место происшествия сотрудников данного офиса он (ФИО201) узнал о том, что преступники похитили компьютеры и крупную денежную сумму; показания свидетеля ФИО79, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д. 69-72, т. 9 л.д. 15-26), из которых следует, что он примерно с 2001-2002 года подрабатывал на автосервисе, расположенном в <адрес>, где занимается ремонтом автомашин иностранных марок. Примерно в январе- феврале 2005 года он позникомился с ФИО5 Павлом, который проживал по адресу: <адрес> ездил на автомобиле "БМВ-525". По просьбе ФИО5 он помогал ему в ремонте автомашины, а также настройке компьютера, так как хорошо разбирается в данной технике. Примерно весной 2005 года ФИО5 подарил ему ноутбук марки "Сони" без какой- либо документации на него, который он (ФИО204) продал впоследствии на Царицынском рынке. Примерно в марте ФИО5 познакомил его со своим знакомом по имени "Роман", как он узнал впоследствии его фамилия ФИО1. Затем через некоторое время он (ФИО203) познакомился с другими знакомыми Медведева: Димой ФИО6, Андреем- ФИО74, Вовой по кличке "Рыжий"- Анатолием Подлипным. Указанные лица неоднократно приезжали к нему на автосервис, где разговаривали и общались друг с другом. О чем они разговаривали, он не слышал, так как они отходили в сторону. При нем ФИО5, ФИО1, ФИО74 и Подлипный разговаривали в основном на автомобильные и бытовые темы. Один раз он слышал, что ФИО5 говорил что- то о двух каких- то, как он сказал "разгонах" на Колобовских переулках. После того как он попал в ДТП в июне 2005 года ФИО5, передавал ему 2000 долларов на лечение. Примерно с октября 2005 года он по просьбе ФИО5 начал изготавливать поддельные удостоверения сотрудников ФСБ. Так, сначала он изготовил удостоверения для ФИО5, ФИО1, Подлипного, ФИО74 с помощью сканера и компьютерной техники, однако данные удостоверения получились низкого качества. Тогда на одной из встреч ФИО5 и ФИО6 передали ему удостоверение сотрудника ФСБ без обложки на имя ФИО2. После этого, используя компьютерную технику и образец удостоверения на имя ФИО2, он изготовил несколько удостоверений сотрудников ФСБ на ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО74, Подлипного с анкетными данными и специальными званиями, указанными на листке бумаги, который ему передали ФИО5 и ФИО6. Полученные удостоверения были очень низкого качества, после чего ФИО5 передал ему деньги в сумме 7 000 рублей на приобретение нового оборудования. Он передавал изображения удостоверений ФИО6 и ФИО5 на бумаге, не вклеивая их в обложки, оформленные на другие фамилии. Заготовки удостоверений, а также макеты удостоверений сотрудников ФСБ, находившиеся у него в электронном виде на компьютере, впоследствии вместе с принтером были у него изъяты в ходе обыска; протоколом обыска в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО79, в ходе которого были изъяты макеты удостоверений ФСБ, содержащиеся в электронном виде в компьютере, а также заготовки удостоверений № на ФИО2, № на ФИО3, № на ФИО4 (т. 9, л.д. 158-160); заверенными светокопиями лицензии ООО ЧОП «АКБ резерв» на негосударственную (частную) охранную деятельность, договора № на охрану объектов и материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУЭП «ЭКСП» и ООО ЧОП «АКБ резерв», уведомления на имя начальника ОЛРР ОВД <адрес> ФИО80 исх. №-У от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ООО ЧОП «АКБрезерв», имеющий право на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взял под охрану комплекс административных зданий ФГУЭП «ЭКСП», расположенных по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 113-118); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по месту жительства ФИО6 и ФИО46 по адресу: <адрес> обнаружен и изъят переносной компьютер (ноутбук) марки «Toshiba», серийный номер 22741151G, модель S3000-601, с адаптером API-7629 № (т. 1 л.д. 194-207); протоколами осмотров переносного компьютера (ноутбука) марки «Toshiba», серийный номер 22741151G, модель S3000-601, с адаптером API-7629 №, из которых следует, что корпус компьютера темно-серого с синим отливом цвета, в нём обнаружены файлы, свидетельствующие об общении ФИО6 в период его работы в ООО «Хороший дизайн от Лебедева» посредством электронной почты с сотрудниками данного общества и других дочерних предприятия ООО «Студия Арт.Лебедева», а именно с ФИО62, ФИО22, ФИО58, ФИО60, ФИО59, а также его личная переписка с ФИО46 (т. 37 л.д. 1-25, 29-33, т. 38 л.д. 141-146, л.д. 168-169); ноутбуком марки «Toshiba», серийный номер 22741151G, модель S3000-601, с адаптером API-7629 № признанным вещественными доказательствами (т. 37 л.д. 34); ксерокопиями фирменных коробок из-под сотовых телефонов «Sumsung», ксерокопия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ксерокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что два телефона марки «Samsung» из восьми похищенных имели следующие номера IMEI № и №, общая стоимость похищенных телефонов составила 58079 рублей 98 копеек, общая стоимость двух похищенных ноутбуков «Toshiba» и «Mac book pro» составила 121000 рублей (т. 16 л.д. 3-19); протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес> обнаружен переносной компьютер (ноутбук) «Acer» модели СО.XPH01.010, X11-45386, FCC ID:QDS-BRCM1016 с адаптером-переходником №,1 цифровые сканирующие рации, рация марки «Kenwood», коробка от сим-карты «Билайн» sim № тел.8 (№, лист бумаги с рукописной записью мобильного телефона ФИО1: 8№, а также пакет документов ОАО «ВымпелКом» (торговая марка Билайн), коробка от сим- карты «Билайн» № т. 8(909) 955-76-63, фирменный лист «Добро пожаловать! …..персональные коды» и пластиковая карточка www.beeline.ru № (т. 1 л.д. 332-336); протоколами осмотров изъятых в ходе обыска у ФИО5 предметов и документов, в ходе которого установлено, что в памяти ноутбука «Acer» содержатся файлы с отсканированной фотографией ФИО51-К. размером 3х4 см, а также аналогичные фотоснимки ФИО1, ФИО5 и макеты поддельных удостоверений сотрудников Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> с фотографиями указанных лиц, в том числе на фамилию Невзоров, на ФИО2, на ФИО3, отсканированным изображением двух половин (заготовок) удостоверения режиссера Первого канала телевидения № на имя ФИО23 Кроме того, в памяти ноутбука имеются текстовые файлы и видеозаписи по бампингу, то есть обучающие программы методам и способам открытия дверных замков, указанные изображения в ходе осмотра распечатаны и приобщены к протоколам осмотров (т.38 л.д.45-90); протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе проведения обыска в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО79, а также заверенных распечаток на 25 листах, являющихся приложением к протоколу осмотра ноутбука «Acer» модели СО.XPH01.010, X11-45386, FCC ID:QDS-BRCM1016 с адаптером-переходником 9GW0544011741, изъятого в ходе обыска у ФИО5, в ходе которого было установлено, что на одном из распечатанных макетов удостоверений сотрудников ФСБ изображен ФИО5, на распечатанном макете сотрудника ФСБ на Невзорова, изображен ФИО1, на распечатанном макете сотрудника ФСБ на ФИО4, изображен ФИО6, заготовки удостоверений № на ФИО2, на ФИО3, изъятые у ФИО79 идентичны макетам указанных удостоверений распечатанных с ноутбука «Acer», изъятого у ФИО5, при этом имя и отчество в удостоверении на ФИО3 совпадают с именем и отчеством ФИО1, а ФИО2 с именем и отчеством ФИО6 (т. 38 л.д.92-133); вышеперечисленными предметами и документами, изъятыми в ходе проведения обыска в <адрес> в <адрес>, приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 38 л.д. 139-140); изъятым в ходе обыска у ФИО5 компьютером (ноутбуком) «Acer» модели СО.XPH01.010, приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.38 л.д.91); протоколом осмотра рации «Kenwood» ТК- 6118А, двух идентичных раций YAESU FT-11R, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО5 (т. 9 л.д. 54-56); рацией «Kenwood» ТК- 6118А и двумя идентичными рациями YAESU FT-11R, изъятыми в ходе обыска по месту жительства ФИО5, признанными по уголовному делу вещественными доказательствами (т. 49 л.д. 120-121); показаниями свидетеля ФИО67, допрошенной в судебном заседании, и показавшей, что изъятый у нее в январе 2006 года сотовый телефон «Sumsung» с зарядным устройством ей в конце декабря 2005 года подарил незнакомый парень, представившийся именем «Никита», в благодарность за то, что на улице она заступилась за него перед водителем автомашины, подрабатывающим частным извозом, с которым он не мог расплатиться за проезд, из-за чего тот хотел его избить (т. 14 л.д. 135-138); показаниями свидетеля ФИО81, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (том 14 л.д.149-152), из которых следует, что он является мужем ФИО67, и им изложены обстоятельства и время приобретения ФИО67 сотового телефона «Sumsung», аналогичные показаниям свидетеля ФИО67, поскольку о данных обстоятельствах свидетелю было известно со слов супруги; протоколом осмотра мобильного телефона «Sumsung», IMEI 357024004470034 и зарядного устройства к нему, изъятых в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий (т. 14 л.д. 144-145); мобильным телефоном «Sumsung», IMEI 357024004470034, с зарядным устройством, приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 14 л.д. 146); сведениями о входящих и исходящих телефонных соединениях, произведенных с похищенного в ходе разбойного нападения телефона IMEI, №, изъятых по поручению следователя на основании постановления о производстве выемки в ОАО «ВымпелКом», рапорт оперуполномоченного 2 отделения 3 ОРЧ при ОУР УВД ЦАО <адрес> ФИО82, стандартное сообщение ОАО «ВымпелКом», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут указанный телефон вышел в эфир с номером сим-карты 905-785-33-50, используемым ФИО1 (т. 14 л.д. 126-128, 168-185); протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него были изъяты сим- карты ОАО «Вымпелком» с номерами: №, №, ОАО «Мобильные Телесистемы» с номером № (т. 1 л.д. 91-94); протоколом осмотра изъятых у ФИО5 и ФИО1 предметов и документов: листа бумаги с рукописной записью мобильного телефона ФИО1: 8-905-785-33-50, документов ОАО «ВымпелКом» (торговая марка Билайн), коробка от сим- карты «Билайн» 897019905072231902 т. 8(909) 955-76-63, фирменного листа «Добро пожаловать! …..персональные коды» и пластиковой карточки www.beeline.ru 897019905072231902d (т. 37 л.д. 64-71); изъятыми у ФИО5 и ФИО1 предметы и документы: лист бумаги с рукописной записью мобильного телефона ФИО1: 8-905-785-33-50, документы ОАО «ВымпелКом» (торговая марка Билайн), коробки от сим- карты «Билайн» 897019905072231902 т. 8(909) 955-76-63. фирменный лист «Добро пожаловать! …..персональные коды» и пластиковая карточка www.beeline.ru 897019905072231902d, сим- карты ОАО «Вымпелком» с номерами: 897019906060519329s, 897019903110277959d, ОАО «Мобильные Телесистемы» с номером 89701010064596848730, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 37 л.д. 77-78); справкой из ОАО «Мобильные Телесистемы» и ОАО «ВымпелКом», согласно которой установлены следующие абонентские номера, соответствующие номерам: 89701010064596848730 - 7916-978-50-91, 897019903110277959d- 8-905-785-33-50, 89701010064596848730- 8909-691-42-70 (т. 37 л.д. 72-76); ответом на запрос из ОАО «ВымпелКом», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ владельцем избирательного номера 8-905-785-33-50 является ФИО83 (т. 36 л.д. 47-51); распечаткой департамента безопасности ОАО «Московская сотовая связь», согласно которой ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был владельцем абонентского номера 901-515-55-74 (аналог прямого городского номера – 505-55-74) (т. 33 л.д. 12); сведениями о входящих и исходящих телефонных соединениях номера 901-515-55-74, изъятые на основании судебного постановления и по поручению следователя в ОАО «Московская сотовая связь», осмотром которых установлено, что первое с ДД.ММ.ГГГГ соединение сотового телефона ФИО6 901-515-55-74 с номером сотового телефона, находившегося в пользовании ФИО1, 905-785-33-50, произошло 11 декабря в 16 часов 26 минут, а всего указанные номера за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ успешно соединялись друг с другом одиннадцать раз с длительностью времени разговоров от 2 до 74 секунд. Кроме того, установлено, что с 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон ФИО6 901-515-55-74 находился в зоне обслуживания базовой станции (далее БС) № «Телеграф» ОАО «Московская сотовая связь». В 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ его телефон покинул зону обслуживания БС «Телеграф» и вернулся в данную зону лишь в 05 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром карты Москвы установлено, что БС «Телеграф» и <адрес> расположены в непосредственной близости друг от друга (т. 33 л.д. 1-11, 155-156, т. 34 л.д. 1-233 т. 35 л.д. 1-38); ответом на запрос ОАО «Московская сотовая связь», согласно которому радиус действия базовой станции составляет 5-6 км. Базовая станция № «Телеграф» расположена по адресу: <адрес> (т. 36 л.д. 22); протоколом осмотра, согласно которому в зону обслуживания базовой станции ОАО «Московская сотовая связь» № «Телеграф», расположенной по адресу: <адрес>, входит <адрес> (т. 36 л.д. 25-44); протоколом выемки, из которого следует, что в ОАО «ВымпелКом» изъяты сведения о телефонных соединениях номера 8-905-785-33-50, которым пользовался ФИО1 (т.37 л.д.89-93); сведениями о входящих и исходящих телефонных соединениях номеров 8-916-978-50-91, 8-909-691-42-70, 8-905-785-33-50- телефоны ФИО1, 901-515-55-74- телефон ФИО6, 8-909-955-76-63 - телефон ФИО5, в том числе его домашнего телефона 707-75-78, установленного по адресу: <адрес>, изъятых на основании судебного постановления и по поручению следователя в ОАО "Вымпелком" и ОАО "Московская сотовая связь", осмотром которых установлено, что указанные номера за период с марта 2005 года по октябрь 2006 года неоднократно успешно соединялись друг с другом с длительностью времени разговоров от 2 до 307 секунд (т. 35 л.д. 1-38, т. 37 л.д. 80-81; 84-99); протоколом осмотра наручников, изъятых с места происшествия, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д.37-38, 39); заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества; Согласно справке Стромынского отделения № Сберегательного Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составлял 28.8059 рублей (т.11, л.д.203). По эпизоду нападения на офисное здание по адресу: <адрес>, стр.2, ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства из помещения фирмы ООО «Магазин круизов», расположенной по адресу: <адрес>, стр.2 (т. 18 л.д. 2); заявлением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ похитили из офиса фирмы ООО "Медуза филмс" по адресу: <адрес>, стр. 2 оргтехнику, причинив тем самым значительный ущерб (т. 18 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым при входе на первый этаж двухэтажного офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр.2, расположены две двустворчатые разделенные тамбуром металлические двери, рядом с ними находится комната охраны, над дверью которой в стене обнаружено входное пулевое отверстие, откуда извлечена пуля калибра 7,6 мм. На втором этаже обнаружено множество офисных помещений, некоторые двери которых взломаны, в помещениях шкафы открыты, выдвинуты ящики, по полу кабинетов разбросаны документы, сумки, кейсы, другие вещи. В коридоре около кабинетов обнаружены два взломанных металлических сейфа (шкафа). На полу одного из кабинетов имеются следы красно-бурого вещества, похожего на кровь. С места происшествия изъяты три слепка следов орудия взлома (т. 18 л.д. 5-11, 13-27); показаниями потерпевшего ФИО86, допрошенного в судебном заседании, в том числе подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 18 л.д. 137-138, 221-225, 270-273), из которых следует, что он работал охранником в службе безопасности ООО «Юнион-9» с 2004 года. В его обязанности входило осуществление контрольно-пропускного режима в помещение по адресу: <адрес>, стр.2, в котором располагалось несколько фирм-арендаторов, в том числе ООО «Медуза филмс». Рядом находился пост охраны Посольства <адрес>, откуда дежурные милиционеры часто приходили в указанное здание, чтобы воспользоваться туалетом. При этом постовые милиционеры периодически менялись, и он не всех знал в лицо, но он не предлагал им предъявить служебные удостоверения, так как ему было достаточно видеть, что они в форме сотрудников милиции. К 23 часам ДД.ММ.ГГГГ он (Выставкин) и сотрудник указанного ООО ФИО84 остались в здании одни. При этом он (ФИО205) находился на первом этаже, а ФИО84, – на втором. В это время посредством домофона к нему (ФИО206) обратился незнакомый мужчина, который попросил открыть дверь, чтобы он смог пройти в туалет и налить воды. Дверь была металлической и он (ФИО207) не мог его видеть. Он подумал, что, как обычно, пришел постовой милиционер и открыл дверь. В здание вошел незнакомый ему (ФИО208) молодой мужчина, одетый в милицейскую форму, в котором впоследствии ФИО84 опознал ФИО5 На его голове была низко надвинутая на глаза милицейская фуражка, скрывавшая верхнюю часть лица. В руке у него была пластиковая бутылка. Он (ФИО209) сел за стол около двери, и ему показалось, что ФИО5 пошел к туалету, но, не услышав его шагов, обернулся и увидел, что ФИО5 стоит у него за спиной и в правой руке держит пистолет черного цвета, описать технические характеристики которого он (ФИО210) не смог, так как не разбирается в оружии. ФИО5 приказал ему лечь на пол. Он (ФИО211) воспринял эти слова как шутку и не выполнил его требование. Тогда ФИО5 произвел выстрел в стену, рядом с которой стоял он (ФИО212). Только тогда он понял, что перед ним стоит не милиционер, а преступник. Он (ФИО213) не мог оказать ФИО5 сопротивления, так как работал без оружия и без спецсредств. Кроме того, он не мог обратиться за помощью, так как «тревожной кнопки» и сигнализации в здании не было. Ему пришлось выполнить требование ФИО5 и лечь на пол лицом вниз. ФИО5 завел его руки за спину, сковал их наручниками и велел не вставать. После этого он пошел обратно к двери, открыл её и впустил двоих соучастников, одним из которых оказался впоследствии опознанный им (ФИО214) ФИО1, вооруженный пистолетом с глушителем. Зайдя в помещение, последний высказал угрозу прострелить ему (ФИО219) ногу, если он не будет лежать спокойно. Он (ФИО216) не делал попыток встать и оказать сопротивление, так как полагал, что ФИО215 Р.А., также как и ФИО5, вооружен боевым огнестрельным оружием и может его убить. ФИО1 остался на первом этаже рядом с ним (ФИО218), а ФИО5 и еще один соучастник поднялись на второй этаж, откуда через одну - две минуты спустили под руки ФИО84, голова которого была в крови. ФИО5 приказал ему лечь на пол рядом с ним (ФИО217), после чего с соучастником вернулся на второй этаж, а ФИО1 сковал его (Выставкина) и ФИО84 за руки наручниками, посадив их спиной друг к другу. На протяжении следующих двух часов ФИО1 продолжал находиться рядом с ними, держа пистолет в руках, в то время как на втором этаже раздавался грохот от выбиваемых дверей и шум от падения каких-то предметов. Затем ФИО5 и неустановленный соучастник вынесли со второго этажа около пяти большого размера спортивных сумок, длиной 1,3 метра, высотой 0,5 метров, явно заполненных доверху, тяжелых, оттягивавших им руки. Он (ФИО220) понял, что в сумках находится похищенное имущество и ценности. Преступники вынесли сумки за металлическую дверь и больше не возвращались. После этого ему (ФИО221) удалось перевести руки, закованные в наручники, через ноги. Затем он смог дотянуться до кнопки домофона, открыл дверь, преступников уже не было. Тогда он и прикованный к нему наручниками ФИО84 вышли на улицу и обратились за помощью к постовому милиционеру, охранявшему Посольство <адрес> (ФИО222), которому рассказали о нападении. ФИО85 открыл имевшимися у него ключами замки наручников, после чего был вызван наряд милиции. Он (ФИО223) вернулся в здание, поднялся на второй этаж и увидел, что двери офисов, в том числе ООО «Медуза филмс», взломаны, сейфы вскрыты. Он (ФИО224) уверен, что преступники готовились к нападению, следили за передвижением милиционеров с пустыми пластиковыми бутылками от поста охраны указанного посольства к зданию и обратно уже с бутылками, наполненными водой. Они воспользовались этим обстоятельством и под видом милиционеров совершили разбойное нападение; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО86 опознал ФИО1 как одного из троих соучастников, совершивших разбойное нападение на коммерческие предприятия по адресу: <адрес>, стр.2 (т. 18 л.д. 262-267); показаниями потерпевшего ФИО84, допрошенного в судебном заседании, в том числе подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 18 л.д. 139-140, т.19 л.д. 1-5, 48-49, 52-55), из которых следует, что он работал ассистентом видеоинженера в ООО «Медуза филмс» с лета 2005 года по январь 2008 года. Данное ООО в этот период времени арендовало четыре кабинета на втором этаже офисного здания по адресу: <адрес>, стр.2, в котором располагались еще несколько фирм-арендаторов. Он часто задерживался на работе допоздна. Так было и ДД.ММ.ГГГГ. Он находился на втором этаже в одном из кабинетов данного ООО, работал. Около 23 часов он собрался уходить, вышел в коридор, где горел верхний свет, но дверь в кабинет запереть не успел, так как в коридор вошли двое незнакомых мужчин, один из которых был в форме сотрудников милиции, в правой руке он держал пистолет черного цвета, описать технические характеристики которого он (ФИО228) не смог, так как не разбирается в оружии. Впоследствии он (ФИО225) опознал в этом «милиционере» ФИО5 Он направил на него (ФИО229) оружие и приказал лечь на пол. Он не подчинился. Тогда ФИО5 ударил его (ФИО227) наотмашь в лоб рукояткой пистолета. Тут же из раны обильно пошла кровь, залила его (ФИО226) лицо и костюм. Затем ФИО5 нанес ему удар ногой в живот, от которого он упал на пол, а затем ещё несколько раз ударил ногами в спину, живот, в лицо, которое он (ФИО231) закрывал руками. При этом соучастник ФИО5 также нанес ему (ФИО230) несколько ударов ногами по туловищу, в том числе в область живота. Он перекатывался с боку на бок, пытаясь уклониться от побоев, которые причиняли ему резкую и сильную боль, и в дальнейшем ему потребовалась медицинская помощь. Во время избиения ФИО5 и его неустановленный соучастник требовали сказать им, где лежат деньги, ноутбуки. В ответ он (ФИО232) стал кричать, что ничего им не скажет. При этом он знал, где хранятся ключи от монтажной комнаты ООО «Медуза филмс», в которой находилось дорогостоящее видео и аудио оборудование для производства фильмов и рекламы. Не найдя ключей, преступники пытались взломать металлическую дверь в эту комнату, но не смогли этого сделать. Избиение продолжалось около минуты и в конце кто-то из преступников завел его (ФИО237) руки за спину и сковал их наручниками. Затем они подняли его и силой под руки потащили на первый этаж, где на полу сидел скованный наручниками охранник здания по имени Алексей (ФИО233), рядом с которым стоял третий соучастник, вооруженный пистолетом, которого он (ФИО238) впоследствии опознал – им оказался ФИО1 Там его (ФИО234) и ФИО86 сковали между собой наручниками. Он (ФИО239) попытался отговорить ФИО1 от совершения преступления, говорил, что их поймают, на что тот велел ему (ФИО236) замолчать, отвернуться к стене и не смотреть на него. В части последовавших событий он (ФИО235) дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО86 При этом он (ФИО240) пояснил также, что после освобождения от наручников и ещё до прибытия сотрудников милиции прошел по второму этажу, увидел, что двери кабинетов, в том числе ООО «Медуза филмс», а также сейф взломаны, похищены ноутбуки, фотоаппараты; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ФИО84 опознал ФИО5 как одного из троих соучастников, совершивших разбойное нападение на коммерческие предприятия по адресу: <адрес>, стр.2. При этом ФИО5 был одет в форму сотрудника милиции (т. 19 л.д. 77-79) протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО84 опознал ФИО1 как одного из троих соучастников, совершивших разбойное нападение на коммерческие предприятия по адресу: <адрес>, стр.2 (т. 19 л.д. 43-46); заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что в результате совершенного в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения на коммерческие предприятия, расположенные в здании по адресу: <адрес>, стр.2, и избиения ФИО84 ему были причинены следующие повреждения: ушибленная рана лобной области, кровоподтеки в лобной и левой скуловой областях, передней брюшной стенки, гематома в проекции левого плечевого сустава, кровоподтеки лучезапястных суставов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности (т. 19 л.д. 85-87); показаниями свидетеля ФИО85, допрошенного в судебном заседании, в том числе подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 18 л.д. 108-113), из которых следует, что он с 2004 года работает инспектором службы 8 линейного отделения отдела охраны дипломатических представительств ГУВД по <адрес>. Примерно с начала лета 2006 года он по указанию руководства стал работать по 12-часовому рабочему графику на посту охраны возле здания Посольства <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Между 24 часами и 01 часом в одну из его дежурных смен к указанному посту подошли двое мужчин (ФИО86 и Никитин), руки которых были скованы наручниками, а третьими наручниками они были скованы между собой. Лицо одного из них (Никитина) было в крови, на лбу была рана с запекшейся кровью. Они рассказали о том, что их офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, стр.2, было ограблено. Нападавших было трое, один из них одет в милицейскую форму, он выстрелил в стену в офисном здании, из-за чего один потерпевший (Выставкин) был вынужден лечь на пол. Другой потерпевший (Никитин) начал пререкаться с преступником и тот разбил ему чем-то лицо. Он (Кондауров) подумал, что преступники воспользовались тем, что милиционеры, стоящие на данном посту, ходят в туалет в указанное офисное здание, поэтому один из злоумышленников надел милицейскую форму и выдал себя за сотрудника милиции для беспрепятственного прохода в здание. Он (Кондауров) открыл имевшимся у него ключом наручники, после чего один из мужчин вызвал по телефону «02» наряд милиции. Затем к нему (Кондаурову) на пост подошел оперуполномоченный ОВД района Тверской <адрес> и он отдал ему три пары указанных наручников; показаниями свидетеля ФИО87, допрошенного в судебном заседании, в том числе подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 18 л.д.116-119), из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОВД по <адрес> с сентября 2005 года. В обслуживаемую территорию данного ОВД входит <адрес> в <адрес>. Летом 2006 года в ночное время суток он выехал на место происшествия в одно из зданий, расположенных на <адрес>, по факту разбойного нападения, при совершении которого преступники действовали под видом сотрудников милиции и применили огнестрельное оружие. Незнакомые ему (ФИО241) потерпевшие (ФИО86 и ФИО243) рассказали об обстоятельствах совершения нападения. При этом он (ФИО242) обратил внимание на то, что лицо одного из них окровавлено. Сотрудник милиции, охранявший рядом расположенное Посольство Словении (ФИО244), отдал ему (ФИО245) три пары наручников, пояснив, что он снял их с рук потерпевших, открыв замки имевшимися у него ключами. Поскольку указанные наручники на месте происшествия не находились, они не могли быть оттуда изъяты, в связи с чем они оставались на хранении у него (ФИО246); протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО88 изъяты три пары наручников, которыми были скованы потерпевшие ФИО86 и ФИО84 в ходе совершения разбойного нападения на коммерческие предприятия по адресу: <адрес>, стр.2 (т. 18 л.д. 120-123); протоколом осмотра трех пар наручников, изъятых у свидетеля ФИО88, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 18 л.д. 124-126, 127); показаниями потерпевшего ФИО23, допрошенного в судебном заседании, в том числе подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 18 л.д. 143-146, 151-155, 164-166), о том, что он и его знакомый ФИО89 являются соучредителями ООО «Медуза филмс», при этом он (ФИО247) занимает должность генерального продюсера данного общества. Офис указанного ООО располагается на втором этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр.2. В 2006 году на данный офис в ночное время суток было совершено нападение. Накануне он (ФИО248) ушел из офиса около 22 часов 50 минут, там оставался работать ассистент видеоинженера ФИО84, никаких травм, кровотечения у него не было. Он (ФИО249) спустился на первый этаж, попрощался с охранником и вышел на улицу, где обратил внимание на то, что рядом с указанным зданием была припаркована автомашина с тонированными стеклами, которой он ни до, ни после этого не видел. Он прошел мимо, сел в свою машину и уехал домой. О совершенном преступлении ему (ФИО250) стало известно на следующее утро из телефонного разговора с техническим директором данного общества ФИО93, рано приехавшим на работу. Прибыв на место происшествия, от находившихся там сотрудников милиции он (ФИО251) узнал, что преступников было несколько, они проникли в здание под видом сотрудников милиции, были вооружены пистолетом, которым один из них ударил по голове охранника данного здания, а также нападавшие применили наручники. Преступники пробыли в здании всю ночь, взломали двери фирм, которые арендовали помещения в данном здании. Он (ФИО253) обнаружил, что из сейфа ООО «Медуза филмс» они похитили наличные деньги в сумме 20000 евро, которые в равных долях принадлежали ему (ФИО254) и его компаньону ФИО89, а также его (ФИО252) удостоверение № режиссера спецпроектов дирекции кинопоказа Первого канала, которое ценности не представляло. Кроме того, из офиса указанного общества были похищены принадлежавшие ему (ФИО255) дорогостоящие ноутбуки, аудио и видеотехника, а именно: портативный компьютер (ноутбук) марки «Toshiba» стоимостью 2000 долларов США, ноутбук «Sony» модели VGN-SHRP стоимостью 2.700 долларов США, видеокамера модели «Canon XM-2» стоимостью 2.500 долларов США, цифровой фотоаппарат «Sony F 828» стоимостью 1.200 долларов США, фотоаппарат «Pentium Optio S60» стоимостью 300 долларов США. При этом, у главного бухгалтера организации сохранились и были предоставлены следствию подлинники товарных чеков на видеокамеру и один из фотоаппаратов, других платежных документов на иное имущество не сохранилось. Кроме того, потерпевший пояснил, что ему не знаком ФИО79, при проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска в квартире которого по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято указанное удостоверение №, разделенное на две половины. Потерпевший также обратил внимание на то, что кто-то пытался отклеить его (Менялина) фотографию с указанного удостоверения; показаниями потерпевшего ФИО89, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.19 л.д.169-174), из которых следует, что накануне нападения на офис он ушел из здания около 20 часов, об ограблении узнал на следующее утро из телефонного разговора с ФИО23 Прибыв в офис, он увидел, что на полу одного из кабинетов была кровь, следы которой начинались от коридора при входе в офис. При этом на пороге лежал влажный коврик, на который он (ФИО257) наступил, а, пройдя в кабинет, увидел, что оставленные им следы обуви бурого цвета. Вскоре от ФИО23 ему стало известно о том, что один из нападавших ударил ассистента видеоинженера ФИО84 пистолетом и разбил ему голову, от чего из раны у него пошла кровь. Спустя несколько дней после ограбления ФИО84 вернулся на работу, несколько дней он ходил с перебинтованной головой, жаловался на головную боль, показывал ему (ФИО256) следы от наручников на запястьях рук, которые представляли собой темного цвета круги вокруг кистей. При этом ФИО84 рассказал, что преступники на него напали, избили, один из них ударил его пистолетом в голову, но он сумел запомнить их лица и надеется, что их поймают. В результате нападения были похищены денежные средства в размере 20000 евро, из которых одна часть в сумме 10000 евро принадлежала ему, а другая часть в размере 10000 евро, - ФИО23. В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен иск на сумму 10000 Евро; показаниями потерпевшего ФИО91, допрошенного в судебном заседании, в том числе подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 18 л.д. 132-134, т.19 л.д. 221-225), о том, что он является генеральным директором ООО «Магазин круизов», офис которого расположен на втором этаже здания по адресу: <адрес>, стр.2. В данном здании нет сигнализации и «тревожной кнопки». Накануне нападения он ушел с работы около 21 часа, оставив на хранении в сейфе офиса указанного общества 572000 рублей личных сбережений, предназначавшихся для покупки автомашины. О совершении преступления он узнал на следующее утро из телефонного разговора с генеральным директором ООО «Медиа Альянс» (туристический бренд «Гурман-вояж») ФИО90, офис фирмы которой также располагался на втором этаже данного здания и был ограблен. Он сразу же приехал в офис и увидел, что дверь открыта, сейф перемещен в коридор, взломан, деньги оттуда похищены. Со слов охранника по имени Алексей (ФИО258) ему стало известно о том, что тот впустил в здание преступников, приняв одного из них за сотрудника милиции, они воспользовались оставленными в комнате охраны ключами от нескольких кабинетов, поэтому двери в эти помещения не были взломаны. Примерно за неделю до нападения он видел в офисе ООО «Магазин круизов» подозрительного вида молодого мужчину, который спросил, есть ли путевки в Крым, а, получив отрицательный ответ, не уходил из офиса ещё в течение 2-3 минут, смотрел по сторонам, и он (Трофимов) потребовал, чтобы этот странный посетитель покинул указанное ООО, так как тот откровенно рассматривал офис. Мужчина ушел, и больше ФИО29 его не видел; показаниями свидетеля ФИО92, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.19 л.д.129-133, т.49 л.д.117-119), из которых следует, что она с 2005 года работает в должности менеджера в ООО «Магазин круизов», расположенном по адресу: <адрес>, стр.2. Фирма получает от клиентов наличные денежные средства за продажу круизов. Ежедневная средняя выручка составляла около 150000 рублей. Деньги передавались генеральному директору ФИО91, который складывал их в сейф, а к вечеру отвозил в банк. Накануне нападения она ушла с работы около 20 часов, о совершенном преступлении узнала из телефонного разговора с ФИО91 около 08 часов 30 минут на следующее утро. Приехав примерно через час в офис, она увидела взломанные двери кабинетов и вскрытый сейф. Входная дверь взломана не была, так как преступники воспользовались ключом, оставленным на посту охраны на первом этаже. ФИО91, уже находившийся в офисе, сказал, что из сейфа похитили принадлежавшие ему деньги в сумме более полумиллиона рублей, которые он копил для покупки автомашины. На полу в рядом расположенном туалете валялся открытый личный ноутбук ФИО91, который до этого всегда стоял на его рабочем столе в кабинете. Со слов сотрудников ООО «Медуза филмс» ей стало известно, что из их офиса похитили ноутбуки, видеотехнику. При этом она лично видела взломанные двери кабинетов ООО «Медуза филмс», ООО «Медиа-Альянс», а также разбросанные там по полу документы, открытые шкафы. Примерно за три дня до нападения в офис ООО «Магазин круизов» не менее трех раз заходил мужчина, по описанию схожий с мужчиной, на которого обратил внимание ФИО91 Посетитель спросил её: «Чем торгуете». Она ответила: «Морскими круизами». Он суетливо передвигался по офису, зачем-то зашел в кабинет ФИО91, где стоял впоследствии взломанный сейф, и покинул офис, так и не купив никакого круиза. Уже после нападения, обсуждая случившееся с сотрудниками ООО «Медуза филмс», она поняла, что и к ним заходил тот же самый странный посетитель, приметы которого все описывали одинаково. Сотрудникам ООО «Медуза филмс» он также задавал нелепые вопросы о рекламе, например: «Снимаете рекламу?», получал короткий ответ и уходил, не сделав никакого заказа. Ей (ФИО259) показалось подозрительным, что этот мужчина ни разу не появился в здании после нападения. По описанию внешность этого мужчины полностью совпала с внешностью мужчины, который заходил к ней в офис и которого она впоследствии опознала как Подлипного А.Н. Больше, до опознания по фотографии, она указанного мужчину- Подлипного А.Н. не видела. При том, около входа в здание постоянно висел рекламный щит с надписью: «Магазин круизов» - турфирма» и «Гурман-вояж» - турфирма». По общепринятому характеру работы туристических фирм сотрудники данных коммерческих предприятий принимают от клиентов, покупающих круизы и туры, наличные денежные средства, что могло стать для злоумышленников достаточным ориентиром в выборе объекта преступного посягательства. Также преступники могли отследить, что в данное офисное здание ходят милиционеры с расположенного поблизости поста охраны Посольства <адрес>, и переодевшись в милицейскую форму, совершить нападение под видом сотрудников органов внутренних дел. При этом она (ФИО260) уточнила, что ключи от входной двери в ООО «Магазин круизов» сдавались на пост охраны, поэтому эта дверь была открыта грабителями ключом, а остальные двери, ключей от которых у охраны не было, были выломаны (т. 19 л.д. 129-133); протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО92 опознала Подлипного А.Н. как мужчину, который неоднократно заходил в офис ООО «Магазин круизов», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, примерно за три дня до ограбления офисов, расположенных в указанном здании, при этом он вел себя подозрительно и после совершения ограбления больше не приходил (т. 19 л.д. 166-168); показаниями свидетеля ФИО93, допрошенного в судебном заседании, в том числе, подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 19 л.д.89-93, т.49 л.д.114-116), о том, что он работает в должности технического директора ООО «Медуза филмс» с 2004 года. В конце июня 2006 года в ночное время на офисное здание, часть помещений которого занимает указанное общество, было совершено разбойное нападение, в результате которого травму головы получил сотрудник данного ООО ФИО84, сильно избитый нападавшими. Накануне ограбления он (ФИО261) ушел из офиса около 19-20 часов. Об ограблении ему стало известно из телефонного разговора с охранником по имени Алексей (Выставкиным) около 06 часов утра. Он (ФИО263) тут же приехал в офис, где уже находились сотрудники милиции. Поднявшись на второй этаж, он увидел, что двери кабинетов взломаны, сейф указанного ООО вскрыт, повсюду разбросаны документы, на полу имеются следы крови. Он (ФИО262) обнаружил, что из офиса похищена дорогостоящая видео- и аудиотехника, которая использовалась для съемок рекламы и художественных фильмов – сериалов. Среди похищенного – ноутбуки, фотоаппараты, видеокамеры. Со слов приехавшего в офис ФИО23 ему (ФИО264) стало известно, что из взломанного сейфа были похищены денежные средства. От ФИО92 – сотрудницы ООО «Магазин круизов» он узнал, что у директора этого общества ФИО91 в кабинете также взломали сейф и похитили крупную денежную сумму. Примерно за неделю до нападения он увидел на втором этаже указанного здания подозрительного молодого мужчину, которого впоследствии свидетель опознал, как Подлипного А.Н., и который около пяти минут ходил по коридору, потом заглянул в открытую дверь одного из кабинетов ООО «Медуза филмс». Затем он (ФИО265) по служебной необходимости пошел на первый этаж и на лестнице опять увидел того же мужчину (ФИО266), которому задал вопрос о цели его пребывания в здании, на что тот ответил, что он пришел в ООО «Магазин круизов» и уже нашел, что ему было нужно. Уже после нападения из разговора с ФИО92 он (ФИО267) узнал о том, что в офис указанного общества заходил тот же самый мужчина, которого они одинаково описывали. ФИО92 пояснила, что он вел себя странно, как будто осматривал помещение, и ей пришлось его выгнать. После этого нападения он (ФИО268) этого подозрительного мужчину ни разу не видел; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО93 опознал Подлипного А.Н. как именно того мужчину, который за несколько дней до совершения разбойного нападения в течение нескольких минут находился на втором этаже офисного здания по адресу: <адрес>, стр.2, пояснив ему, что пришел в ООО «Магазин круизов» (т. 19 л.д. 126-128); показаниями свидетеля ФИО94, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что она работала в ООО «Магазин круизов» с мая 2006 года по ноябрь 2007 года в должности менеджера. Её коллегами по работе из состава менеджеров были ФИО92, ФИО95, а также генеральный диретор ФИО91 На одном этаже с их фирмой располагались фирмы «Медуза филмс», «Гурман-вояж». Денежная выручка от продажи круизов была нерегулярной в среднем они зарабатывали в день примерно от 150 до 300000 рублей, однако были дни когда продажи шли плохо и они зарабатывали меньшие суммы. Указанные деньги они отдавали ФИО91, который складывал их в сейф, расположенный в офисе. В конце июня 2006 года было совершено нападение на указанное здание и ограблен офис их фирмы и других фирм, в том числе «Медуза филмс». После ограбления она приехала на место происшествия и видела, что сейф, в котором хранил деньги ФИО91, был взломан, а ценности похищены. Из общения с охранниками и сотрудниками ограбленных фирм ей стало известно, что один из нападавших был в форме сотрудника милиции. Рядом со зданием находился рекламный щит с надписью: «Магазин круизов» - турфирма» и «Гурман-вояж» - турфирма». В данное офисное здание регулярно приходят милиционеры с расположенного поблизости поста охраны Посольства <адрес>, для того чтобы набрать воды; показаниями свидетеля ФИО96, допрошенной в судебном заседании, и показавшей, что она работала в ООО «Медуза филмс» с ноября 2005 года по июль 2008 года в должности секретаря и курьера. Прибыв на следующее утром после нападения на офис указанного ООО и соседних фирм, она увидела валяющиеся на полу документы, и со слов ФИО23 и ФИО92 узнала об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетеля ФИО90, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.19 л.д.187-190, 193-204), из которых следует, что она является генеральным директором ООО «Медиа Альянс» (официальным туристическим брендом данного ООО на рынке является «Гурман-вояж»). Данное ООО с наличными денежными средствами не работает. С 2004 года офис располагается на втором этаже здания по адресу: <адрес>, стр.2. Примерно за два-три дня до нападения она уехала за границу в отпуск. В офисе оставался работать директор по образовательным программам данного ООО ФИО97 О совершенном преступлении ей по телефону сообщил представитель арендодателя данного помещения ОАО «Горнопроходческие работы №». Вскоре она созвонилась с ФИО97 и он рассказал, что, кроме его личного ноутбука, из офиса ничего похищено не было. Когда через несколько дней она вернулась на работу, то со слов сотрудников ООО «Медуза филмс» и ООО «Магазин круизов» ей стало известно о том, что преступники действовали под видом сотрудников милиции и воспользовались тем, что охранники беспрепятственно пускали в данное здание милиционеров, осуществлявших охрану Посольства <адрес> для набора питьевой воды. Также из общения с сотрудниками указанных ООО ей стало известно, что из их офисов преступники похитили много видео-аудиотехники, наличных денежных средств, а также сильно избили одного из сотрудников ООО «Медуза филмс», кроме того, кто-то из нападавших выстрелил в стену на первом этаже здания. Она (ФИО269) показала также, что при входе в указанное здание на арке и непосредственно на офисной двери ООО «Медиа Альянс» накануне нападения висели рекламные таблички с одинаковой надписью: «Гурман-вояж». Путешествия по всему миру», что могло привлечь внимание преступников, поскольку для всех является известной информация о том, что турагентства продают туры, путевки, то есть работают с денежными средствами клиентов, которые могут являться предметом преступного посягательства; показаниями потерпевшего ФИО97, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.19 л.д.205-209), из которых следует, что он с конца мая 2006 года по конец июля 2006 года работал директором по образовательным программам ООО «Медиа Альянс», офис которого располагался на втором этаже здания по адресу: <адрес>, стр.2. В конце июня 2006 года в ночное время суток произошло нападение на офисы трех фирм, расположенных на втором этаже указанного здания: ООО «Магазин круизов», ООО «Медуза-филмс» и ООО «Медиа Альянс». Накануне ограбления он оставил в офисе по месту своей работы принадлежавший ему ноутбук марки «Делл Инспирон 1100» производства США, стоимостью 21 000 рублей и покинул офис около 18 часов, заперев входную дверь, ключ от которой он не стал оставлять охраннику, а забрал с собой. Когда на следующий день около 13 часов он пришел на работу, то узнал от сотрудников указанных соседних офисов, что ночью здание было ограблено. Он подошел к двери ООО «Медиа Альянс» и увидел, что она взломана. Он прошел в свой кабинет и увидел, что на его рабочем столе отсутствует указанный ноутбук, по полу разбросаны служебные документы, которые до этого аккуратно лежали на столах. От сотрудников соседних офисов ему стали известны обстоятельства нападения. При предъявлении ему в ходе допроса фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия потерпевший ФИО97 пояснил, что на фотографиях с № по № изображен офис ООО «Медиа Альянс», причем на фото № снято повреждение дверной коробки, на фото №№ 18-20 – открытая дверь в его кабинет, где виден беспорядок, оставленный преступниками, а также его рабочий стол, с которого был похищен ноутбук; протоколом осмотра документов, приложенных к протоколу, из которого следует, что в результате совершения разбойного нападения были похищены принадлежавшие соучредителю и генеральному продюсеру ООО «Медуза филмс» ФИО23 портативный компьютер (ноутбук) марки «Toshiba» стоимостью 2000 долларов США; портативный компьютер (ноутбук) «Sony» модели VGN-SHRP стоимостью 2700 долларов США; видеокамера модели «Canon XM-2» стоимостью 2500 долларов США; цифровой фотоаппарат «Sony F 828» стоимостью 1200 долларов США; фотоаппарат «Pentium Optio S60» стоимостью 300 долларов США (т. 18 л.д. 168-208); показаниями свидетеля ФИО79, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.69-72, т.9 л.д.15-26), из которых следует, что он в период с января по март 2005 года познакомился с ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО74 и Подлипным А.Н., которые периодически приносили ему паспорта граждан РФ, документы на автомашины, служебные удостоверения сотрудников правоохранительных органов. По просьбе вышеуказанных лиц, используя принесенные ими документы, он изготавливал поддельные удостоверения на их имя. Удостоверение на имя ФИО23 он нашел в одном из автомобилей, поступившем в июне 2006 года для разборки на запчасти в автосервис, где он трудился; протоколом обыска в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО79, в ходе которого были изъяты макеты удостоверений ФСБ, содержащиеся в электронном виде в компьютере, а также заготовки удостоверений № на ФИО2, № на ФИО3, № на ФИО4, а также удостоверение режиссера Первого канала телевидения № на имя ФИО23 (т. 9 л.д. 158-160, т. 2 л.д. 76-79); протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес> обнаружен переносной компьютер (ноутбук) «Acer» модели СО.XPH01.010, X11-45386, FCC ID:QDS-BRCM1016 с адаптером-переходником 9GW054401174,1 цифровые сканирующие рации, рация марки «Kenwood», коробка от сим-карты «Билайн» sim 897019905072231902 тел.8 (909) 955-76-63, лист бумаги с рукописной записью мобильного телефона ФИО1: 8-905-785-33-50, а также пакет документов ОАО «ВымпелКом» (торговая марка Билайн), коробка от сим- карты «Билайн» 897019905072231902 т. 8(909) 955-76-63, фирменный лист «Добро пожаловать! …..персональные коды» и пластиковая карточка www.beeline.ru 897019905072231902d (т. 1 л.д. 332-338); протоколами осмотров изъятых в ходе обыска у ФИО5 предметов и документов, в ходе которого установлено, что в памяти ноутбука «Acer» содержатся файлы с отсканированной фотографией ФИО51-К. размером 3х4 см, а также аналогичные фотоснимки ФИО1, ФИО5 и макеты поддельных удостоверений сотрудников Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> с фотографиями указанных лиц, в том числе на фамилию Невзоров, на ФИО2, на ФИО3, отсканированным изображением двух половин (заготовок) удостоверения режиссера Первого канала телевидения № на имя ФИО23 Кроме того, в памяти ноутбука имеются текстовые файлы и видеозаписи по бампингу, то есть обучающие программы методам и способам открытия дверных замков, указанные изображения в ходе осмотра распечатаны и приобщены к протоколам осмотров (т.38 л.д.45-90; 73-90); протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе проведения обыска в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО79, а также заверенных распечаток на 25 листах, являющихся приложением к протоколу осмотра ноутбука «Acer» модели СО.XPH01.010, X11-45386, FCC ID:QDS-BRCM1016 с адаптером-переходником 9GW0544011741, изъятого в ходе обыска у ФИО5, в ходе которого было установлено, что на одном из распечатанных макетов удостоверений сотрудников ФСБ изображен ФИО5, на распечатанном макете сотрудника ФСБ на Невзорова, изображен ФИО1, на распечатанном макете сотрудника ФСБ на ФИО4, изображен ФИО6, заготовки удостоверений № на ФИО2, на ФИО3, изъятые у ФИО79 идентичны макетам указанных удостоверений распечатанных с ноутбука «Acer», изъятого у ФИО5, при этом имя и отчество в удостоверении на ФИО3 совпадают с именем и отчеством ФИО1, а ФИО2 с именем и отчеством ФИО6 (т. 38 л.д. 92-133) ответом на запрос начальника отдела по работе с персоналом Первого канала, согласно которому ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности режиссера службы спецпроектов дирекции кинопоказа Первого Канала. Служебное удостоверение № ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое он при увольнении не сдал (т. 18 л.д. 150); заключением технико-криминалистической экспертизы, из которого следует, что удостоверение Первого Канала № на имя ФИО98 изготовлено способом плоской офсетной печати (т.5 л.д.143-145); двумя половинами удостоверения режиссера Службы спецпроектов Дирекции кинопоказа Первого Канала РФ № на имя ФИО23, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 38 л.д. 92-140); протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него были изъяты сим- карты ОАО «Вымпелком» с номерами: 897019906060519329s, 897019903110277959d, ОАО «Мобильные Телесистемы» с номером 89701010064596848730 (т. 1 л.д. 91-94); протоколом осмотра изъятых у ФИО5 и ФИО1 предметов и документов: листа бумаги с рукописной записью мобильного телефона ФИО1: 8-905-785-33-50, документов ОАО «ВымпелКом» (торговая марка Билайн), коробка от сим-карты «Билайн» 897019905072231902 т. 8(909) 955-76-63, фирменного листа «Добро пожаловать!…..персональные коды» и пластиковой карточки www.beeline.ru 897019905072231902d, признанных вещественными доказательствами (т. 37 л.д. 64-71, 77-78); протоколом выемки, согласно которому получена распечатка департамента безопасности ОАО «Московская сотовая связь», где установлено, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был владельцем абонентского номера 901-515-55-74 (аналог прямого городского номера – 505-55-74) (т. 33 л.д. 7- 12); протоколом выемки, из которого следует, что в ОАО «ВымпелКом» изъяты сведения о телефонных соединениях номера 8-905-785-33-50, которым пользовался ФИО1 (т.37 л.д.89-93); сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях номеров 8-916-978-50-91, 8-909-691-42-70, 8-905-785-33-50- телефоны ФИО1, 901-515-55-74- телефон ФИО6, 8-909-955-76-63 - телефон ФИО5, в том числе его домашнего телефона 707-75-78, установленного по адресу: <адрес>, изъятые на основании судебного постановления и по поручению следователя в ОАО "Вымпелком" и ОАО "Московская сотовая связь", осмотром которых установлено, что указанные номера за период с марта 2005 года по октябрь 2006 года неоднократно успешно соединялись друг с другом с длительностью времени разговоров от 2 до 307 секунд (т. 35 л.д. 1-38, т. 37 л.д. 80-81, 84-99); сведениями о входящих и исходящих телефонных соединениях номера 905-785-33-50, осмотром которых установлено, что ФИО1, пользовавшийся данным номером в период 2004-2006 годов: с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир в зоне обслуживания базовой станции ОАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, Успенский, <адрес>; в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир в зоне обслуживания базовой станции ОАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, Долгоруковская, <адрес>; с 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир в зоне обслуживания базовой станции ОАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>, Успенский, <адрес>; в 01 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир в зоне обслуживания базовой станции ОАО «ВымпелКом», расположенной по адресу: <адрес>; При том, по карте <адрес> и 1-ая Тверская-Ямская расположены в непосредственной близости друг от друга (т. 37 л.д. 84-93, т. 35 л.д. 1-32, 39-40, 166-306); протоколом осмотра сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях номера 905-785-33-50 ФИО1 и карты Москвы, из которого следует, что в зоны обслуживания базовых станций ОАО «ВымпелКом», расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>, входит <адрес>, стр.2 (т. 36 л.д. 25-44); заключениями судебной баллистической и дополнительной баллистической экспертиз, из которых следует, что пуля, изъятая с места происшествия, являлась составной частью револьверного патрона калибра 7,62 мм к револьверу системы «Наган» образца 1895 года и, вероятно, была выстреляна из револьвера системы «Наган» образца 1985 года, который, относится к короткоствольному нарезному ручному огнестрельному оружию (т. 18 л.д. 77, 84-86); заключением судебной трасологической экспертизы №, из которой следует, что изъятые с места происшествия три слепка следов орудий взлома были оставлены орудиями с плоской рабочей частью с прямоугольной и трапециевидной формой, к которым относятся металлический ломик, гвоздодер и стамеска (т. 18 л.д. 96-98); заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества. Согласно справке Стромынского отделения № Сберегательного Банка РФ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США к рублю, установленный Банком России, составлял 26,9738 рублей, курс евро к рублю составлял 34,1596 рублей (т. 11 л.д. 203-213). По эпизоду разбойного нападения на офисные здания, расположенные по адресу: <адрес>, стр.4 и соединенное с ним переходом стр.1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявлением главного бухгалтера ГУП КС "Агрострой" ФИО106, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ проникли в офис, занимаемый указанной фирмой по адресу: <адрес>, стр. 4, где похитили денежные средства и принадлежащее ей имущество (т. 21 л.д. 47); заявлением генерального директора ООО "Талирс" ФИО40, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ взломали двери и проникли в офис, занимаемый указанной фирмой по адресу: <адрес>, стр. 4, где похитили оргтехнику и денежные средства, причиненный ущерб является значительным (т. 21 л.д. 77); заявлением соучредителя ООО "Мелга" и ООО "Верга" ФИО102, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ похитили из офиса указанных фирм по адресу: <адрес>, стр. 4, ноутбук, причиненный ущерб является значительным (т. 21 л.д. 79); заявлением директора фирмы ООО "Символ ЛТД" ФИО147, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ похитили из офиса, по адресу: <адрес>, стр.4, ноутбук и другое принадлежащее данной фирме имущество, причиненный ущерб является значительным (т. 21 л.д. 80); заявлением управляющего делами ООО "Классикус" ФИО109, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ похитили из офиса указанной фирмы по адресу: <адрес>, с выходом в <адрес>, стр. 4, имущество данной фирмы, причиненный ущерб является значительным (т. 21 л.д. 89); заявлением директора ООО "Боронд-Люкс" ФИО43, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ похитили из офиса указанной фирмы по адресу: <адрес>, стр. 4, имущество данной фирмы, причиненный ущерб является значительным (т. 21 л.д. 93); заявлением генерального директора ООО "Пальстра" ФИО42, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ проникли в здание, принадлежащее указанной фирме на праве собственности, расположенное адресу: <адрес>, и похитили принадлежащее ей имущество (т. 21 л.д. 21); заявлением генерального директора ООО "Авакс-Телеком" ФИО99, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ похитили из офиса указанной фирмы по адресу: <адрес>, стр. 4, имущество, причиненный ущерб является значительным (т. 21 л.д. 95); заявлением начальника отдела ООО "МиОР- Тур" ФИО107, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ похитили из офиса указанной фирмы по адресу: <адрес>, стр. 4, имущество, причиненный ущерб является значительным (т. 21 л.д. 97); заявлением начальника отдела ООО "Гемма вояж" ФИО44, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ похитили из офиса указанной фирмы по адресу: <адрес>, стр. 4, имущество (т. 21 л.д. 99); заявлением главного бухгалтера ООО "Пигвэл" ФИО30, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ похитили из офиса указанной фирмы по адресу: <адрес>, стр. 4, имущество (т. 21 л.д. 100); заявлением генерального директора ООО "Турагенство Мульти тур" ФИО152, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ похитили из офиса указанной фирмы по адресу: <адрес>, стр. 4, имущество (т. 21 л.д. 101); заявлением генерального директора ООО "Строй Олимп" ФИО148, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ похитили из офиса, указанной фирмы по адресу: <адрес>, стр. 4, принадлежащее ему имущество (т. 21 л.д. 102); заявлением заместителя генерального директора ООО "Сервис Вояж" ФИО103, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ похитили из офиса указанной фирмы по адресу: <адрес>, стр. 4, имущество (т. 21 л.д. 104); заявлением генерального директора ООО "Гран При-МЛ" ФИО150, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ похитили из офиса указанной фирмы по адресу: <адрес>, стр. 4, имущество (т. 21 л.д. 105); заявлением начальника отдела продаж ЗАО "Овионт Информ" ФИО28, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в период с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ похитили из офиса указанной фирмы по адресу: <адрес>, стр. 4, имущество (т. 21 л.д. 106); протоколами осмотров места происшествия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании, расположенном по адресу <адрес>, стр.4, на первом, втором, третьем и четвертом этажах обнаружены следы совершенного разбойного нападения: взломанные двери офисов, вскрытые сейфы, разбросанные по полу документы, открытые двери шкафов и выдвинутые ящики столов. В ходе осмотров изъяты замок с входной двери офиса №, расположенного на третьем этаже, замок с входной двери левого крыла четвертого этажа здания, замок с входной двери офиса №, ригель замка от входной двери офиса №. При производстве осмотров места происшествия производилась видеозапись, посредством которой зафиксированы следы разбойного нападения (т. 21 л.д. 122-150); ответом на запрос из ОВД по <адрес> УВД ЦАО <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут со службы «02» дежурной части ГУВД по <адрес> в дежурную часть указанного ОВД поступило сообщение о совершении разбойного нападения по адресу: <адрес>, стр.4 (т. 26 л.д. 154); справкой Центрального территориального бюро технической инвентаризации <адрес>, согласно которой по действительным с ДД.ММ.ГГГГ адресам: <адрес>, стр.1, <адрес>, стр.4 находятся два пятиэтажных здания постройки 1917 года, соединенные переходом на втором этаже, что подтверждено результатами обследования, проведенными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты данные объекты недвижимости учитывались в технической документации БТИ по официальным адресам: <адрес>, стр.1 и <адрес>, стр.4 (т. 26 л.д. 151-152); протоколом осмотра видеозаписи осмотров места происшествия – здания по адресу: <адрес>, стр.4 (т. 24 л.д. 195-198); показаниями потерпевшего ФИО39, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.22 л.д.75-80), из которых следует, что он работал в службе безопасности ЧОП «Вепрь 332» охранником в период с декабря 2005 года по август 2006 года. График его дежурств был сутки через трое, в смене он работал один без напарника, охранял офисное здание по адресу: <адрес>, стр. 4. В его обязанности входило запереть входную дверь в 21 час и открыть её в 7 часов, проверить после ухода последних сотрудников из офисов, заперты ли двери на этажах, при этом журнал регистрации посетителей не велся. На втором этаже здания в одном из офисов (ООО «Классикус») также круглосуточно дежурил охранник. В конце июля 2006 года на данное офисное здание было совершено разбойное нападение. Примерно за две недели до совершения разбойного нападения к нему (ФИО273) на пост охраны, который располагался на первом этаже данного здания, обратился ранее незнакомый мужчин, а которого впоследствии опознал, им оказался ФИО1, который представился новым участковым уполномоченным и предъявил удостоверение сотрудника милиции. Поскольку удостоверение не вызывало сомнений в подлинности, то он (ФИО270) не обращался в местное отделение милиции с целью проверить, есть ли такой участковый или нет. ФИО1 приходил в его (ФИО271) смены примерно пять-шесть раз, но цель своих посещений не называл. Он проходил мимо него (ФИО272) и поднимался по лестнице, спускался через 10-30 минут, прощался с ним и уходил. Находясь в здании, ФИО1 имел возможность выяснить, что видеонаблюдения и «тревожной кнопки» нет. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опять пришел в указанное здание и сказал ему (ФИО274), что хочет сделать заказ на авиабилеты, что ему (ФИО275) не показалось подозрительным, так как на первом этаже находилась авиакасса (ООО «Галерея Авиа»). ФИО1 пошел в направлении авиакасс, вернулся к посту охраны через пятнадцать минут. Но где именно находился ФИО1 в это время, ему (ФИО276) достоверно не известно, так как он за ним не следил, а от авиакассы можно подняться по рядом расположенной лестнице на верхние этажи. В этот же день около 23 часов раздался звонок входной двери первого этажа данного здания, которую он (ФИО277) уже запер на ночь. Он через домофон увидел, что у двери стоит ФИО1, которого он спросил, что случилось. ФИО1 сказал что-то про документы. Он (ФИО278) подумал, что ФИО1 пришел по служебной необходимости и открыл ему дверь. ФИО1 вошел один, поздоровался и пояснил, что ему должны подвезти какие-то документы и билеты. В течение примерно 10 минут они разговаривали на общие темы. Затем раздался еще один звонок во входную дверь. Тут же ФИО1 сказал: «Вот они приехали». Подумав, что ФИО1 кто-то привез документы и билеты, он (ФИО280) открыл дверь. В здание зашли двое незнакомых ему мужчин, и один из них ударил его (ФИО279) в пах кулаком или ногой, а ФИО1 чем-то нанес удар ему по затылку, от которого он потерял сознание. Что происходило дальше, он некоторое время не видел, при этом ФИО1 и его соучастники могли впустить в здание кого-то ещё, так как дверь изнутри открывалась простым нажатием кнопки домофона. Кроме того, в их распоряжении оказались ключи от кабинетов, расположенных на всех четырех этажах здания, поскольку они находились в свободном доступе на стенде поста охраны. Он (ФИО281) очнулся, лежащим на спине на топчане в комнате отдыха охранников, которая находится рядом с постом охраны. При этом он обнаружил, что его руки несвободны – скованы наручниками спереди. Он сел на топчане, но сразу почувствовал сильную головную боль, и ему пришлось лечь обратно. При этом он слышал, что с верхних этажей здания раздавался грохот, как будто там что-то громили. Также он обратил внимание на то, что рядом с комнатой в коридоре на стуле сидел какой-то мужчина. Прошло некоторое время и кто-то крикнул с лестницы, что надо вызвать милицию. Он (ФИО283) встал, вышел в коридор и увидел, что на лестнице между первым и вторым этажом сидят прикованные наручниками к перилам охранник (ФИО100) и сотрудник какой-то фирмы из данного здания, которого он (ФИО282) знал по имени Владимир (ФИО101). ФИО101 часто задерживался на работе до позднего вечера, иногда работал по ночам. Со слов ФИО100 и ФИО101 ему (ФИО285) стало известно, что преступники ограбили офисы и уже ушли из здания. Он (ФИО284) хотел вызвать милицию с поста охраны, но не смог этого сделать, так как телефонные провода там были вырваны. Ему удалось найти работающий телефон только на третьем этаже, оттуда он вызвал милицию. Это было уже утром, около 5 часов, ДД.ММ.ГГГГ. Проходя по второму и третьему этажам, он (ФИО286) увидел, что двери офисов взломаны, на полу в общих коридорах лежат вскрытые сейфы, в кабинетах беспорядок, разбросаны документы; протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО39 опознал ФИО1 как мужчину, который под видом участкового уполномоченного милиции участвовал в совершении разбойного нападения на коммерческие предприятия, расположенные по адресам: <адрес>, стр.4 и <адрес>, стр.1 (т. 22 л.д. 115-121); показаниями потерпевшего ФИО101, допрошенного в судебном заседании, в том числе, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.22 л.д.1-7, 43-47, т.48 л.д.129-131), из которых следует, что он в период с 2003 года по май 2007 года работал в ООО «Верга» в должности коммерческого директора. В указанный период времени данное коммерческое предприятие, а также ООО «Мелга», учредителем которых является ФИО102, арендовали два кабинета на третьем этаже под офис у ООО «Пальстра» в здании, расположенном по адресу: <адрес> д., 5 стр.4. В конце июля 2006 года четверо преступников совершили разбойное нападение на офисное здание по указанному адресу при следующих обстоятельствах. Он (ФИО288) часто задерживался на работе и около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в ООО «Верга». Двери на третьем этаже не было, доступ в коридор к офисам фирм был свободный. Его (ФИО287) кабинет был открыт. Он вышел в коридор покурить. Уровень освещенности там был недостаточный (полумрак), свет шел от лампы дневного света с расстояния около 15 метров от того места, где он стоял. Неожиданно с расстояния примерно в 25 метров он увидел, что к нему идут двое мужчин, которых он впоследствии опознал, ими оказались ФИО74 и Подлипный А.Н. Он (ФИО290) подумал, что это допоздна работающие сотрудники какой-нибудь фирмы, и перестал обращать на них внимание. Он посмотрел на них во второй раз, когда они подошли к нему на расстояние около полуметра. Они обратились к нему с вопросом: «Вы ФИО101?». Он ответил утвердительно. От кого и при каких обстоятельствах им стала известна его (ФИО289) фамилия, он не знает. Тут же ФИО74 и Подлипный А.Н. заломили ему (ФИО291) руки за спину, сковали их наручниками и сказали, что они из милиции и проводят милицейскую операцию. Но он (ФИО292) сразу понял, что они не милиционеры, а преступники, так как он в течение нескольких лет проходил службу во внутренних войсках МВД и знал, что не имело никакого смысла надевать наручники заведомо известному человеку, который преступником не являлся, тем более, что ФИО74 и Подлипный А.Н. не представились, никаких документов не предъявили, не сообщили из какого они подразделения. Более того, Подлипный А.Н. приставил к его (ФИО293) правой скуле пистолет черного цвета, похожий на ПМ (пистолет Макарова), и велел не оказывать сопротивления. Он (ФИО294) пытался освободиться от удержания, начал выворачивать руки, но под угрозой применения оружия ему пришлось отказаться от попыток сопротивления. При этом он воспринимал этот пистолет как боевое огнестрельное оружие. Во время совершения указанных незаконных действий у него (ФИО296) упали очки, он просил разрешить поднять их с пола и одеть, так как у него плохое зрение – близорукость семь диоптрий на правый глаз, пять диоптрий на левый и астигматизм, но ФИО74 и Подлипный А.Н. не позволили ему это сделать. Они под руки стащили его (ФИО298) на первый этаж, где он увидел сидящего на кровати в комнате охраны одного из охранников (ФИО297), руки которого были скованы наручниками. ФИО74 и Подлипный А.Н. посадили его в кресло около комнаты охраны. Подлипный А.Н. пытался имитировать его (ФИО299) допрос, и спрашивая, не видел ли он что-либо подозрительное. Он ответил, что не верит ему, и попросил представиться. В ответ Подлипный А.Н. заявил, что он является сотрудником милиции в звании капитана. В течение всей ночи и ранним утром то Подлипный А.Н., то ФИО74, сменяя друг друга, оставались рядом с ним (ФИО301) и ФИО39, так как они, вероятно, опасались, что ему (ФИО300) и ФИО39 удастся освободиться и вызвать милицию. В это время по всему зданию раздавался грохот, шум от падения мебели, звуки ударов. Спустя около 3-4 часов после нападения на него (ФИО302) Подлипный А.Н. притащил за руку вниз по лестнице и посадил за стол у поста охраны второго охранника (ФИО100), руки которого были заведены за спину и скованы наручниками. При этом Подлипный А.Н. ударил его рукой по голове. Он (ФИО304) и ФИО100 стали жаловаться на боль от наручников, но в течение не менее часа их никто не снял и не ослабил. Только затем их руки зафиксировали наручниками спереди. Примерно через полчаса его (ФИО303) и ФИО100 посадили на лестницу, приковали их руки ещё одними наручниками к перилам. Он увидел, как четверо преступников, включая ФИО74 и Подлипного А.Н., прошли мимо него и ФИО100 по лестнице. В руках у них были тяжелые спортивные сумки длиной около 1,5 метров, высотой около 0,5 метров каждая. Они вышли из здания и больше не возвращались. В общей сложности он (ФИО305) и ФИО39 находились в наручниках около 5-6 часов, пока ФИО74, Подлипный А.Н. и два их соучастника грабили здание. Поскольку у ФИО39 руки были скованы спереди, то сразу после ухода преступников, он поднялся по лестнице, сказав, что идет к телефону вызывать милицию. Милиционеры приехали примерно через полчаса и сняли с него (ФИО306), ФИО100 и ФИО39 наручники. Он (ФИО308) поднялся в офис ООО «Верга» и увидел, что ящики столов валяются на полу, его рюкзак также лежит на полу открытый, похищен ноутбук «Тoshiba», который принадлежал ООО «Мелга» и был предоставлен ему (ФИО307) в пользование ФИО102 Он (ФИО309) показал также, что без очков он плохо видит вдаль, но вблизи, на расстоянии до одного метра, видит хорошо, даже читает газеты и другой текст, набранный мелким шрифтом. Проходя службу во внутренних войсках, он (ФИО310) изучил курс спецподготовки, в который входило узнавание интересующего человека из множества фотографий и лиц. В результате у него развилась фотографическая визуальная память, поэтому он сумел хорошо рассмотреть и запомнить ФИО74 и Подлипного А.Н.; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что ФИО101 опознал Подлипного А.Н. как одного из четырех участников разбойного нападения на коммерческие предприятия, расположенные по адресам: <адрес>, стр.4, <адрес>, стр.1, который угрожал ему пистолетом (т. 22 л.д. 25-27). В судебном заседании ФИО101 подтвердил правильность содержания указанного процессуального документа. Однако, потерпевший пояснил, что никаких телесных повреждений ему причинено не было; действия лиц, совершавших преступление, не воспринимал как угрозу своей жизни; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что ФИО101 опознал ФИО74 как одного из четырех участников разбойного нападения на коммерческие предприятия, расположенные по адресам: <адрес>, стр.4, <адрес>, стр.1 (т. 22 л.д. 40-42); показаниями потерпевшего ФИО100, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.22 л.д.122-128), из которых следует, что он работал в службе безопасности ООО «Классикус» в период с 2004 года по осень 2006 года в должности охранника. Его пост охраны находился на втором этаже офисного здания по адресу: <адрес>, стр.1. Он дежурил сутки через трое. В конце июля 2006 года он заступил на дежурство с 09 часов до 09 часов следующих суток. Около 24 часов он запер на замок входную дверь на второй этаж и пошел отдыхать в комнату охраны, которая расположена более чем в 30 метрах от входа на этаж. Он заснул, но проснулся оттого, что услышал шаги нескольких людей. Впоследствии он обнаружил, что входная дверь на этаж была взломана. Тут же в комнату охраны кто-то вошел и осветил его (ФИО315) лицо фонарем. Его за ноги и за руки стащили с дивана, после чего приказали протянуть назад руки. Заломив руки за спину и сковав их наручниками так сильно, что он не мог шевелить кистями, его посадили на диван и стали спрашивать, где ключи от кабинетов, в которых хранятся деньги. Он ответил, что не знает, где ключи, а денег здесь нет. По голосам он (ФИО311) определил, что преступников было трое. Они обыскали комнату охраны и смежную комнату управляющего ООО «Классикус». Преступники спросили его, где ключи от сейфа, стоявшего в этой комнате. Он обманул их, сказав, что не знает. Затем он услышал скрежет металла и понял, что они взломали сейф. Вскоре преступники нашли в его рабочем столе ключи от офисов второго этажа. Преступники поняли, что он их обманул, после чего к нему (ФИО312) подошел кто-то из них и сказал, что сейчас его «шлёпнут», эти слова он воспринял как угрозу убийством. Тут же за руки его вытащили в коридор и посадили за его рабочий стол, находившийся в пяти метрах от комнаты охраны. Поскольку в коридоре горел верхний свет, он смог увидеть лица этих преступников, которые стали обсуждать, что им с ним (ФИО313) делать. При этом один из них сказал другому: «Останься с ним и если он дернется, оприходуй его», что он (ФИО314) воспринял как реальную угрозу убийством, так как у этого преступника он увидел пистолет темного цвета, похожий на пистолет ФИО25. Впоследствии он опознал одного из преступников, им оказался ФИО6, который сказал: «Давай, надевай пакет ему на голову и пошли работать». Кто-то из преступников надел ему на голову непрозрачный полиэтиленовый пакет, из-за чего ему стало душно, потому что от дыхания пакет прилип к лицу. При этом он (ФИО316) сразу догадался, что под словом «работать» ФИО6 имел в виду грабить, чем двое из преступников и занялись, а один остался рядом с ним (ФИО317), чтобы он не смог убежать и обратиться за помощью. В общей сложности он просидел не менее часа на стуле с пакетом на голове. При этом он слышал, как двое преступников стали обыскивать офисы на втором этаже, раздавался грохот мебели, удары и скрежет от вскрываемых сейфов, по которым они, вероятно, били молотом. Затем они спросили его, что находится в рядом расположенном офисе. Он ответил, что там туристическая фирма и что она под сигнализацией. О наличии сигнализации он солгал, чтобы обмануть нападавших, но его словам они не поверили, взломали дверь в эту фирму, и тут же один из них предложил его (ФИО318) убить за очередной обман. Но другой преступник сказал, что они ещё не во всех офисах побывали, и ограбление продолжилось. Затем он услышал, как кто-то из преступников говорил: «Забирайте всё, складываете в сумки, быстрее», а также про деньги, которые они нашли. При этом кто-то из них сказал: «Ну, что с ним сделать, убить, здесь оставить, вниз спустить». Он (ФИО319) попросил его не трогать, оставить здесь. Но кто-то из них сказал: «Спускайте его вниз». При этом его под руку по коридору потащил один из преступников. Он вытащил его к лестнице, ведущей на первый и третий этажи, и только там сорвал с его (ФИО320) головы пакет. Он хотел посмотреть бандиту в лицо, но не успел этого сделать, так как тот потащил его (ФИО321) вниз по лестнице, и он должен был смотреть себе под ноги, чтобы не упасть. Указанный бандит притащил его к посту охраны на первом этаже и посадил за стол. Тут же он ударил его (ФИО322) кулаком по голове и сказал, что это ему (ФИО323) за то, что он обманул его. О дальнейших событиях потерпевший ФИО100 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО101, пояснив, что среди четверых преступников, спустившихся с сумками по лестнице и направившихся к выходу, он впоследствии опознал ФИО6; протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО100 опознал ФИО6 как одного из четырех соучастников разбойного нападения на коммерческие предприятия, расположенные по адресам: <адрес>, стр.4, <адрес>, стр.1 (т. 22 л.д. 174-183); показаниями свидетеля ФИО103, допрошенной в судебном заседании, в том числе подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.23 л.д.71-75, 78-80), из которых следует, что она с 2005 года работает заместителем генерального директора ООО «Сервис Вояж». Накануне разбойного нападения, совершенного в конце июля 2006 года, она ушла с работы около 19 часов. О преступлении она узнала на следующее утро. Подойдя к офису, она увидела, что в коридоре рядом со взломанной входной дверью лежал вскрытый сейф указанного ООО, вокруг которого были разбросаны документы, а также она обнаружила, что оттуда похищены принадлежавшие генеральному директору ООО «Сервис Вояж» 107 тысяч рублей и 3000 долларов США, а также 20 тысяч рублей, которые являлись выручкой данного ООО от оказания туристических услуг одному из клиентов. В подтверждение факта хищения выручки ООО «Сервис Вояж» свидетель ФИО103 приложила к протоколу допроса заверенные светокопии листа бронирования от ДД.ММ.ГГГГ, заявки №, а также приходного кассового ордера №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было получено от ФИО104 35324 рубля, часть из которых, как пояснила свидетель ФИО103, в сумме 20000 рублей она положила в сейф, а остальную сумму отложила в конверт и убрала в одну папок, лежавшую на её столе, так как утром собиралась оплатить консульские сборы. Именно эта небольшая сумма в размере 15 тысяч 324 рублей и не была похищена, так как преступники не догадались просмотреть папки на столе, а просто сбросили их на пол. Кроме того, она (ФИО324) обнаружила пропажу принадлежавшего ФИО153 сотового телефона «Самсунг» №. В тот же день она позвонила находившемуся в отпуске ФИО153 и сообщила о случившемся; показаниями потерпевшего ФИО102, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.22 л.д.184-189, 192-235), из которых следует, что он является соучредителем ООО «Мелга» и ООО «Верга» с ДД.ММ.ГГГГ, офисы которых с 2004 года по 2007 год располагались на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, стр.4. В июле 2006 года ФИО101 работал в должности коммерческого директора ООО «Верга» и ему для использования в служебных целях был предоставлен принадлежавший ООО «Мелга» ноутбук марки «Тoshiba» стоимостью 47937 рублей 50 копеек. ФИО101 часто задерживался в офисе допоздна, иногда работал в ночное время. В день совершения разбойного нападения на указанное офисное здание он (ФИО325) ушел с работы около 19 часов 30 минут. Об обстоятельствах совершения преступления и о хищении указанного ноутбука ему (ФИО326) стало известно со слов ФИО101 на следующее утро. Он (ФИО327) приехал на работу и обнаружил, что ещё был похищен сканер «Mustek», принадлежавший ООО «Верга» стоимостью 2090 рубля 90 копеек. В подтверждение стоимости похищенного имущества ФИО102 приложил к протоколу допроса заверенные светокопии товарной накладной и счета-фактуры, а также копии документов, свидетельствующих о том, что указанные коммерческие предприятия арендовали часть помещений по вышеуказанному адресу в июле 2006 года; показаниями потерпевшей ФИО145, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.25 л.д.1-5, 9-27), из которых следует, что она работает генеральным директором ООО «Галерея-авиа», офис № которого с 2004 года находится на первом этаже здания по адресу: <адрес>, стр.4. При входе в здание у поста охраны, а также над входной дверью офиса имеются вывески «Авиабилеты», так как предметом деятельности данного ООО является продажа авиабилетов. В июле 2006 года она находилась в отпуске с выездом из Москвы и о произошедшем разбойном нападении на указанное офисное здание узнала от кого-то из своих подчиненных сотрудников. Она тут же приехала в офис и увидела, что входная дверь взломана, войдя в кабинет, обнаружила, что сигнализация, не выведенная на пульт отдела вневедомственной охраны, повреждена, а на полу валяется принадлежавший ей разбитый принтер «Sumsung», купленный за счет её личных средств в 2006 году. Поскольку ценностей и денежных средств в офисе не хранилось, то ничего похищено не было; показаниями свидетеля ФИО105, допрошенной в судебном заседании, и показавшей, она работает курьером в ООО «Галерея-авиа» с 2003 года. Накануне совершения разбойного нападения она ушла с работы около 19 часов. Придя на следующий день в офис, она обнаружила, что входная дверь взломана, сигнализация и принтер разбиты, но ничего не похищено. О случившемся кто-то из сотрудников указанного ООО по телефону сообщил ФИО145, которая вскоре приехал в офис; показаниями потерпевшей ФИО106, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.25 л.д.41-44, 47-84, 87-89), из которых следует, что она с августа 1998 года работает главным бухгалтером ГУП КС «Агрострой», офис которого находится на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр.4. В течение полутора лет до совершения в конце июля 2006 года разбойного нападения на указанное здание в ГУП КС «Агрострой» происходило накопление кассы взаимопомощи. Денежные средства хранились в сейфе, стоявшем в кабинете бухгалтерии. Непосредственно перед нападением сумма накоплений составила 108000 рублей. 50000 рублей из этой суммы принадлежали ей (Гореловой). Остальные 58000 рублей были вложены другими сотрудниками данного предприятия. В том же сейфе в отдельной металлической коробке хранились деньги указанного ГУП в размере 1269 рублей 02 копейки. В день нападения она (Горелова) ушла с работы около 17-18 часов, оставив в ящике своего рабочего стола кошелек стоимостью 600 рублей, в котором находились принадлежавшие ей 10000 рублей. Придя на следующий день в офис, она увидела, что сейф и металлическая коробка взломаны, все деньги оттуда и её кошелек с названной суммой похищены, по полу разбросаны документы, ящики из столов вынуты и валятся на полу. В подтверждение суммы похищенного потерпевшая ФИО106 приложила к протоколу допроса светокопии вкладного листа кассовой книги, расходного кассового ордера на сумму 1269 рублей 02 копейки, акта инвентаризации наличных денежных средств, подтверждающих факт хищения денежных средств. В судебном заседании поддержала свои исковые требования; показаниями потерпевшей ФИО26, допрошенной в судебном заседании, в том числе подтвердившей свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.25 л.д.92-96), которая подтвердила показания потерпевшей ФИО106 в части накопления кассы взаимопомощи и состояния офиса, дополнив, что она работает в ГУП КС «Агрострой» с 1996 года, в должности начальника производственно-технического отдела – с 2000 года. Она (ФИО328) вложила в кассу взаимопомощи 18500 рублей и именно эта принадлежавшая ей сумма вместе с остальными деньгами была похищена в ходе совершения преступления. Со слов ФИО106 ей стало известно, что к июлю 2006 года сумма в кассе взаимопомощи превысила 100000 рублей. При этом она (ФИО329) видела, как в начале июля 2006 года ФИО106 доставала из сейфа большую пачку денег, в которую вложила её (ФИО330) очередной взнос в кассу взаимопомощи, и убрала деньги обратно в сейф. В судебном заседании поддержала свои исковые требования; показаниями потерпевшей ФИО27, допрошенной в судебном заседании, и показавшей, что она работает в ГУП КС «Агрострой» с 1985 года, в должности заместителя генерального директора по сметным вопросам - с 2000 года. Накануне совершения разбойного нападения на данное ООО она ушла в отпуск, по возвращении из которого в августе 2006 года узнала о случившемся. Она показала также, что вложила в кассу взаимопомощи 25000 рублей и именно эта принадлежавшая ей сумма вместе с остальными деньгами была похищена в ходе совершения преступления. В судебном заседании поддержала свои исковые требования; показаниями потерпевшего ФИО146, допрошенного в судебном заседании, в том числе подтвердившего свои показанич, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 25 л.д.115-118, 121-127), который подтвердил показания потерпевшей ФИО106 в части накопления кассы взаимопомощи и состояния офиса указанного предприятия на следующее после нападения утро. Он пояснил также, что он работает генеральным директором ГУП КС «Агрострой» с 2005 года. В кассу взаимопомощи он вложил 14500 рублей и именно эта принадлежавшая ему сумма вместе с остальными деньгами была похищена в ходе совершения преступления. Также, потерпевший пояснил, что заявленный им иск на сумму 18500 состоит из суммы причиненного ему ущерба – 14500 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей; показаниями потерпевшего ФИО147, допрошенного в судебном заседании, и показавшего, что он является директором ООО «Символ ЛТД» с 1992 года. С лета 2005 года указанное общество на правах аренды занимает три кабинета на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр.4. В конце июля 2006 года в ночное время суток было совершено разбойное нападение на указанное здание, о чем он узнал на следующий день, придя на работу. При входе в офис указанного ООО он (Забелин) увидел, что входная металлическая дверь взломана, по полу разбросаны документы, выдвинуты ящики столов, шкафы открыты, а также взломана дверца сейфа, из которого ничего не похищено, так как никаких ценностей и денежных средств там не было. Однако, он (Забелин) обнаружил, что похищены два компьютера, которые он купил за свои личные деньги в 2003 году: «Hewlett Packard» стоимостью 61425 рублей и «Rover Book» стоимостью 35000 рублей. Он прошел по четвертому этажу и увидел, что двери офисов соседних фирм также взломаны. Он спустился на третий этаж, зашел в турфирму «МиОр- Тур» (директор ФИО107), дверь в которую также была выломана. Он увидел, что там на полу валялся вскрытый сейф. Двери в другие офисы на данном этаже тоже были взломаны, повсюду валялись документы, ящики из столов, вскрытые сейфы. От исковых требований потерпевший отказался; светокопией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «Hewlett Packard» стоимостью 61425 рублей, представленная потерпевшим ФИО147 при получении от него объяснения участковым уполномоченным ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 82); показания потерпевшей ФИО107, допрошенной в судебном заседании, в том числе подтвердившей свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т. 21 л.д. 296-298, т. 25 л.д. 209-212, 215-253), из которых следует, что она работает генеральным директором ООО «МиОр Тур» с 2000 года. С июня 2006 года по август 2006 года офис указанного ООО находился на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, стр.4. В день разбойного нападения она ушла с работы около 19-20 часов. О совершенном преступлении ей стало известно на следующий день. Придя в офис, она увидела, что входная дверь взломана, сейф вынесен из кабинета и лежит в коридоре, его дверца вскрыта, и из него похищены все уставные, учредительные, иные документы указанного ООО. Кроме того, из офиса был похищен аппарат факсимильной связи марки «Бразерз Т 74» стоимостью 6000 рублей, который она купила за свои личные деньги. Пройдя по третьему этажу, она увидела, что входные двери соседних офисов также взломаны, в коридоре валяются вскрытые сейфы, документы. В судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований; показаниями свидетеля ФИО35, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что она работала генеральным директором ООО «Астон» с октября 2005 года по май 2007 года. Предмет деятельности данного ООО – оказание услуг по оформлению виз гражданам Грузии для въезда на территорию РФ. Офис данного общества находился в кабинете № на втором этаже здания по адресу: <адрес>, стр.4. Офис состоял из трех комнат, причем две из них были отделены металлической дверью с усиленным замком. За этой дверью располагалась бухгалтерия, где находился сейф, в котором по состоянию на 26-27 июля 2006 года хранились 500000 рублей. В день разбойного нападения на здание она ушла с работы около 18 часов, о совершенном преступлении узнала на следующий день. Поднявшись на второй этаж офисного здания, она увидела, что в коридоре лежали три взломанных сейфа, один из которых принадлежал ООО «Астон». Вокруг валялись приглашения на въезд в РФ. Никаких материальных ценностей, денег в данном сейфе не хранилось. Усиленную металлическую дверь преступники открыть не смогли, хотя явно пытались сделать это, поскольку на полотне остались царапины и вмятины как от воздействия лома. Таким образом, 500000 рублей похищены не были. В судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований; показаниями потерпевшей ФИО42, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 26 л.д. 54-56, т. 27 л.д. 1-4), из которых следует, что она является генеральным директором ООО «Пальстра» с 2003 года. Данное ООО является собственником цокольного, части второго, полностью третьего этажей нежилого помещения по адресу: <адрес>, стр.4, которое сдается под офисы различным фирмам и организациям. Собственником части 4 этажа является фирма «ТМС-М», собственником остальной части 4 и 2 этажей является Департамент имущества <адрес>. Офис ООО «Пальстра» находился на втором этаже по адресу: <адрес>, стр.1. В день разбойного нападения она ушла с работы около 16 часов 00 минут – 16 часов 30 минут, о совершении преступления узнала на следующий день. Подойдя к офису ООО «Пальстра», она увидела, что входная дверь взломана. Войдя в офис, она увидела, что ящики выдвинуты из столов, шкаф открыт, документы валяются на полу, сейф вскрыт, из него похищены принадлежавшие ей деньги в сумме 120000 рублей, которые она копила в течение около двух лет, откладывая из заработной платы; показаниями потерпевшего ФИО109, допрошенного в судебном заседании, и показавшего, что он работал в ООО «Классикус» управляющим делами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Офис данного ООО в этот период находился на втором этаже офисного здания по адресу: <адрес>, стр.4. В день нападения на указанное здание, которое произошло в июле 2006 года, он ушел с работы около 18 часов. В офисе остался охранник ФИО100, который на следующее утро около 06 часов 30-40 минут позвонил ему (Богданову) и сообщил, что ночью всё здание и ООО «Классикус» были ограблены. Также он рассказал, что преступников было несколько, они надели ему на голову мешок, руки сковали наручниками. Он (ФИО331) приехал в офис около 07 часов 30 минут, когда осмотр места происшествия ещё не начался, и увидел, что на полу лежит взломанный сейф. Он заглянул в него и обнаружил, что оттуда похищены 22000 рублей, из которых 10000 рублей были его личными сбережениями, которые предназначались на установку памятника на кладбище его жене. Проходя по второму этажу, он видел много взломанных дверей, на полу в офисах валялись документы, гражданские паспорта, а также взломанные сейфы; показаниями свидетеля ФИО108, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.24 л.д.81-84), из которых следует, что он работал генеральным директором ООО «Классикус» с 2003 года по 2008 год. В день совершения разбойного нападения, которое произошло в конце июля 2006 года, он ушел с работы около 18 часов. В офисе остался охранник ФИО100 На следующее утро около 07-08 часов ему (ФИО332) позвонил управляющий делами данного ООО «Кассикус» ФИО109 и сообщил, что ночью всё здание и ООО «Классикус» были ограблены. Вскоре он (ФИО333) приехал к зданию, встретил там ФИО109, который рассказал ему о том, что о случившемся узнал от ФИО100, который позвонил ему и сообщил о том, что несколько преступников напали на него, заковали в наручники, надели на голову мешок, ударили по голове. ФИО109 также сообщил о хищении принадлежавших ему около 20000 рублей из взломанного сейфа в офисе указанного Общества; показаниями потерпевшей ФИО44, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 21 л.д. 289-291, т. 26 л.д. 237-239), из которых следует, что она работает генеральным директором ООО «Гемма вояж» с 2001 года. Офис данного ООО находится по адресу: <адрес>, стр.4 на 3 этаже в кабинете №. В день ограбления, которое произошло в конце июля 2006 года, она ушла с работы около 18 часов. В ящике её рабочего стола остался кошелек с 50 долларами США. О разбойном нападении на здание она узнала на следующее утро. Подойдя к указанному офису, она увидела, что входная металлическая дверь взломана, чем-то твердым и острым повреждено полотно двери. Она прошла в офис и увидела, что на полу валяются документы, ящики столов выдвинуты, часть из них валяется на полу, выброшены на пол все каталоги из шкафов. При этом она обнаружила, что пропали принадлежавшие ей 50 долларов из кошелька. Больше ничего из офиса похищено не было; показаниями потерпевшей ФИО28, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает начальником отдела продаж в ЗАО «Овионт Информ» с 2001 года. В течение последних трех лет офис данного ООО располагается на третьем этаже в кабинете № офисного здания по адресу: <адрес>, стр.4. В день разбойного нападения, совершенного в конце июля 2006 года, она ушла с работы около 18 часов 30 минут – 19 часов. О преступлении она узнала на следующее утро. Подойдя к офису, она увидела, что входная металлическая дверь взломана, на полу валяются документы и отсутствует металлический ящик размером около 40х100 см. Она вышла в коридор и увидела указанный ящик, дверца которого была открыта, вокруг разбросаны находившиеся там документы указанного ЗАО. Она осмотрела ящик и обнаружила, что оставленные ею в нем на хранение 7000 рублей похищены. Он прошла дальше по коридору и увидела, что двери офисов взломаны, по полу разбросаны документы, загранпаспорта из туристических фирм, чьи офисы находись на данном этаже; показаниями потерпевшего ФИО29, допрошенного в судебном заседании, о том, что он работал генеральным директором ООО «Боронд-Люкс» с 2005 года по 2007 год. В этот период времени данное ООО занимало офис № на третьем этаже в здании по адресу: <адрес>, Кривоколенный, <адрес>, стр.4. В день разбойного нападения он ушел с работы около 19 часов. О совершенном преступлении он узнал на следующий день. Подойдя к указанному офису, он обнаружил, что входная металлическая дверь взломана. Он вошел в офис и увидел, что на полу валяются ящики, вынутые из столов, разбросаны документы, взломаны и открыты два сейфа, находившиеся в них документы раскиданы вокруг, а также похищен принадлежавший ему плоский жидкокристаллический компьютерный монитор «Вью-Соник» стоимостью 30 000 рублей; показаниями потерпевшего ФИО43, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 24 л.д. 21-25), из которых следует, что он работал в ООО «Боронд-Люкс» с марта 2006 года по ноябрь 2006 года в должности исполнительного директора. В день разбойного нападения, совершенного в июле 2006 года, он ушел с работы около 19 часов, о преступлении узнал на следующее утро. Из офиса похищен был принадлежавший ему жидкокристаллический монитор марки «Самсунг Синк Мастер» стоимостью 17496 рублей; показаниями потерпевшего ФИО148, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 21 л.д. 283-285, т. 23 л.д. 83-86, 89-105), из которых следует, что он работает генеральным директором ООО «Строй Олимп» с 2005 года. Офис № данного ООО находится на втором этаже в здании по адресу: <адрес>, стр.4. В день разбойного нападения в конце июля 2006 года он ушел с работы около 17 часов. О совершенном преступлении ему стало известно на следующее утро из телефонного разговора со своим заместителем ФИО110 Он (ФИО334) прибыл к зданию, поднялся на второй этаж и увидел, что на полу в общем коридоре лежат взломанные сейфы, разбросаны документы, входные металлические двери многих офисов взломаны и открыты, в кабинетах на полу валяются ящики из столов, документы. Он подошел к входной двери указанного ООО и обнаружил, что она также взломана. Кроме того, оказались взломаны двери всех четырех кабинетов данного офиса. Также он (Фролов) увидел, что ящики из столов выброшены на пол, шкафы открыты, по полу разбросаны документы данного ООО, шкафы открыты, похищен купленный за счет его (Фролова) личных средств сейф размером 60х40 см стоимостью 6000 рублей, в котором ценностей и денежных средств не было, но хранились учредительные и уставные документы ООО «Строй Олимп» и ООО «Стройсервис», печати этих обществ, лицензии на строительную деятельность, трудовые книжки сотрудников ООО «Строй Олимп». В тот период времени ООО «Стройсервис» только начинал свою деятельность, своего офиса не имел, все документы данного ООО находились в ООО «Строй Олимп»; показаниями потерпевшего ФИО110, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он с 2005 года является генеральным директором ООО «Стройсервис» и в период лета 2006 года работал по совместительству заместителем генерального директора ООО «Строй Олимп» ФИО148 О совершении разбойного нападения ему стало известно от сотрудников милиции утром, когда он пришел на работу. Он (ФИО335) зашел в здание, поднялся на второй этаж и увидел, что на полу в общем коридоре лежат взломанные сейфы, разбросаны документы, входные металлические двери многих офисов взломаны и открыты, в кабинетах на полу валяются ящики из столов, документы. Он подошел к входной двери фирмы, в которой работал, и обнаружил, что она также взломана. Кроме того, оказались взломаны двери всех четырех кабинетов данного офиса. В помещении он увидел, что ящики из столов выброшены на пол, шкафы открыты, по полу разбросаны документы данного ООО, шкафы открыты, пропал сейф размером 60х40 см, в котором хранились учредительные и уставные документы ООО «Строй Олимп» и ООО «Стройсервис», печати этих обществ, лицензии на строительную деятельность, трудовые книжки сотрудников ООО «Строй Олимп»; показаниями потерпевшего ФИО34, допрошенного в судебном заседании, и показавшего, что он является директором ООО «Тур дю монд» с 2005 года. Офис № данного ООО находится на третьем этаже в здании по адресу: <адрес>, ср.4. В день разбойного нападения, совершенного в июле 2006 года, он ушел с работы в 20 часов, о преступлении узнал на следующее утро. Он поднялся на третий этаж здания и увидел, что в общем коридоре по полу разбросаны документы, двери в офисах взломаны и открыты. Подойдя к металлической двери офиса указанного ООО, он обнаружил, что она также взломана. Он прошел в офис и увидел, что со столов были сбросаны и валяются на полу документы, шкафы открыты. Поскольку в офисе отсутствовали ценные вещи, такие как ноутбуки, а также не было сейфа, денежные средства никогда на хранение не оставлялись, то ничего похищено не было; показаниями потерпевшей ФИО30, допрошенной в судебном заседании, в том числе подтвердившей свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т. 23 л.д. 147-153), о том, что она работала главным бухгалтером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Пигвэл», офис № которого находился на третьем этаже в здании по адресу: <адрес>, стр.4. В день разбойного нападения, совершенного в июле 2006 года, она ушла с работы около 16 часов. О преступлении ей стало известно по прибытии на работу на следующее утро. Поднявшись на третий этаж, она увидела, что в общем коридоре на полу лежат взломанные сейфы, документы, двери офисов, в т.ч. указанного ООО, вскрыты, также на полу валяются вынутые из рабочих столов ящики, разбросаны документы и отсутствует сейф. Она вышла в коридор и нашла его взломанным, лежащим среди других сейфов. Она осмотрела его содержимое и обнаружила, что все документы остались нетронутыми. Она вернулась в офис и обнаружила, что похищены принадлежавший генеральному директору ООО «Интрейдмастер» ФИО111 кожаный портфель, купленный им за 5000 рублей, а также два его личных ноутбука марки «Тoshiba» стоимостью 30000 рублей каждый. Она (ФИО336) пояснила, что ООО «Пигвэл» сотрудничал с ООО «Интрейдмастер», офисы их находились на одном этаже и часто ФИО111 оставлял свой портфель в офисе ООО «Пигвэл», а ноутбуки предоставил в пользование сотрудникам этого общества. Также она (ФИО337) обнаружила, что из офиса ООО «Пигвэл» похищены два принадлежавших ей фотоаппарата «Canon» стоимостью 5000 рублей каждый; показаниями потерпевшего ФИО111, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 24 л.д. 161-165), из которых следует, что с 2005 года он начал работать в ООО «Интрейдмастер» сначала в должности заместителя генерального директора, затем был переведен на должность генерального директора данного ООО, в которой проработал вплоть до августа 2006 года. В указанный период офис данного ООО находился на третьем этаже в здании по адресу: <адрес>, Кривоколенный пер, <адрес>, стр.4. В день разбойного нападения, совершенного в июле 2006 года, он ушел с работы в вечернее время. О преступлении узнал на следующее утро, когда прибыл к указанному зданию. Входная дверь в офис ООО «Интрейдмастер» также была взломана. Войдя, он увидел, что ящики из столов вынуты и валяются на полу, шкафы открыты, их содержимое также разбросано на полу. Сейфа и наличных денег в офисе не было, поэтому ничего похищено не было. Также он зашел в рядом расположенный офис ООО «Пигвэл», где он накануне оставил принадлежавший ему портфель стоимостью 5000 рублей и где находились также принадлежавшие ему два ноутбука марки «Toshiba» стоимостью по 30000 рублей каждый. При этом он обнаружил, что указанные ноутбуки и портфель похищены; показаниями потерпевшего ФИО40, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 24 л.д. 28-32, 35-54), из которых следует, что он работает генеральным директором ООО «Талирс» с 1998 года. Офис № указанного ООО с 2003 года находится на четвертом этаже в здании по адресу: <адрес>, стр.4. В день разбойного нападения, совершенного в конце июля 2006 года, он ушел с работы около 18 часов 30 минут – 19 часов, о преступлении узнал на следующее утро по прибытии к указанному зданию. Поднимаясь на четвертый этаж, он увидел, что в коридоре второго этажа на полу лежат взломанные сейфы, разбросаны документы. На лестничной площадке третьего этажа он увидел лежащим на днище сейф ООО «Талирс», дверца которого была открыта. Вокруг валялись документы, которые прежде находились в данном сейфе. При этом сейф был пуст. Войдя в коридор четвертого этажа, он увидел, что по полу разбросаны документы, двери в офисы фирм, в т.ч. ООО «Талирс», взломаны и открыты. Он прошел в офис указанного общества и увидел, что ящики рабочих столов валяются на полу. Также он обнаружил хищение принадлежавшего ему, купленного за счет его личных средств имущества, а именно: двух переходников Dectop «Sony», общей стоимостью 20000 рублей, ноутбука «Asus» стоимостью 60000 рублей, ноутбука «Iriver» стоимостью 35000 рублей, ноутбука «Dell» стоимостью 50000 рублей, двух жидкокристаллических мониторов «Asus» стоимостью 21000 каждый, двух блоков питания для ноутбуков стоимостью по 10000 рублей каждый. Тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 217000 рублей. Со слов главного бухгалтера данного ООО ФИО41 ему стало известно о хищении её личных денежных средств из указанного сейфа; показаниями потерпевшей ФИО41, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 24 л.д. 71-74), из которых следует, что она работает бухгалтером в ООО «Талирс» с 2003 года. Уходя домой после окончания работы в день совершения разбойного нападения, она (ФИО338) оставила в сейфе принадлежавшие ей 50000 рублей, откуда они и были похищены; показаниями потерпевшей ФИО150, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 24 л.д.94-97), из которых следует, что она работала генеральным директором ООО «Гран При-МЛ» с 2004 года по 2007 год. Офис № указанного ООО находился на третьем этаже в здании по адресу: <адрес>, стр. 4. В день разбойного нападения, совершенного в конце июля 2006 года, она ушла с работы около 21 часа, о преступлении узнала на следующее утро. Поднявшись на третий этаж здания, она увидела, что на полу общего коридора разбросаны документы, входные двери в офисы фирм, в т.ч. ООО «Гран При–МЛ», взломаны и открыты. Она (ФИО339) вошла в офис данного ООО и обнаружила, что ящики письменных столов были выдвинуты, на полу валялись дискеты, документы, двери шкафов открыты и похищен принадлежавший ей ноутбук «Acer» стоимостью 35-36 тысяч рублей, который за её личные деньги был куплен в январе 2005 года её знакомым ФИО112; показаниями свидетеля ФИО112, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил показания потерпевшей ФИО150 в части приобретения и передачи ей ноутбука «Acer», уточнив, что его стоимость составила 35731 рублей 50 копеек согласно светокопии товарного чека; показаниями потерпевшего ФИО99, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 24 л.д. 113-117, 122-143), из которых следует, что он работает в ООО «Авакс Телеком» с 2000 года в различных должностях, с 2003 года назначен начальником отдела. С весны 2005 указанное ООО занимает офис №, расположенный на четвертом этаже здания по адресу: <адрес>, стр.4. В день разбойного нападения, совершенного в июле 2006 года, он ушел с работы около 18 часов, о преступлении узнал на следующее утро. Поднимаясь на четвертый этаж здания, он увидел, что на полу в коридорах второго и третьего этажей были разбросаны документы, лежали несколько взломанных сейфов, двери офисов вскрыты. Войдя в общий коридор четвертого этажа, он увидел, что на полу валяются документы различных фирм, не менее шести дверей офисов взломаны и открыты, в т.ч. дверь ООО «Авакс Телеком». Он вошел в офис указанного ООО и увидел, что шкаф открыт, на полу валяются документы, металлический ящик (сейф) взломан и пуст, из него похищены принадлежавшие ему (Шестопалову) личные сбережения в сумме 55000 рублей. Кроме того, с его рабочего стола были похищены принадлежавшие ему фотоаппарат «Олимпус- Комедия 725» стоимостью 10000 рублей и карманный, помещавшийся на ладони, компьютер hp 2110 стоимостью 7100 рублей. Совершенным преступлением ему (Шестопалову) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 72100 рублей; показаниями потерпевшего ФИО152, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 24 л.д. 177-180), из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал генеральным директором ООО «Турагенство «Мульти-тур», офис которого в указанный период времени располагался на втором этаже здания по адресу: <адрес>, стр.4. В день разбойного нападения, совершенного в конце июля 2006 года, он ушел с работы около 18-19 часов, о преступлении узнал на следующее утро. Поднявшись на второй этаж здания, он увидел, что на полу в общем коридоре разбросаны документы, лежат вскрытые сейфы, двери офисов, в т.ч. указанного ООО, взломаны и открыты. Он вошел в офис ООО «Турагенство «Мульти-тур» и увидел, что шкафы открыты, их содержимое разбросано на полу, сейф взломан, ящики из столов вынуты и валяются на полу. В одном из них хранились его (Кривого) личные сбережения в сумме 40000 рублей, которые были похищены; показаниями свидетеля ФИО113, допрошенного в судебном заседании, и показавшего, что он работает генеральным директором ООО ЧОП «Вепрь 332» с 1995 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный ЧОП охранял офисное здание по адресу: <адрес>, стр.4 (<адрес>, стр.4) на основании договора охраны № Р-09 от ДД.ММ.ГГГГ. Он показал, что здание не было оборудовано сигнализацией, «тревожной кнопкой», камера видеонаблюдения проработала только первые полгода, то есть до весны 2004 года, после чего сломалась и больше не работала. Здание круглосуточно охранялось, но лишь одним охранником, что было совершенного недостаточно, так как здание большое, его помещения сдавались в аренду нескольким десяткам фирм и организаций. Более того, охранник не был обеспечен служебным мобильным телефоном и в случае создания внештатной ситуации, угрожающей жизни, здоровью людей и сохранности имущества, он не мог ни обратиться в милицию, ни вызвать «скорую помощь» или службу спасения. По данному поводу с момента принятия здания под охрану он беседовал с гендиректором ООО «Пальстра» ФИО114, в собственности которого находилась большая часть здания, но она сказала, что усиление охраны, установка сигнализации, «тревожной кнопки», обеспечение охранника телефоном – это слишком дорого и состояние охраны осталось на прежнем уровне. Более того, в здании отсутствовал пропускной режим, так как сотрудникам ЧОП не были предоставлены списки сотрудников фирм-арендаторов. В июле 2006 года одним из дежурных охранников в указанном здании был ФИО39, от которого ему (ФИО340) стало известно об обстоятельствах совершения разбойного нападения; показаниями потерпевшего ФИО153, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 21 л.д. 180-181, т. 23 л.д. 24-27, 31-51), из которых следует, что он работает генеральным директором ООО «Сервис Вояж» с ДД.ММ.ГГГГ. Офис № данного ООО находится на втором этаже в здании по адресу: <адрес>, стр.4. В конце июля 2006 года он был в отпуске и о нападении на указанное ООО узнал из телефонного разговора со своим заместителем ФИО103, которая сообщила о том, что ночью неизвестные преступники проникли в офис, взломали сейф, из которого похитили принадлежавшие ему (ФИО341) 107000 рублей и 3000 долларов США, сотовый телефон, а также дневную выручку от оказания туристических услуг в сумме 20000 рублей. Он пояснил, что похищенный телефон был марки «Самсунг SGH-T500» стоимостью 3000 рублей, номер 504-52-26. Впоследствии он восстановил сим-карту с тем же номером; ответом на запрос ЗАО «Мегафон», согласно которому номер (925) 504-52-26 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО153 (т. 36 л.д. 46); сведениями о телефонных соединениях номера 504-52-26, изъятыми на основании судебного постановления по поручению следователя в ЗАО «Соник Дуо», осмотром которых установлено: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с номером 925-504-52-26 использовался телефонный аппарат IMEI 351011512453100; с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ с № использовался телефонный аппарат IMEI 351094896152390; в период с 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ № в эфир не выходил, соединений, SMS-сообщений не было; в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с № использовался прежний телефонный аппарат IMEI 351011512453100; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с № использовался телефонный аппарат IMEI 352886000250280; с 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с № использовался прежний телефонный аппарат IMEI 351011512453100; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с № использовался телефонный аппарат IMEI 352139010193070. Установлено, что абсолютное большинство соединений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделано с №, когда он находился в зоне обслуживания базовых станций, расположенных по адресам: <адрес>, стр.6. Осмотром карты <адрес> установлено, что <адрес>, Архангельский и Большой Златоустовский переулки находятся в непосредственной близости друг от друга. Таким образом, установлено, что после 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ IMEI 351094896152390 ни разу не использовался с № (т. 36 л.д. 55-62, 78-214); ответом на запрос ОАО «ВымпелКом», согласно которому телефон IMEI 351094896152390 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в сети данного ОАО в <адрес> и выходил в эфир с избирательного номера 909-391-42-22, который принадлежит ФИО115 (т. 36 л.д. 48, 51, т. 45 л.д.24-25); сведениями о телефонных соединениях номера 909-391-42-22, изъятые на основании судебного постановления по поручению следователя в ОАО «ВымпелКом», осмотром которых установлено, что указанный номер выходил в эфир с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом использовался телефонный аппарат IMEI 351094896152390: в первый раз ДД.ММ.ГГГГ в зоне обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зонах обслуживания базовых станций, расположенных в <адрес> по разным адресам, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зонах обслуживания базовых станций, расположенных в <адрес> также по разным адресам. После ДД.ММ.ГГГГ с телефонным номером 8-909-391-42-22 телефонный аппарат IMEI 351094896152390 больше не использовался (т. 36 л.д. 78-214); показаниями свидетеля ФИО79, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2, л.д. 69-72, т. 9, л.д. 15-26), из которых следует, что из которых следует, что он в период с января по март 2005 года познакомился с ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО74 и Подлипным А.Н., которые периодически приносили ему паспорта граждан РФ, документы на автомашины, служебные удостоверения сотрудников правоохранительных органов. По просьбе вышеуказанных лиц, используя принесенные ими документы, он (ФИО342) изготавливал поддельные; протоколом обыска в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО79, в ходе которого были изъяты макеты удостоверений ФСБ, содержащиеся в электронном виде в компьютере, а также заготовки удостоверений № на ФИО2, № на ФИО3, № на ФИО4, а также удостоверение режиссера Первого канала телевидения № на имя ФИО23 (т. 9 л.д. 158-162); протоколом обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес> обнаружен переносной компьютер (ноутбук) «Acer» модели СО.XPH01.010, X11-45386, FCC ID:QDS-BRCM1016 с адаптером-переходником 9GW054401174,1 цифровые сканирующие рации, рация марки «Kenwood», коробка от сим-карты «Билайн» sim 897019905072231902 тел.8 (909) 955-76-63, лист бумаги с рукописной записью мобильного телефона ФИО1: 8-905-785-33-50, а также пакет документов ОАО «ВымпелКом» (торговая марка Билайн), коробка от сим- карты «Билайн» 897019905072231902 т. 8(909) 955-76-63, фирменный лист «Добро пожаловать! …..персональные коды» и пластиковая карточка www.beeline.ru 897019905072231902d (т. 1 л.д. 332-338); протоколами осмотров изъятых в ходе обыска у ФИО5 предметов и документов, в ходе которого установлено, что в памяти ноутбука «Acer» содержатся файлы с отсканированной фотографией ФИО51-К. размером 3х4 см, а также аналогичные фотоснимки ФИО1, ФИО5 и макеты поддельных удостоверений сотрудников Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> с фотографиями указанных лиц, в том числе на фамилию Невзоров, на ФИО2, на ФИО3, отсканированным изображением двух половин (заготовок) удостоверения режиссера Первого канала телевидения № на имя ФИО23 (т.38 л.д.45-90); протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе проведения обыска в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО79, а также заверенных распечаток на 25 листах, являющихся приложением к протоколу осмотра ноутбука «Acer» модели СО.XPH01.010, X11-45386, FCC ID:QDS-BRCM1016 с адаптером-переходником 9GW0544011741, изъятого в ходе обыска у ФИО5, в ходе которого было установлено, что на одном из распечатанных макетов удостоверений сотрудников ФСБ изображен ФИО5, на распечатанном макете сотрудника ФСБ на Невзорова, изображен ФИО1, на распечатанном макете сотрудника ФСБ на ФИО4, изображен ФИО6, заготовки удостоверений № на ФИО2, на ФИО3, изъятые у ФИО79 идентичны макетам указанных удостоверений распечатанных с ноутбука «Acer», изъятого у ФИО5, при этом имя и отчество в удостоверении на ФИО3 совпадают с именем и отчеством ФИО1, а ФИО2 с именем и отчеством ФИО6 (т. 38 л.д. 92-133); изъятым в ходе обыска у ФИО5 компьютером (ноутбук) «Acer» модели СО.XPH01.010, приобщенным к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.38 л.д.91); протоколом осмотра рации «Kenwood» ТК- 6118А, двух идентичных раций YAESU FT-11R, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО5(т. 9 л.д. 54-56); протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него были изъяты сим- карты ОАО «Вымпелком» с номерами: 897019906060519329s, 897019903110277959d, ОАО «Мобильные Телесистемы» с номером 89701010064596848730 (т. 1 л.д. 91-94); протоколом осмотра, изъятых у ФИО5 и ФИО1 предметов и документов: листа бумаги с рукописной записью мобильного телефона ФИО1: 8-905-785-33-50, документов ОАО «ВымпелКом» (торговая марка Билайн), коробка от сим- карты «Билайн» 897019905072231902 т. 8(909) 955-76-63. фирменного листа «Добро пожаловать! …..персональные коды» и пластиковой карточки www.beeline.ru 897019905072231902d (т. 37 л.д. 64-71); сведениями о входящих и исходящих телефонных соединениях номера 901-515-55-74 ФИО6, изъятые на основании судебного постановления и по поручению следователя в ОАО «Московская сотовая связь», осмотром которых установлено, что во время совершения разбойного нападения на коммерческие предприятия, расположенные по адресам: <адрес>, стр.4 и <адрес>, стр.1 указанный номер восемнадцать раз вышел в эфир с 21 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в зоне обслуживания базовой станции № «Маросейка» ОАО «Московская сотовая связь». Осмотром карты <адрес> установлено, что Кривоколенный пер, <адрес> расположены в непосредственной близости друг от друга (т. 33 л.д.1-11, т. 35 л.д. 1-32, 49-50, 100); ответами на запросы ОАО «Московская сотовая связь», из которых следует «Маросейка» расположена по адресу: <адрес>. Адреса: <адрес>, стр.4 и <адрес> входили в зону обслуживания указанной базовой станции по состоянию на 26-ДД.ММ.ГГГГ (т. 36 л.д. 1-8, 21-22); сведениями о входящих и исходящих телефонных соединениях номера 905-785-33-50 ФИО1, осмотром которых установлено, что во время совершения разбойного нападения на коммерческие предприятия, расположенные по адресам: <адрес>, стр.4 и <адрес>, стр.1, указанный номер двадцать пять раз вышел в эфир с 20 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в зоне обслуживания базовых станций <адрес> ОАО «ВымпелКом». Осмотром карты <адрес> установлено, что <адрес> расположены в непосредственной близости друг от друга (т. 37 л.д. 84-93, т. 35 л.д. 1-32, 60-61, 166-306); протоколом осмотра сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях номера 905-785-33-50 ФИО1 и карты Москвы, из которого следует, что в зоны обслуживания базовых станций ОАО «ВымпелКом», расположенных в <адрес> по адресам: <адрес>, входят <адрес> (т. 36 л.д.25-44); заключением судебной трасологической экспертизы №, из которого следует, что на лицевой планке замка с входной двери офиса №, расположенного на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, стр.4 имеются статико-динамические следы орудия взлома, которые образованы отверткой с плоской рабочей частью (т. 21 л.д. 166-167); заключением судебной трасологической экспертизы №, из которого следует, что на лицевой планке замка с входной двери левого крыла четвертого этажа здания по адресу: <адрес>, стр.4 имеются следы орудия взлома, которые образованы предметом с плоской рабочей частью (отвертка, зубило и т.п.) (т. 21 л.д. 169-170); заключением судебной трасологической экспертизы №, из которого следует, что на лицевой планке замка с входной двери офиса №, расположенного в здании по адресу: <адрес>, стр.4, имеются следы орудия взлома, которые образованы предметом с плоской рабочей частью (отвертка, зубило и т.п.) (т. 21 л.д. 176-177); заключением судебной трасологической экспертизы №, из которого следует, что на фрагменте ригеля замка, изъятого от входной двери офиса №, расположенного в здании по адресу: <адрес>, стр.4, имеются следы воздействия постороннего предмета, воспроизведенные следообразующей поверхностью с плоской рабочей частью (например, лезвием отвертки) (т. 21 л.д. 173-174); протоколом осмотра трех замков и ригеля замка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотров места происшествия по адресу: <адрес>, стр.4 (т. 24 л.д. 199-201); тремя замками и ригелем замка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотров места происшествия по адресу: <адрес>, стр.4, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 24 л.д. 205); заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества. Согласно справке Стромынского отделения № Сберегательного Банка РФ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США, установленный Банком России, составлял 26,9878 рублей, курс евро составлял 33,9291 рублей (т. 11 л.д. 203). По эпизоду совершения разбойного нападения на кассира ООО «Км/ч» ФИО47: заявлением ФИО47, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, похитили принадлежащие компании ООО «Км/ч» денежные средства в размере 800000 рублей, а также принадлежащую ей сумочку, в которой находились: паспорт, два страховых полиса, деньги в сумме 4200 рублей, телефон «Нокиа 7270», на общую стоимость 15200 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (т.2 л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия - перекрестка <адрес> в <адрес>, согласно которому на перекрестке стоит автомашина «Дэу Матиз», г.н.з. О 992 ТМ 97 рус. На момент осмотра автомашина имеет видимые наружные повреждения: вмятину заднего бампера с правой стороны, а также нарушение лакокрасочного покрытия. В ходе осмотра обнаружены и изъяты наручники (т.2 л.д. 2-6); показаниями потерпевшей ФИО47, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 2 л.д.18-23, 26-32), из которых следует, что она работает кассиром в ООО «Км/ч» по адресу: <адрес>, стр.5. Данная компания занимается продажей новых автомашин иностранного производства. В ее должностные обязанности входит: получение из банка денежных средств по чековой книжке, выдача заработной платы сотрудникам. Денежные средства она получает в банке ООО «АТТАШЕБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, стр.5. В банк она приходит в сопровождении сотрудников охраны их внутреннего охранного предприятия, после чего в присутствимии охранника приносит указанные денежные средства в кассу ООО «Км/ч». В указанной фирме денежные средства хранятся в специально оборудованной комнате – на ее рабочем месте, в металлическом сейфе. Если необходимо поехать в <адрес> для того, чтобы выдать зарплату сотрудникам ООО «Км/ч», то она с вечера заказывает у начальника транспортного отдела ФИО116 автомашину, при этом сообщает, на какое время ей необходима автомашина и для каких целей. В назначенное время, ее около входа на фирму ждет автомашина. При этом водителю примерно за 10 минут до этого сообщают место, куда надо ехать, но цель поездки ему не сообщают. Денежные средства к месту выдачи зарплаты перевозит она, (ФИО343) и водитель. Сотрудника охраны и сопровождения ей не выделяют, каких-либо специальных средств защиты и самообороны ей и водителю также не выделяют. Распоряжение на получение денежных средств и выдачу зарплаты она получает от заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО117 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 ч. 05 мин., ей позвонила ФИО117 и сообщила, что можно снять денежные средства для выдачи зарплаты. После этого, примерно в 15 ч. 30 мин. она (ФИО344) получила в вышеуказанном банке денежные средства в сумме 1415070 руб. 74 коп. для выдачи зарплаты, отпускных и командировочных денежных средств сотрудникам ООО «Км/ч». Указанную сумму она убрала в сейф, находящийся в кассе. В указанный день часть зарплаты, в сумме 511904 руб. 18 коп., она выдала сотрудникам, работающим в ООО «Км/ч», которые располагаются по адресу: <адрес>, стр.5. В фирме существует график выплаты зарплаты, а именно зарплата выдается 15-16 числа каждого месяца и об этом знают все сотрудники их фирмы. О том, что ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства для выплаты зарплаты работникам ООО «Км/ч», знали сотрудники, получившие зарплату, а также её (ФИО345) руководство. Главному бухгалтеру ООО «Км/ч» она сообщила о том, что поедет ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, чтобы выдать зарплату сотрудникам располагавшегося там подразделения фирмы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов она должна была ехать в <адрес> для выдачи зарплаты. По причине позднего времени она в этот день не поехала, о чём сообщила ФИО116 и попросила его забронировать для нее автомашину на утренние часы следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч. 50 мин., она позвонила ФИО116 и сообщила, что готова в течение 10 мин. поехать в <адрес> выдавать зарплату, на что ФИО116 сообщил, что она поедет на автомашине «Дэу Матиз» с водителем ФИО50 Примерно в 12 часов указанного дня она вышла к входу из здания фирмы, после чего она на указанной автомашине под управлением ФИО50 поехала в <адрес>. С Давыдовым она ехала впервые, раньше она возила деньги с другими водителями, постоянно с каким-то одним водителем денежные средства она не возила. О том, что она перевозила в этот день денежные средства, могла знать ФИО46, которая видела, как она выходила из своего кабинета и несла пакет с денежными средствами. Кагда ФИО46 получала заработную плату в указанный день, то спрашивала, повезет ли она деньги сотрудникам "Км/ч" в <адрес>, на что она (ФИО346) ответила утвердительно. При передвижении на автомобиле маршрут был следующй: от <адрес>, на Садовое кольцо, через Курский вокзал, в <адрес>, после чего на <адрес>. В <адрес> она ездила всегда разными маршрутами. Они доехали до <адрес>, после чего остановились на перекрестке указанной улицы и <адрес>, т.к. включился красный сигнал светофора. Затем она почувствовала, как в их машину кто-то врезался или зацепил ее, а именно почувствовала удар об их машину, так же она увидела, что позади примерно в 2-х метрах от их машины с правой стороны остановилась автомашина черного цвета, иностранного производства, модели она не знает, г.н. № рус. ФИО50 сказал, что эта машина зацепила их автомашину, после чего вышел из их автомашины и пошел по направлению к указанному автомобилю импортного производства. Из автомашины импортного производства вышли трое мужчин, которых она впоследствии опознала как ФИО1, ФИО5 и Подлипного. Затем она увидела, как ФИО50 вернулся и сел в их автомашину, одновременно с ним в их машину на заднее правое сидение сел ФИО5, а ФИО1 встал около правой передней двери их автомашины. Подлипный в это время стоял около левой передней двери их автомашины, при этом не давал закрыть левую переднюю дверь ФИО50. Когда ФИО50 попытался позвонить на фирму, чтобы сообщить о случившемся, ФИО5 протянул руку с заднего пассажирского сидения к ключу зажигания, чтобы вытащить его из замка зажигания, а Подлипный схватил водителя за левую руку и начал его удерживать, словесно угрожая: «Тебе жить надоело». ФИО5 в это время из своего левого кармана достал складной перочинный нож длиной примерно 15 см, со стальной рукояткой темного цвета, после чего сказал: «Будете вести себя благоразумно, останетесь в живых», а затем сказал ей: «Дай руку», и достав наручники пристегнул ее левую руку к левой руке ФИО50, которую удерживал Подлипный. Затем Подлипный сказал ФИО1, чтобы тот забрал у нее пакет, находящийся у нее в ногах, в котором лежали деньги. В общей сложности она везла 873166,56 руб. После того как ФИО1 забрал у нее пакет с деньгами, Подлипный забрал у нее дамскую сумочку из кожзаменителя бежевого цвета с коричневыми вставками, стоимостью 500 рублей. В сумочке находились следующие предметы, принадлежащие ей: паспорт на ее имя, не представляющий материальной ценности; пенсионная карточка на ее имя, не представляющая материальной ценности; мобильный телефон «Нокиа 7270», с абонентским №, стоимостью примерно 12000 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» («ВымпелКом»), стоимостью 150 руб.; кожаный кошелек коричневого цвета, не представляющий для нее материальной ценности; денежные средства в размере 4300 руб., кредитная карта банка «Русский стандарт», не представляющая для нее материальной ценности; ключи от офиса и дома. Подлипный, забрав ее сумочку, направился к автомашине импортного производства вместе с ФИО1 и ФИО5. Все названные ею лица сели в автомашину импортного производства, после чего поехали по <адрес> в сторону <адрес>. В результате произошедшего ООО «Км/ч» был причинен материальный ущерб на общую сумму примерно 873166,56 руб., а ей (ФИО347) был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму примерно 16950 руб.; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО47 опознала ФИО5 как лицо, участвовавшее в совершении разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес>. Опознанный ею ФИО5 находился на заднем сидении автомобиля «Дэу Матиз», опознает его уверенно, т.к. хорошо его рассмотрела в момент нападения (т.2, л.д. 33-34); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО47 опознала ФИО1, как лицо, участвовавшее в совершении разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес>. ФИО1 стоял около правой передней двери их автомашины, снаружи, блокируя дверь, после чего забрал пакет с деньгами (т.2, л.д. 35-36); протоколом предъявления по фотографии лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО47 опознала Подлипного А.Н., как лицо, участвовавшее совместно с ФИО5 и ФИО1 в совершении на нее разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес>. Подлипный А.Н. угрожал словесно, после чего забрал принадлежащую ей дамскую сумочку (т.2, л.д. 35-36); показаниями потерпевшего ФИО50, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2, л.д. 39-41, 42-47), который подтвердил показания потерпевшей ФИО47 и показал, что примерно с сентября 2003 года он работает водителем-экспедитором в ООО "Км/ч", расположенном на <адрес> в <адрес>. Данная фирма занимается продажей, обслуживанием автомобилей и является официальным дилером ряда известных автомобильных марок. Один из автосалонов указанной фирмы расположен в <адрес> Примерно до июня 2006 года он работал в той же фирме водителем автовоза, а после возвращения из отпуска ему дали служебный автомобиль "Дэу Матиз", номерной знак О 992 ТМ 97 rus, идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска, цвет зеленый металик. В его обязанности входило развозить документы, связанные со страхованием автомобилей, автозапчасти, совершать иные разнообразные поездки по поручению руководителя – начальника транспортного цеха ФИО116 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 40 мин., от начальника транспортного цеха он узнал, что надо срочно отвезти кассира ООО "Км/ч" ФИО47 в автосалон, расположенный в <адрес>, чтобы выдать зарплату сотрудникам. Примерно в 12 часов он вместе со ФИО47 управляя автомобилем "Дэу Матиз", поехал в <адрес> ФИО47 при себе имела полиэтиленовый пакет, который поставили на пол автомашины. Они проехали по <адрес> по Дубининской <адрес> вокзала, и выехали на Садовое кольцо, после чего повернули на <адрес>, собираясь дальше повернуть на <адрес> налево и по ней выехать на 1-ю Тверскую-Ямскую <адрес>. Примерно в 12 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> с <адрес> в <адрес> он остановился на светофоре. Когда включился зеленый сигнал, он тронулся с места и в этот момент почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины. После этого он открыл водительскую дверь, вышел из-за руля и обошел машину, чтобы посмотреть характер повреждений. На бампере автомобиля, который их ударил, осталась зеленая краска от их автомобиля, других повреждений он на этом автомобиле не заметил. Данным автомобилем оказался автомобиль марки "БМВ" или "Ауди", модель он назвать затрудняется, так как не рассматривал ее и не очень хорошо разбирается в автомобилях этих марок. Он запомнил государственный номерной знак «223 СС 97» (первую букву он не запомнил). Из указанной машины сначала вышел водитель, который, обращаясь к нему, сказал, что не надо вызывать сотрудников милиции, так как надо отъехать в сторону, где они урегулирую данный вопрос, и двое мужчин, один – из передней правой двери, второй – из задней правой. По должностной инструкции он в случае любого ДТП обязан сообщать об этом начальнику транспортного цеха, в таких случаях сам выезжает на место ДТП, поэтому он отказался от высказанного предложения, после чего достал мобильный телефон и хотел набрать номер ФИО116, чтобы сообщить о случившемся. В связи с этим он направился к водительской двери, собираясь сесть на свое место. ФИО47 все это время находилась в салоне автомобиля, на улицу не выходила. Когда он сел в водительское кресло, то увидел, что на заднее сидение сел один из указанных мужчин. Он, ФИО50, попытался левой рукой закрыть свою дверь, но ему не дали этого сделать, так как другой человек, находившийся снаружи, стал тянуть ее на себя, одновременно с этим захватывая его (ФИО349) левую руку. В это время он боковым зрением заметил, что сидевший на заднем сидении их автомобиля мужчина надел на левую руку ФИО47 наручники, после чего крикнул другому мужчине, чтобы тот подал ему его руку (ФИО348), после чего сковал их руки. Затем еще один мужчина подошел к правой передней двери, открыл ее и забрал пакет, стоявший в ногах у ФИО47. Впоследствии он (ФИО350) узнал, что в этом пакете находились деньги, которые ФИО47 должна была выдать сотрудникам автосалона в счет заработной платы. Мужчина, сидевший сзади, вышел из салона их машины на улицу, одновременно сказав одному из своих сообщников, чтобы тот забрал дамскую сумочку, лежавшую на коленях у ФИО47. Он видел, как эти мужчины сели в автомобиль, и скрылись. Сразу после этого мимо них (ФИО50 и ФИО351) проехала патрульная автомашина милиции но они не смогли подать милиционерам какой-либо знак, так как были пристегнуты друг к другу наручниками и еще не отошли от шокового состояния. Примерно через 5-10 минут мимо проезжала автомашина ГИБДД. Они со ФИО47 стали размахивать пристегнутыми руками, и милиционеры их заметили, остановились, подошли к ним. Они сказали сотрудникам ГИБДД о произошедшем на них нападении, после чего те вызвали оперативную группу. Прибывшие работники милиционеры открыли наручники, который был на руке у ФИО47, а наручник, который был на его, ФИО50, руке, открыть не смогли. ФИО47 отправили в отделение милиции, а он (ФИО352) ещё некоторое время оставался на месте. Внешность троих преступников он не запомнил, так как у него плохая память на лица. Однако может сказать, что когда находился в своей автомашине, то слышал, что один из преступников угрожал ФИО47 расправой и говорил, что ее зарежет; показаниями свидетеля ФИО46, допрошенной в судебном заседании, однако суд кладет в основу приговора показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.9 л.д.27-33, 35-37), из которых следует, что она с апреля 2005 г. работает в должности начальника отдела правовой экспертизы ООО "Км/ч". Примерно осенью 2005 года она приехала на деловые переговоры в компанию "Электронная коммерция", офис которой расположен в районе Тверской улицы в <адрес>, где познакомилась с ФИО6, которого ей представили юристом данной компании. Впоследствии ФИО6 несколько раз приезжал к ней на работу, привозил документы. В начале марта 2006 года ей на работе выдали автомобиль "Дэу Матиз". В связи с тем, что она не умела водить автомобиль, она попросила ФИО6 научить ее вождению. ФИО6 сказал ей, что является сотрудником ФСБ РФ, окончил Академию ФСБ РФ, на что она сообщила ему, что окончила Санкт-Петербургскую академию МВД РФ. Примерно с мая 2006 года у них со ФИО6 сложились близкие отношения, они стали встречаться. Примерно в середине января 2007 года ФИО6 переехал жить к ней, в <адрес> Она знает, что ФИО6 – капитан ФСБ РФ, сотрудник Управления ФСБ по <адрес> и <адрес> и в его обязанности входило представление интересов ФСБ РФ в судах общей юрисдикции. Фирма ООО «Км/ч» имеет несколько филиалов. До апреля 2006 года она работала в подразделении, расположенном в <адрес>, стр. 5. В апреле 2006 г. ее перевели в подразделение, находящееся в <адрес>, которое называется "Обособленное подразделение ООО "Км/ч", и с тех пор она постоянно работала в указанном подразделении. 30 или ДД.ММ.ГГГГ она задержалась на работе, вышла оттуда примерно в 19-20 часов. Проходя мимо кабинета финансового директора, она через открытую дверь увидела сидевшую в данном кабинете кассира ФИО47, которая попросила подвезти ее в центр <адрес> до какой-нибудь станции метро. Она (ФИО354) собиралась встретиться со ФИО6 возле его места работы, на <адрес>, однако она (ФИО353) согласилась подвезти ФИО47, после чего на служебном автомобиле "Дэу Матиз" довезла ФИО47 до станции "Маяковская" Московского метрополитена, после чего поехала к ФИО6. По пути они ФИО47 пожаловалась, что её привезли в <адрес> на служебной автомашине, а после того, как ФИО47 выдала зарплату, то она обнаружила, что служебная автомашина уехала. ФИО47 говорила, что ей не могут предоставить служебную автомашину на постоянной основе, и поэтому она вынуждена каждый раз искать автомобиль, когда ей нужно отвезти в <адрес> и выдать аванс или зарплату сотрудникам филиала. Встретившись со ФИО6 на <адрес>, они на машине ФИО6 "Пежо" поехали ужинать в кафе. Во время ужина она передала ФИО6 содержание своего разговора со ФИО47, так как находилась под впечатлением от услышанного. ФИО6 спросил, почему в фирме существует такая практика, нельзя ли выделить два раза в месяц автомашину для кассира. Она (ФИО355) ответила, что руководство фирмы наплевательски относится к безопасности и здоровью своих сотрудников, в том числе кассира, заботясь лишь о сохранности денег, поэтому кассира с деньгами возят на автомашине с водителем, а после выдачи денег можно заставить того же кассира добираться домой своим ходом. ФИО6 знал, что зарплату в ООО «Км/ч», как правило, выплачивают 15 и 30 числа каждого месяца, если эти даты не выпадают на выходные дни, и если в бухгалтерии фирмы нет каких-либо проблем организационного характера. Также он знал, что в таких случаях зарплату могут задержать на один – два дня, но не более. Об этих обстоятельствах она (ФИО356) рассказывала ФИО6 ранее, при общении, не имея никакой цели. Поужинав со ФИО6, она (ФИО357) поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, она узнала от кого-то из сотрудников, что зарплату в этот день выдавать не будут. ФИО6 постоянно, достаточно часто, по десять и более раз в день, звонил ей на мобильный телефон, и они с ним разговаривали на разные темы. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в ходе одного из таких разговоров, она сообщила ФИО6, что сегодня в ООО «Км/ч» не будут выплачивать зарплату, а будут ее выплачивать 16 или ДД.ММ.ГГГГ На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в утренние часы, ФИО6 снова звонил ей несколько раз и в ходе одного из разговоров поинтересовался, будут ли выплачивать зарплату в этот день. Она ответила, что ДД.ММ.ГГГГ зарплату тоже не выдадут. Об этом она (ФИО358) узнала от кого-то из сотрудников фирмы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила сотрудник ООО "Км/ч " ФИО118 и сказала, чтобы она (ФИО359) утром ДД.ММ.ГГГГ приехала в офис ООО "Км/ч", расположенный на Дубининской ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 11 часам, она (ФИО361) прибыла в офис ООО "Км/ч", расположенный на Дубининской ул. <адрес>, и прошла в кабинет ФИО118. Выйдя из кабинета ФИО118, в коридоре она встретила ФИО47, которая предложила ей (ФИО360) зайти в кассу и получить зарплату. При этом ФИО47 сказала ей (ФИО362) что скоро поедет в <адрес>, чтобы выплатить зарплату сотрудникам находящегося там указанного выше подразделения. Она (ФИО363) зашла в кассу и получила у ФИО47 полагающиеся ей деньги, после этого позвонила ФИО6 и сообщила ему о том, что им сегодня выплачивают зарплату, а ей ее уже выплатили, так как она застала кассира в кассе на Дубининской ул. в <адрес>. ФИО6 спросил, повезет ли кассира в <адрес> она (ФИО364) или кто-то другой. Она ответила, что кассира повезет не она (ФИО366) а один из водителей на служебном автомобиле "Дэу Матиз". Все служебные автомобили, принадлежащие ООО "Км/ч", были модели "Дэу Матиз", в основном желтого и салатового цветов, в том числе и ее (ФИО365) служебный автомобиль был желтого цвета. ФИО6 знал об этом, так как ранее она (ФИО367) ему об этом говорила. Затем, в тот же день, ФИО6 еще один или два раза звонил ей (ФИО372) и спрашивал, чем она сейчас занимается. В ходе одного из разговоров она сказала ФИО6, что стоит на улице, и собирается на служебной автомашине и поехать в <адрес> ФИО6 еще раз переспросил, не повезёт ли она (ФИО371) кассира с деньгами, на что она ответила, чтокассир села в служебную автомашину с пакетом, в котором, видимо, находятся деньги, и сейчас будет выезжать из двора офиса ООО «Км\ч», расположенного на Дубининской ул. <адрес>. Где находился ФИО6 в этот момент, она не знала. По пути в <адрес> ей (ФИО370) позвонила ее подруга Наталья Пирогова, работающая финансовым директором филиала ООО "Км/ч" в <адрес>, и спросила, получила ли она (ФИО368) зарплату. Она ответила утвердительно и спросила у Пироговой, что случилось. Пирогова ответила, что случилась беда, но не уточнила, что именно произошло. Когда она, (ФИО369), приехала в офис, расположенный в <адрес>, то от начальника смены охраны ФИО375 узнала, что кассира ФИО47 ограбили, когда та везла с Дубининской ул. <адрес> в <адрес> деньги, предназначенные для выплаты зарплаты. Вечером того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, она, (ФИО374), рассказала о случившемся ФИО6, встретившись с ним возле его места работы, на <адрес> в <адрес>. На следующий день или через несколько дней после этого она (ФИО373) по указанию руководства ООО "Км/ч", в соответствии с выданной на ее имя доверенностью, поехала вместе со ФИО47 в следственный отдел при ОВД по <адрес>, где последнюю допрашивали в качестве свидетеля; показаниями свидетеля ФИО79, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д.69-72, т.9 л.д.15-26), из которых следует, что он примерно 17 или ДД.ММ.ГГГГ, днем, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО5 и спросил у него, сможет ли он, ФИО79, забрать его, ФИО5, и его знакомых. Так как он, ФИО79, был не очень занят и располагал служебной автомашиной, он согласился. ФИО5 назвал ему, ФИО79, адрес, откуда его, ФИО5, нужно забрать - это была <адрес>. Прибыв на <адрес>, он, ФИО79, увидел ФИО5 в компании двух мужчин. Как он впоследствии узнал, это были ФИО74 Андрей и Подлипный Антон. Они – ФИО5, Подлипный и ФИО74, сели к нему, ФИО79, в автомашину. Затем ФИО5 сказал ему, ФИО79, чтобы он езжал прямо. Он, ФИО79, поехал по <адрес> в сторону <адрес>, после чего выехал через тоннель на <адрес>, и затем поехал в сторону станции метро «Дмитровская» Московского метрополитена. Всю дорогу его действиями руководили Подлипный, ФИО74 и ФИО5, то есть они направляли его по маршруту движения. Немного не доезжая до станции метро «Дмитровская», напротив ресторана «Бутырка», они попросили его, ФИО79, остановить машину. Когда он остановился, ФИО5 достал из своего внутреннего кармана пачку банкнот и передал их ему, ФИО79. Всего он, ФИО5, передал ему, ФИО79, 30.000 рублей, купюрами по 1.000 и 500 рублей. После этого ФИО5, Подлипный и ФИО74 вышли из машины, а он, ФИО79, уехал по своим делам; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО119 изъят мобильный телефон «Нокиа 7270» IMEI 355015005693014 (т.2, л.д. 95); показаниями свидетеля ФИО119, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.96-98), из которых следует, что примерно за три недели до допроса он находился на рынке около кинотеатра «Юбилейный» в <адрес>, где он увидел двух мужчин, которые продавали сотовый телефон «Нокиа 7270» IMEI 355015005693014. Данный телефон ему понравился, и он решил его купить. Он договорился с этими мужчинами о том, что купит у них телефон за 3500 рублей, после чего они все вместе поехали к нему домой, и он отдал данным мужчинам деньги в сумме 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон был у него изъят; протоколом осмотра предмета – мобильного телефона «Нокиа 7270» с IMEI номером 35501500693014 (т.2, л.д. 100-101); сотового телефона «Нокиа 7270», приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 102); рапортом оперуполномоченного УР 10 ОМ ОВД <адрес> ФИО120, что в ходе проверки по материалу КУС 2332, ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> была обнаружена автомашина марки "Ауди А6" с заводским номером № (т.2, л.д. 7, 106); протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около дома по адресу: <адрес>, согласно которому рядом с домом 17А по Новолесной ул. в <адрес> рядом с гаражом-ракушкой припаркована автомашина «Ауди А6» черного цвета г.н.з. №, WIN - №, №. Автомобиль имеет видимые повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия на переднем бампере с левой стороны, левого переднего крыла рядом с левой фарой, на левом переднем крыле горизонтальную полосу белого цвета. В ходе осмотра были изъяты государственные номера М 223 СС 97 (т.2, л.д.8-10); показаниями свидетеля ФИО48, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (том 2 л.д.123-125), о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него был угнан автомобиль марки «Ауди А 6» WIN - №, черного цвета, 1998 года выпуска, которым он управлял на основании доверенности, выданной ему ФИО121 Автомашину у него, (ФИО376), угнали в тот момент, когда он оформлял документы на автомобиль, который он продавал ранее незнакомому ему мужчине. По данному факту он обратился с заявлением в ОВД по району Северное Бутово <адрес>. Автомобиль «Ауди-6» на момент его угона видимых повреждений не имел; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № по факту кражи автомашины "ауди А6", принадлежащей ФИО48 (т.2, л.д. 113-121); копией материала проверки по заявлению ФИО49, о том, что в период времени с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кор.1 с его автомашины «Ауди А6» была совершена кража двух государственных номерных знаков М 223 СС 97 (т.2, л.д.127-136); протоколом осмотра двух металлических пластин государственных номерных знаков м223сс97, изъятых в ходе осмотра а/м "Ауди А6" (т.9, л.д. 54-56); двумя металлическими пластинами государственных номерных знаков м223сс97, изъятых в ходе осмотра а/м "Ауди А6 и наручниками, изъятыми в ходе осмотра мест происшествия, признанными вещественными доказательствами (т.49, л.д.118-119); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомашины «Ауди А6» черного цвета, WIN - № (т.2 л.д. 107); копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Км/ч» приняло от ООО «АТТАШЕБАНК» через ФИО47 1385 070 руб. 74 коп. на выплату заработной платы, отпускных за июль 2006 г (т.2, л.д. 142); копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Км/ч» приняло от ООО «АТТАШЕБАНК» через ФИО47 30000 руб. на командировочные расходы (т.2, л.д. 143); копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО47 получила в ООО «Км/ч» деньги в сумме 873 166 руб. 56 коп. для выплаты заработной платы и отпускных за июль 2006 г (т.2, л.д. 145); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес> изъят лист бумаги с рукописной записью мобильного телефона ФИО1: 8-905-785-33-50, а также пакет документов ОАО «ВымпелКом» (торговая марка Билайн), коробка от сим- карты «Билайн» 897019905072231902 т. 8(909) 955-76-63, фирменный лист «Добро пожаловать! …..персональные коды» и пластиковая карточка www.beeline.ru 897019905072231902d (т. 1 л.д. 332-335); протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него были изъяты сим- карты ОАО «Вымпелком» с номерами: 897019906060519329s, 897019903110277959d, ОАО «Мобильные Телесистемы» с номером 89701010064596848730 (т. 1 л.д. 91-94); протоколом осмотра изъятых у ФИО5 и ФИО1 предметов и документов: листа бумаги с рукописной записью мобильного телефона ФИО1: 8-905-785-33-50, документов ОАО «ВымпелКом» (торговая марка Билайн), коробка от сим- карты «Билайн» 897019905072231902 т. 8(909) 955-76-63. фирменного листа «Добро пожаловать! …..персональные коды» и пластиковой карточки www.beeline.ru 897019905072231902d (т. 37 л.д. 64-71); справкой из ОАО «Мобильные Телесистемы» и ОАО «ВымпелКом», согласно которой установлены следующие абонентские номера, соответствующие номерам: 89701010064596848730 - 7916-978-50-91, 897019903110277959d- 8-905-785-33-50, 89701010064596848730- 8909-691-42-70 (т. 37 л.д. 74-76); сведениями о входящих и исходящих телефонных соединениях номеров 8-916-978-50-91, 8-909-691-42-70, 8-905-785-33-50- телефоны ФИО1, 901-515-55-74- телефон ФИО6, 8-909-955-76-63 - телефон ФИО5, в том числе его домашнего телефона 707-75-78, установленного по адресу: <адрес>, изъятых на основании судебного постановления и по поручению следователя в ОАО "Вымпелком" и ОАО "Московская сотовая связь", осмотром которых установлено, что указанные номера за период с марта 2005 года по октябрь 2006 года неоднократно успешно соединялись друг с другом с длительностью времени разговоров от 2 до 307 секунд (т. 35 л.д. 1-38, т. 37 л.д. 80-81, 84-99); сведениями о входящих и исходящих телефонных соединениях номера 901-515-55-74, находящегося в пользовании ФИО6, и телефона 8-916-138-70-01, находящегося в пользовании ФИО46, изъятые на основании судебного постановления и по поручению следователя в ОАО «Московская сотовая связь», осмотром которых установлено, что в период времени с 00час.05мин. по 13час. 53мин ДД.ММ.ГГГГ указанные номера успешно соединялись друг с другом четырнадцать раз в том числе: в 09 час. 55 мин., 10 час. 51. 11 час. 55 мин., в 12 час. 02 мин. 12 час. 11 мин., в 12 час. 41 мин. соединение ФИО6 с ФИО46, 13 час. 53 мин. соединение ФИО46 и Щукина; Кроме того, установлено, что с 11 час. 05 мин. по 13 час. 54 мин. телефон ФИО6 901-515-55-74 неоднократно успешно соединялся с телефоном ФИО5 – 8-909-955-76-63 (т.35, л.д. 1-32, т. 37 л.д. 79-117); наручниками, изъятыми при осмотре места происшествия признанными по уголовному делу вещественными доказательствами (том 49 л.д.176); вступившим в законную силу приговором Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ФИО6 и ФИО5 признаны виновными по п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в совершении на территории <адрес> разбойных нападений: ДД.ММ.ГГГГ на кассира ООО «Км/ч» ФИО47, в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ на офисы, расположенные в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на офисы, расположенные в <адрес>, стр. 1 по 2-му <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на офисы, расположенные в <адрес>, стр. 3 по 1-му <адрес> (т. 10 л.д. 195-236, 238-245); На основании указанного приговора вещественные доказательства: две металлические пластины государственных номерных знаков м223сс97 сданы в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по САО <адрес>, автомашина «Ауди А6» выдана потерпевшему ФИО48 (т. 49 л.д. 142-145). По эпизоду совершения разбойного нападения на офисное здание по адресу: <адрес>: заявлением ФИО125 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые с 00 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершили разбойное нападение на сотрудников охраны ООО «Вектор – Секьюрити», связав их, проникли в помещение, в котором находились офисы различных компаний. В результате нападения были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей, а также 3 пистолета «ИЖ» (т.3 л.д. 47); заявлением ФИО122, являющегося ответственным за сохранность оружия и патронов ООО ЧОП «Вектор – Секьюрити», расположенного по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, из которого следует, что заявитель сообщил об утрате трех единиц служебного оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов утра, он узнал от сотрудников охраны, что произошло вооруженное ограбление здания по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, при этом один из нападавших находился в охранной будке. Охранники названного ЧОП Громов, ФИО137 и ФИО53, подъехав к будке, приняли преступника за дежурного охранника и сдали ему пистолеты ИЖ – 71 №№ ВРС 5484, ВАТ 3413, ВАТ 3467. Каждый пистолет был снаряжен 16 патронами (т.3 л.д. 48); заявлением ФИО136, в котором он просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, угрожая предметом, похожим на пистолет, сковали его наручниками и удерживали в указанном выше здании. Также у него были похищены денежные средства в сумме 9000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т.4 л.д. 200); показаниями потерпевшего ФИО125, допрошенного в судебном заседании, в том числе подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.3 л.д.51), о том, что он является генеральным директором ООО ЧОП «Вектор-Секьюрити» с ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Вектор-Секьюрити» осуществляет охрану здания по адресу: <адрес>, Б. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на охрану данного здания заступили охранники ФИО126, ФИО50 и ФИО131. О том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло разбойное нападение на вышеуказанное здание, он знает со слов этих охранников. У названных охранников после нападения были повреждения на запястьях от наручников в виде вздутия и покраснения, однако, за медицинской помощью они не обращались. В ООО ЧОП «Вектор-Секьюрити» из сейфа было похищено 20000 рублей и три боевых пистолета ИЖ-71, 9 мм, с 6 магазинами, с 48 боевыми патронами к ним калибра 9 мм; заявлением ОАО «Внешеэкономическое объединение «Союзпушнина» в лице ФИО123 о том, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами из офиса ОАО «ВО «Союзпушнина», расположенного по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, было похищено: ноутбук HP nx5000 PM-1.4 15.0 “XGA № стоимостью 43596 рубля 73 копейки; ноутбук Toshiba Satellite 3000 № стоимостью 63169 рублей 33 копейки; наличные деньги в сумме 19707 рублей 33 копейки; сувенирный нож с логотипом «Союзпушнина»; наличные деньги, принадлежащие сотрудникам ОАО «ВО «Союзпушнина»: 11300 долларов США и 3000 рублей (т.4 л.д. 134) заявлением ФИО124, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из офиса № ООО «Серебряный глобус», расположенного по адресу: <адрес>, Б.Тишинский пер., <адрес>, 2000 евро и 250000 рублей. Причинённый ущерб составил около 319000 рублей (т.4 л.д. 293); заявлением ФИО33, в котором он просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили из офисов №№ 601, 602, 603, расположенных по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, денежные средства в размере 59000 рублей, принадлежащие ООО «НВС Девелопмент», генеральным директором которого он является (т.4 л.д. 241); протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, согласно которым объектом осмотра является офисное здание по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, здание состоит из 7 этажей. В ходе осмотра здания установлено, что ряд дверей в офисные помещения имеют следы взлома, на полу в коридоре лежат взломанные сейфы. Обстановка в открытых офисах нарушена, документы разбросаны по полу, сейфы взломаны. В ходе осмотра с места происшествия изъяты металлический лом, замок со следами взлома (т.3 л.д.2-12, 14-30); показаниями потерпевшего ФИО131, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (том 3 л.д.65-66, 70-74), о том, что он работает в ООО ЧОП "Вектор-Секьюрити" с начала 2000 <адрес> указанного предприятия находился на третьем этаже в здании по адресу: <адрес>, Б. <адрес>. Помещения на других этажах арендовали различные фирмы. Генеральным директором ООО ЧОП "Вектор-Секьюрити" является ФИО125 В его подчинении находились охранники ЧОП ФИО126 и ФИО127 Он (ФИО377) работал по графику «сутки через трое», то есть после полных рабочих суток отдыхал в течение последующих трех суток. Смена охраны происходила в 8 часов утра ежедневно. В его (ФИО378) обязанности, а также в обязанности ФИО126 и ФИО50 входило осуществление контрольно-пропускного режима на территории, прилегающей к данному зданию, а также в самом здании, где находились следующие посты охраны: помещение охраны (пост №), центральный вход в здание (с Б.Тишинского переулка <адрес>), помещение охраны внутри здания (пост №) в другом его конце, и КПП при въезде во двор (пост №), оборудованный шлагбаумом и сторожевой будкой. Помещение для сотрудников охраны состояло из коридора, мониторной комнаты, мини-столовой и гардероба. Рядом находилась оружейная комната, подключенная к пульту охраны отдела вневедомственной охраны. Вход в оружейную комнату осуществляется путем набора кода на замке, который был известен только старшему объекта охраны и ему (Лобанову). ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на суточное дежурство по охране данного объекта. В течение дня не происходило ничего необычного. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у внешнего КПП, оборудованного шлагбаумом, при въезде во двор здания. Другой охранник – ФИО126 дежурил в здании, в комнате охраны, наблюдал за мониторами. Еще один охранник – ФИО127 находился у центрального входа в здание. В комнате водителей, расположенной на 3-м этаже, отдыхал дежурный водитель ФИО128 В это время на КПП подошли 5-6 незнакомых ему (ФИО379) мужчин впоследствии он опознал одного из них - ФИО5, который был одет в милицейскую форму с погонами сержанта милиции. Они сказали, что в здании находятся преступники, предъявили какие-то удостоверения, представились сотрудниками ФСБ, велели рациями не пользоваться и никуда не звонить. Однако он (ФИО381) сообщил ФИО5 и его соучастникам, что собирается позвонить в ОВД по <адрес>, но один из них запретил ему это делать, сказав, что у него будет возможность позвонить позже, когда они войдут в здание. При этом у него (ФИО380) забрали рацию и мобильный телефон, которые соучастники бросили в пакет. Физическую силу при этом не применяли, а просто предложили ему отдать рацию и телефон, что он (ФИО384), и сделал. Затем ему предложили пройти на пост №, расположенный в здании. В это время из здания вышли и подошли к КПП двое арендаторов, у которых один из прибывших мужчин проверил документы, после чего их отпустили. Возле КПП Медведев и его сообщники пробыли примерно 5-10 минут. Затем один из нападавших остался, а остальные прошли в здание, где он (ФИО382) по их настоянию своим ключом открыл дверь в мониторную комнату. Затем он (ФИО383) и несколько так называемых «сотрудников ФСБ» пошли вдоль коридора к посту №, расположенному в противоположном конце здания. Пройдя примерно треть расстояния, он (ФИО385) увидел идущих навстречу по коридору охранников ФИО126 и ФИО50 в сопровождении двоих или троих нападавших. ФИО126, шедший впереди указанной группы, держал руки за спиной. Он (ФИО386) и сопровождавшие его «сотрудники ФСБ» развернулись и пошли обратно в сторону мониторной, куда следом за ними вошли ФИО126, ФИО50 и остальные мужчины. Он (ФИО387) стал спрашивать, можно ли ему позвонить в милицию. На это кто-то из нападавших сказал, что не надо этого делать. Когда он (ФИО388) стал настаивать, один из нападавших достал из-за пазухи и направил ему в лицо пистолет металла серебристого цвета. При этом расстояние между пистолетом и его (ФИО389) лицом было не более 10-20 см. В это же время мужчина, которого он в ходе следствия опознал как ФИО5, сказал ему: "Что, самый умный?". ФИО5 стоял возле рабочего стола начальника охраны в той же мониторной комнате и снаряжал патронами магазин. При этом пистолет темного цвета с коричневой рукоятью, похожий на «ИЖ» или «ПМ», лежал рядом с ним (ФИО391) на столе. Он (ФИО390) решил, что патроны были боевыми, потому что внешне они не были похожи на газовые. Один из нападавших приказал ему повернуться и завести руки за спину. Он выполнил его требование и тут же его руки сзади кто-то сковал наручниками. ФИО126 и ФИО50 в это время сидели на диване у стола. Примерно в это же время кто-то из преступников привел в мониторную мужчину - сотрудника офиса, расположенного на 7-м этаже (ФИО129). После этого двое нападавших, находившиеся в мониторной, приказали ему, ФИО126, ФИО50 и ФИО129 проследовать за ними. Они все вышли из мониторной и прошли в комнату (бывшую фотолабораторию), расположенную в другом конце коридора, на 1-м этаже. По пути туда он, (ФИО131,) увидел, что руки ФИО126, ФИО50 и ФИО129 также скованы наручниками. После того, как их всех завели в комнату, принесли стулья и предложили сесть на них. Затем сопровождавшие их нападавшие вышли, а в эту же комнату вошли двое других соучастников, которые находились с ними примерно до 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ В руках у этих сообщников он (ФИО395) видел предметы, похожие на пистолеты "ПМ" или "ИЖ", темного цвета. Один из охранявших их мужчин периодически выходил из комнаты, а второй находился с ними постоянно. Примерно через 40-60 минут в эту же комнату привели в наручниках еще одного мужчину-арендатора (ФИО130). Его посадили вместе с ними – ФИО131 и остальными названными им лицами. Ближе к утру, примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ, к ним в комнату привели дежурного водителя ЧОПа ФИО128, у которого руки были замотаны за спиной липкой лентой (скотчем) и ремнем от сумки, ему тоже принесли стул и посадили рядом с ним (ФИО392). В течение всего времени пребывания в здании нападавшие переговаривались между собой с помощью имевшихся у них раций. В период примерно с 5 часов 30 минут до 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ один из мужчин, находившейся с удерживаемыми, позвал второго, и эти двое нападавших вместе куда-то ушли. Примерно через 10-15 минут после этого он (ФИО393) встал со стула и вышел в коридор, прошел в мониторную комнату, попытался с помощью "тревожной кнопки" вызвать сотрудников вневедомственной охраны, но не смог нажать кнопку. В этот момент в мониторную вошел ФИО126. ФИО50 и ФИО128 такжке вышли из бывшей фотолаборатории в коридор. Вместе с ФИО126, ФИО128 и ФИО50 он прошел на КПП № (внешний, со шлагбаумом), где они нашли нож, которым перерезали скотч и ремень на руках ФИО128, после чего тот позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Он (ФИО394) обратил внимание, что въездные ворота во двор закрыты на замок, но открыта калитка; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО131 опознал ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ подошел к будке КПП офисного здания по адресу: <адрес>, Б.Тишинский пер, <адрес>, в которой находился он (ФИО398), осуществлявший контрольно-пропускной режим. При этом ФИО5 был одет в милицейскую форму и представился ему сотрудником милиции. Вместе с ним к КПП подошли ещё несколько мужчин, которые сказали, что они являются сотрудниками ФСБ. После этого он (ФИО397) совместно с ФИО5 и остальными нападавшими прошёл в помещение охраны, где хотел позвонить в милицию, но ему не дали это сделать. Один из нападавших достал из-за пазухи пистолет, направил его на него (ФИО396), а ФИО5 велел своим сообщникам надеть на него наручники, что они и сделали (т.3 л.д.67-69); показаниями свидетеля, допрошенного под псевдонимом «Сидорова Е.Н.», данные о личности которого сохранены в тайне, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (том 13 л.д.1-9), из которых следует, что она и её знакомый, допрошенный на следствии под псевдонимом «Потапов Н.Н.», работали с 2005 года в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>, Б.Тишинский пер., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они закончили работу около 23 часов 30-40 минут, спустились на лифте к «черному» выходу, так как дверь центрального парадного входа была заперта на ночь с 22 часов. В фойе на 1 этаже у поста охраны она и «Потапов» встретили троих незнакомых мужчин, одетых в гражданскую одежду, и одного охранника, который работал в данном здании (сотрудника ООО ЧОП «Вектор-Секьюрити» ФИО126). А те трое мужчин, как потом выяснилось, оказались преступниками, двух из которых она опознала в ходе следствия- Подлипный и ФИО74. Эти трое мужчин сказали, что они пришли в здание с проверкой из ФСБ. При этом Подлипный предъявил какое-то удостоверение, которое по своему размеру напоминает стандартное удостоверение, например, сотрудника милиции. Она видела только его обложку бордового цвета. Она («Сидорова») и «Потапов» находились от этих троих мужчин на расстоянии около 70 см и смотрели на них в течение около двух минут. Освещение было в фойе достаточным: горели лампы дневного света. Подлипный спросил её и «Потапова», кто они, а затем велел кому-то по рации, чтобы у них проверили документы и выпустили с территории, примыкающей к зданию. На расстоянии около 50 метров от здания, где они находились, расположен пропускной пункт (КПП), где круглосуточно дежурил охранник. В это время ФИО74 что-то говорил охраннику. Но что именно он говорил, она не слышала. После этого она («Сидорова») и «Потапов» покинули здание и пошли к КПП. По дороге они обсуждали, что такое могло случиться, что в офисном здании появились проверяющие. Когда они подошли к КПП, то увидели там стоящих троих незнакомых мужчин и рядом с ними одного охранника здания (Лобанова). Она не знает, шел ли кто-либо за ней и «Потаповым», она никого не заметила, так как не оглядывалась. Один из этих мужчин, одетых в милицейскую форму читал её и «Потапова» пропуска в данное здание. Первый из них был в милицейском пиджаке (кителе), с «золотыми» пуговицами, с полевой сумкой (планшет), в белой рубашке и фуражке, в ходе следствия она узнала, что его фамилия ФИО5 Сумка висела у него через плечо и, поскольку он поддерживал ее кистью руки снизу, она поняла, что сумка тяжелая. Она также обратила внимание, что китель был гораздо большего размера, чем нужно и болтался на нем. Рядом с ним стоял мужчина, у него была азиатская внешность, глаза несколько раскосые, в ходе следствия ей стала известна его фамилия ФИО1 Рядом с ними на лесенке будки КПП стоял ФИО51, которого она опознала в ходе следствия мужчина. Все трое мужчин стояли рядом друг с другом. ФИО5 потребовал предъявить ему документы. ФИО1 ответил, что сейчас российско-грузинский конфликт и они ловят нелегалов. Затем эти трое мужчин сказали, что они пришли в связи с проводимой ФСБ проверкой. При этом никто из них не представился, то есть не назвал своих фамилии, имени, не предъявил никаких документов, что ей показалось странным, тем более подозрительной. Затем ФИО5 вернул им пропуска с «Потаповым» и они ушли с охраняемой территории. У одного из указанных лиц была наушная рация. Поскольку она («Сидорова») знала в лицо охранников здания – сотрудников ЧОПа, то сразу поняла, что ФИО51 в ЧОП не работал, раньше она никогда его не видела. Их лица не были ничем скрыты, и ничто не мешало рассмотреть и запомнить их черты. Когда на следующее утро она («Сидорова») и «Потапов» пришли в указанное здание на работу, то им стало известно из разговоров сотрудников фирм-арендаторов о том, что ночью было совершено нападение на здание, и оно было ограблено несколькими нападавшими, действовавшими под видом сотрудников милиции и ФСБ. Она («Сидорова») и «Потапов» обнаружили, что их офис не был взломан и ограблен. Они стали вспоминать все обстоятельства прошлой ночи, так как поняли, что видели и непосредственно общались с преступниками. Вот тогда-то и выяснилось, что «Потапов» не видел и не может дать описание ФИО51, которого она («Сидорова») видела стоящим на лесенке будки КПП, так как он («Потапов») был обращен к нему спиной. Он («Потапов») сказал ей, что ему показалось, что там стоит «чоповец»-славянин, которого они встретили по пути от здания к КПП, на что она (Сидорова) ответила, что этого «чоповца», идущего от здания к КПП, она не заметила и не помнит. Тогда «Потапов» сказал, что он даже разговаривал с этим «чоповцем», на что она ответила «Потапову», что воспринимала все его слова, сказанные по пути от здания к КПП, обращенными только к ней; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что «Сидорова Е.Н.» опознала Подлипного А.Н. как одного из троих мужчин, которых в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ она встретила в фойе офисного здания по адресу: <адрес>, Б.Тишинский пер, <адрес>. Он представился сотрудником ФСБ, сказал, что они пришли с проверкой, предъявил удостоверение в обложке бордового цвета, и у него была рация, по которой он общался со своими соучастниками (т.13 л.д.34-36); протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что «Сидорова Е.Н.» опознала ФИО74 как одного из троих мужчин, которых в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ она встретила в фойе офисного здания по адресу: <адрес>, Б.Тишинский пер, <адрес>. Он представился сотрудником ФСБ, сказал, что они пришли с проверкой, и стал о чем-то разговаривать с охранником здания (ФИО126) (т.13 л.д.37-39); протоколом предъявления для опознания по фотографии, из которого следует, что «Сидорова Е.Н.» опознала ФИО51-К. как именно того мужчину в форме сотрудника ЧОП, которого она увидела в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ стоящим на лесенке будки КПП по адресу: <адрес>, Б.Тишинский пер., <адрес>. При этом рядом с ним стояли мужчина-азиат (ФИО1) и мужчина славянской внешности в милицейской форме (ФИО5) (т.13 л.д.40-42); протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, из которого следует, что свидетель ФИО132 опознала ФИО51-К. как именно того мужчину в форме сотрудника ЧОП, которого она видела при хорошем освещении с расстояния до двух метров в течение 5-6 минут около 24 часов в начале октября 2006 г. стоящим около поста КПП при подъезде к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, Б.Тишинский пер., <адрес>. При этом рядом с ним стояли ещё двое мужчин, один из которых сказал, что они являются сотрудниками ФСБ, пришли сюда для проведения проверки по поводу нелегалов, а другой был одет в милицейскую форму (т.44 л.д.214-219); показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании под псевдонимом «Потапов Н.Н.», данные о личности которого сохранены в тайне, в том числе, подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 13 л.д.43-51, том 48 л.д.120-123), о том, что он и его знакомая «Сидорова Е.Н.» работали с 2005 года в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>, Б.Тишинский пер., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они закончили работу около 23 часов 30-40 минут, спустились на лифте к «черному» входу, так как дверь центрального парадного входа была заперта на ночь с 22 часов. В фойе на первом этаже у поста охраны он и ФИО132 встретили троих незнакомых мужчин, одетых в гражданскую одежду, и одного охранника здания (сотрудника ООО ЧОП «Вектор-Секьюрити» ФИО126). Эти трое мужчин, как потом выяснилось, оказались преступниками, двоих из которых он опознал в ходе следствия- Подлипный и ФИО74. Они сказали, что пришли в здание с проверкой и представились сотрудниками ФСБ. При этом Подлипный А.Н. предъявлял удостоверение в обложке бордового цвета, которое по своему размеру напоминало стандартное удостоверение, например, сотрудника милиции, однако сам по фамилии не представился и не дал прочитать данных записанных в удостоверении. Подлипного А.Н. он запомнил очень хорошо, так как он стоял к нему ближе всех. Ни один из нападавших не назвал ни фамилии, ни имени и не позволил прочитать удостоверение. Он («Потапов») и «Сидорова» находились от этих троих мужчин на расстоянии около 80-70 см и наблюдали их в течение двух минут. При этом в фойе освещение было достаточным: горели лампы дневного света. Таким образом, он («Потапов») очень хорошо видел лица этих троих мужчин, но запомнил он лишь двоих. Один из них спросил его («Потапова») и «Сидорову», кто они. Он («Потапов») и «Сидорова» ответили, что работают в этом здании и задержались на работе. Тут же этот мужчина велел кому-то по рации, чтобы у них проверили документы и выпустили с территории, примыкающей к зданию. На расстоянии около 50 метров от здания находился пропускной пункт (КПП), где круглосуточно дежурил охранник. В это время второй мужчина что-то говорил охраннику здания. После этого он и «Сидорова» покинули здание и пошли к КПП. По пути они разговаривали между собой о том, что же могло такое произойти, случиться, что офисным зданием заинтересовались сотрудники ФСБ. Пройдя примерно две трети пути от здания до КПП, он с расстояния около двух метров при хорошем освещении от уличного фонаря увидел стоявшего мужчину славянской внешности, одетого в форму, схожую с форменным обмундированием сотрудников ЧОП, темного, возможно темно-синего или черного цвета. Он («Потапов») спросил его, что случилось, но тот не ответил, и он («Потапов») с «Сидоровой» пошли дальше. «Сидорова» шла несколько впереди него, на расстоянии 1-2 метра и когда он сказал ей, что «чоповец» ему не ответил, она спросила: «Кто не ответил?». Он («Потапов») подумал, что она задумалась или напугана. Подойдя к будке КПП, он увидел стоявших там двоих незнакомых ему мужчин и рядом с ними одного охранника (Лобанова), которого он до этого ранее видел неоднократно. Один из этих мужчин, одетых в милицейскую форму, как он узнал на следствии его фамилия ФИО5, прочитал его и «Сидоровой» пропуска в данное здание. Затем он («Потапов») боковым зрением заметил, что на лесенке будки КПП стоит еще кто-то и решил, что это тот самый «чоповец», которого он встретил по дороге от здания к КПП и который подошел вслед за ними, но утверждать этого не может, так как был обращен к нему спиной и не смотрел в его сторону. Он («Потапов») стоял к лесенке будки КПП спиной. Таким образом, он смог разглядеть двоих незнакомых мужчин у КПП. Первый из них был в милицейском пиджаке (кителе), с «золотыми» пуговицами, с полевой сумкой (планшет), в белой рубашке и фуражке (ФИО5). Сумка висела у него через плечо, он поддерживал ее кистью руки снизу, и он («Потапов») понял, что сумка тяжелая. Также он обратил внимание, что китель был ему велик. Все трое мужчин стояли рядом друг с другом. ФИО5 потребовал предъявить ему документы. Он и «Сидорова» дали ему два пропуска, он прочитал их. «Сидорова» спросила, что случилось. Один из них, в ходе следствия он узнал, что его фамилия ФИО1 ответил, что сейчас российско-грузинский конфликт, и они ловят нелегалов. Затем эти трое мужчин сказали, что они пришли с проверкой из ФСБ. При этом никто из них не представился, не назвал ни из какого они подразделения, ни своих фамилий, имен, не предъявил никаких документов. «Сидорова» испугалась, что было видно по выражению её лица, и сказала, что он («Потапов») и она мирные люди, не грузины. ФИО131 сказал, что они – сотрудники этого здания и попросил их отпустить. Тогда ФИО5, вернул им пропуска и позволил уйти с охраняемой территории. На следующее утро, когда он («Потапов») и «Сидорова» пришли на работу в то же здание, им стало известно из разговоров сотрудников фирм-арендаторов о том, что ночью было совершено нападение на здание, и оно было ограблено несколькими нападавшими, действовавшими под видом сотрудников милиции и ФСБ. Он («Потапов») и «Сидорова» обнаружили, что их офис не был взломан и не был ограблен. Они стали вспоминать все обстоятельства прошлой ночи, так как поняли, что видели преступников и непосредственно с ними общались. Вот тогда-то и выяснилось, что он («Потапов») не видел и не может дать описание мужчины-кавказца (Темирбекова), которого видела ФИО132 стоящим на лесенке будки КПП, так как он («Потапов») был обращен к нему спиной. Впоследствии он понял, что этот «чоповец»-кавказец и мужчина в форме сотрудника ЧОП, шедший от здания к КПП, два разных человека, а он («Потапов») первоначально воспринимал их как одного и того же человека. В ходе его («Потапова») разговоров с «Сидоровой» выяснилось, что она не может вспомнить уверенно и точно, где именно она видела одного из шестерых нападавших – в фойе первого этажа или на улице около здания, в то время как он («Потапов») говорил ей, что он видел его на улице. При этом они описывали друг другу одного и того же человека. Также они выяснили, что он («Потапов») не помнит, как выглядел третий мужчина, находившийся в фойе, так как меньше всего обращал на него внимание, а «Сидорова» не смогла вспомнить мужчину в форме сотрудника ЧОП, который шел от здания к КПП. Она объяснила это тем, что была испугана и хотела быстрее дойти до КПП, покинуть огороженную территорию и думала именно об этом. В общей сложности он («Потапов») и «Сидорова» видели шестерых мужчин, не считая охранников. Разница лишь в том, что «чоповца»-славянина он видел, идущим от здания к КПП, в то время как «Сидорова» видела его в фойе, а «чоповца»-кавказца она видела у КПП, в то время как он («Потапов») его не видел, так как был обращен к нему спиной; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что «Потапов Н.Н.» опознал Подлипного А.Н. как одного из троих мужчин, которых в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ он встретил в фойе офисного здания по адресу: <адрес>, Б.Тишинский пер., <адрес>. Подлипный представился сотрудником ФСБ, сказал, что они пришли с проверкой, предъявил удостоверение в обложке бордового цвета (т.13 л.д.82-84); протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что «Потапов Н.Н.» опознал ФИО74 как одного из троих мужчин, которых в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ он встретил в фойе офисного здания по адресу: <адрес>, Б.Тишинский пер, <адрес>. ФИО74 представился сотрудником ФСБ, сказал, что они пришли с проверкой (т.6 л.д.79-91); протоколом очной ставки с участием свидетелей «Сидоровой Е.Н.» и «Потапова Н.Н.», из которого следует, что существенные противоречия в показаниях свидетелей устранены. Так, «Сидорова Е.Н.» настаивает на том, что она видела на лесенке у будки КПП именно ФИО51-К., одетого в форму сотрудника ЧОПа, но не видела «чоповца», которого «Потапов Н.Н.» встретил по пути к КПП. А «Потапов Н.Н.» заявил, что лица «чоповца», стоявшего на лесенке у будки, КПП он не видел, так как стоял к нему спиной, и поэтому согласен с показаниями ФИО132. Свидетели пришли к единому мнению о том, что в общей сложности они видели шестерых преступников, которые передвигались между КПП и зданием (т.13 л.д.85-88); показаниями потерпевшего ФИО126, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (том 3 л.д.76-83, том 13 л.д.175-179), из которых следует, что он в период с 1июля по ДД.ММ.ГГГГ работал частным охранником в ООО "ЧОП "Вектор-Секьюрити". ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он (ФИО399) заступил на суточное дежурство по охране офисного здания по адресу: <адрес>, Б. <адрес> совместно с ФИО127 и ФИО131 Также в здании находился дежурный водитель ЧОПа ФИО128 В течение дня не происходило ничего необычного, был будний день, приходили и уходили сотрудники фирм – арендаторов помещений по пропускам, предварительно заказанным руководителями офисов. В полночь ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО400) находился в мониторной. При этом он видел, как к выходу из здания направились мужчина и женщина и тут же вошли трое или четверо неизвестных ему одетых в гражданскую одежду мужчин, оказавшихся впоследствии нападавшими. Они подошли к нему (ФИО406), представились сотрудниками ФСБ. Один из них предъявил удостоверение сотрудника ФСБ и сообщил, что в здании находятся вооруженные преступники, в связи с чем помещение необходимо проверить. На рабочем столе старшего объекта охраны, стоявшем в мониторной, лежал его (ФИО401) мобильный телефон, который один из неизвестных мужчин выключил и положил в пакет. Также прибывшие лица выключили рации, стоящие в подставках – зарядных устройствах, и сложили их в тот же пакет. Затем кто-то из них спросил, где еще один охранник. Он (ФИО402), ответил, что тот находится на посту №, где в это время дежурил ФИО50. ОН (ФИО403) знал, что на пост № можно было пройти двумя путями – через коридор первого этажа или через улицу, пройдя мимо КПП и войдя в здание через центральный вход, но в 22 часа он закрывался, поэтому оставался только один путь – через коридор. Он (ФИО404) вместе с преступниками, которых он воспринимал как сотрудников ФСБ, прошел по коридору до поста №, где один из них сказал ФИО50, что в здании находятся вооруженные преступники, которых надо задержать, и предложил пройти в комнату охраны. ФИО50 согласился, после чего все они прошли в мониторную комнату помещения охраны. Там он (ФИО405) увидел ФИО131 и ещё нескольких неизвестных мужчин, один из которых был одет в форму сотрудника милиции: китель, брюки, и рубашку серого цвета с погонами сержанта или младшего сержанта милиции, на плече у него висел кожаный планшет, на голове - фуражка. В общей сложности преступников было не менее шести. Кто-то из нападавших потребовал, чтобы он (ФИО407), ФИО50 и ФИО131 сели на диван, они подчинились. Сразу же после этого в мониторную завели сотрудника одной из фирм – арендаторов (ФИО136), которого посадили на диван рядом с ФИО50. Затем «милиционер» достал из-под куртки пистолет, похожий на "ПМ" или "ИЖ", подошел к нему (ФИО409), направил ствол ему в лицо и сказал: "Руки за спину". В это же время сообщник ФИО5, опознанный впоследствии им (ФИО408) как ФИО74, направил на ФИО131 пистолет металла серебристого цвета. При этом он сказал: «Мне терять нечего, только дернись, пристрелю». Тогда он (ФИО410) понял, что все они не сотрудники ФСБ, а преступники. У других сообщников он (ФИО411) видел пистолеты, похожие на "ПМ" или "ИЖ", поэтому он, ФИО131, ФИО50 и ФИО136 были вынуждены подчиниться. Им завели руки за спину, ФИО5 достал из милицейского планшета наручники, которыми им сковали руки. После этого все преступники надели на руки белые хлопчатобумажные рабочие перчатки, а ФИО5 – кожаные перчатки. Его (Воронцова), ФИО131, ФИО50 и ФИО129 отвели в расположенную в противоположном конце коридора на первом этаже комнату, которая ранее использовалась как фотолаборатория и не была оборудована окнами, а также там не было искусственного освещения. Нападавшие принесли в комнату 4 стула, на которые посадили его (ФИО412), ФИО131, ФИО50 и ФИО129. С ними в комнате остался один из сообщников, иногда заходил ещё один, а остальные ушли. Преступники, которые не позволяли ему (ФИО413) и другим потерпевшим покинуть комнату, общались с соучастниками посредством имевшихся у них раций. Тот нападавший, который периодически заходил к ним, позвал ФИО50, велел, чтобы он смотрел в пол, и увел его в мониторную. Через несколько минут он привел ФИО50 обратно, но вывел в ту же комнату его (ФИО414). При этом он также потребовал от него (ФИО417), чтобы он не смотрел по сторонам. В мониторной он спросил его (ФИО415), какая в здании установлена сигнализация. Он (ФИО416) увидел, что весь блок управления сигнализацией, находившийся на стене в мониторной, отключен, и сообщил об этом нападавшему. Показав на дверь, ведущую в комнату хранения оружия с надписью "КХО", один из нападавших спросил, что это за дверь и как ее открыть. Он (ФИО418) ответил, что не знает. Преступники поверили ему, и один из них отвел его обратно в бывшую фотолабораторию. Через некоторое время к ним в эту же комнату привели в наручниках еще одного мужчину-арендатора (ФИО130), для которого также принесли стул. Вскоре с верхних этажей начал раздаваться глухой шум, как будто на пол падало что-то тяжелое. Затем в бывшую фотолабораторию привели дежурного водителя ЧОП Семенова, кисти рук которого были обмотаны липкой лентой "скотч" и связаны поясным ремнем, похожим на военный. Его также посадили на принесенный стул. Так потерпевшие просидели несколько часов. При этом они жаловались на сильную боль от наручников, просили их ослабить, но преступники не сделали этого. Впоследствии он (ФИО419) около полугода лечил поврежденный лучевой нерв, из-за защемления которого правая рука немела, и он не мог пользоваться столовыми приборами. Также он (ФИО420) услышал, как по рации, включенной на волну приема, которая находилась у преступника, не позволявшего потерпевшим выйти из комнаты, его сообщник сказал, что пора уходить. Тут же в бывшую фотолабораторию заглянул один из соучастников и его сообщник с рацией вышел в коридор. Одновременно с этим стих шум, доносившийся с верхних этажей. Поскольку никто из преступников не возвращался более 10-15 минут, потерпевшие покинули комнату, заглянули в мониторную, и, убедившись, что там никого нет, прошли на КПП №, где нашли нож и, поочередно зажимая его зубами, перерезали скотч и ремень на руках ФИО128, после чего тот по телефону вызвал милицию. Вернувшись в мониторную, он (ФИО422) обнаружил, что из находившейся там его сумки были похищены деньги в сумме 7000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб, так как эта сумма составляла более половины его ежемесячной заработной платы. В пакете, лежавшем на полу в том же помещении, он и другие потерпевшие обнаружили свои мобильные телефоны и рации, которые в начале нападения у них забрали преступники. Он (ФИО421) запомнил внешность некоторых нападавших. Первый преступник, опознанный им в ходе следствия ФИО133 направлял пистолет иностранного производства на ФИО131, когда они находились в мониторной. Второй мужчина появился позже остальных, когда они уже сидели в мониторной комнате. Третий мужчина был одет в милицейскую форму. Четвертый охранял потерпевших в бывшей фотолаборатории. Пятый мужчина постоянно закрывал лицо, не позволяя его рассмотреть, он иногда заходил в мониторную. Все они были в головных уборах – бейсболках, а один из них – в фуражке; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что ФИО126 опознал ФИО74 как лицо, участвовавшее в совершении разбойного нападения, который со своими соучастниками представился сотрудником ФСБ и угрожал застрелить ФИО131, направив на него пистолет (т.13 л.д.213-215); показаниями потерпевшего ФИО127, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.39-48, т. 3 л.д. 86-87, 100-102, т.12 л.д.41-49, т.13 л.д.130-141), о том, что он с сентября 2006 г. работает частным охранником в ООО ЧОП "Вектор-Секьюрити". В 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он, (ФИО423), заступил на суточное дежурство по охране указанного здания. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он остался на вторые сутки. Совместно с ним дежурили ФИО126 и ФИО131. Кроме них, из сотрудников ЧОП в здании находился дежурный водитель ФИО128 В течение дня не происходило ничего необычного, был будний день, приходили и уходили сотрудники фирм – арендаторов помещений. Примерно с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО424) один находился на посту № (центральный вход в здание), осуществлял пропускной режим. На данном посту хранились ключи от офисных помещений, которые выдавались сотрудникам фирм-арендаторов и принимались у них под роспись в журнале. Стеклянная дверь центрального входа в 22 часа запиралась на врезной замок и оставалась закрытой до утра. Как обычно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО425) запер указанную дверь. Примерно в полночь ДД.ММ.ГГГГ к нему изнутри здания, со стороны мониторной, по коридору подошел ФИО126 в сопровождении троих или четверых неизвестных ему (ФИО426) мужчин, оказавшихся преступниками. Все мужчины были одеты в темного цвета похожую одежду: короткие куртки, джинсы, бейсболки. Их возраст он (ФИО427) определил от 20 до 27 лет, все ростом около 170-175 см, нормального телосложения. Один из них показал ему (ФИО428) удостоверение и сказал: "ФСБ", после чего сразу же убрал удостоверение, не позволив прочитать весь содержавшийся в нем текст. Тем не менее, он (ФИО429) запомнил, что в удостоверении была запись: "оперуполномоченный". Этот же мужчина сказал, что они проводят какую-то проверку, а также сообщил о том, что в здании находятся бандиты. Кроме того, этот «сотрудник ФСБ» обратил внимание на то, что ФИО50 находился в сонном состоянии и упрекнул его в том, что он спал на посту. После этого преступники предложили ему пройти в мониторную, что он и сделал. Вместе с ним пошел ФИО126 и «проверяющие». Когда они вошли в мониторную, там уже находился ФИО131 и еще трое преступников. Один был одет в форму сотрудника милиции: китель, брюки серого цвета, рубашку с галстуком и фуражку. На погонах были лычки, соответствующие званию сержанта или старшего сержанта милиции. Еще одного из них впоследствии он (ФИО430) опознал как ФИО1 Его (ФИО431), ФИО126 и ФИО131 посадили на диваны в мониторной. Там же находился стол с телевизором. «Милиционер» сел на стоявший рядом стул и стал смотреть какой-то фильм по телевизору. Примерно через 10 минут в мониторную привели мужчину – сотрудника одной из фирм-арендаторов (ФИО136), которого посадили на диван рядом с ФИО131. Затем «милиционер» встал со стула, надел кожаные перчатки, достал из-за пазухи пистолет, направил его на него (ФИО432) и ФИО126, и сказал: "Не двигайтесь". Второй мужчина, который уже находился в мониторной, когда их туда завели, также достал пистолет и направил его в область головы и груди ФИО131 и ФИО126. Оба пистолета он (ФИО434) воспринимал как боевое оружие. Именно тогда он понял, что «проверяющие» - преступники, а не сотрудники ФСБ и милиции. Затем этот же мужчина обыскал его, забрал паспорт и лицензию охранника, которые положил на стол в мониторной. Впоследствии он (ФИО435) забрал их оттуда. После этого ему (ФИО433), ФИО126, ФИО131 и ФИО129 приказали встать, завели руки за спины и сковали наручниками, а затем отвели в комнату без окон и какого-либо освещения. Однако свет шел из рядом расположенного помещения. Поэтому он (ФИО436) смог увидеть, что на руках у всех нападавших надеты белые перчатки. Поместив их в указанную темную комнату, соучастники принесли всем потерпевшим стулья, посадили на них. Двое сообщников остались в комнате и не позволяли потерпевшим её покинуть. Преступники переговаривались между собой по рациям, но содержания разговоров слышно не было, так как они отходили на некоторое расстояние. Примерно через час в комнату вошел один из сообщников, впоследствии потерпевший его опознал, как Подлипного, который ранее упрекал его (ФИО438) в том, что он находился в сонном состоянии ранее его (ФИО437) разбудил. Он держал в руках предмет, похожий на резиновую дубинку. Подлипный спросил, кто из них старший, ФИО131 ответил, что он, после чего этот преступник куда-то увел ФИО131. Примерно через 10-15 минут ФИО131 вернулся в сопровождении этого же мужчины, который после этого поочередно выводил из данной комнаты его (ФИО440) и ФИО126. Когда Подлипный вывел его (ФИО439) в коридор, то спросил, где находится пульт сигнализации и как она отключается. Он (ФИО441) ответил, что не знает, так как работает недавно. Он отвел его обратно в комнату. Вскоре у него (ФИО444) закружилась голова и сильно заболели руки от наручников. ФИО126 и ФИО131 стали спрашивать, как он себя чувствует. Это услышали преступники, один из которых отвел его (ФИО442) в мониторную, где в это время находился еще один сообщник, в последствии опознанный им- ФИО6, Мужчина, которого он (ФИО443) впоследствии опознал как ФИО6 сидел за столом и смотрел на мониторы видеонаблюдения. Там же стоял ещё один соучастник, который спросил у него (ФИО446) про сигнализацию. В руках он держал какую-то палку, похожую на дубинку. Мужчина, который привел его (ФИО445) в мониторную, дал ему стакан воды. В мониторной он провел примерно 5-7 минут. Затем этот же преступник отвел его в туалет, а затем - обратно в ту же комнату, где посадил на стул. Туда же привели еще одного мужчину-арендатора (ФИО130) и водителя ФИО128 Их также посадили на стулья. Руки ФИО130 были закованы в наручники за спиной, а руки ФИО128 замотаны липкой лентой "скотч" и связаны ремнем также за спиной. Так они просидели несколько часов. При этом все потерпевшие жаловались на боль от наручников, но преступники их не ослабили. Кто-то из преступников попытался ослабить их кольца, но не смог этого сделать, так как ключей от наручников не было. В течение всей ночи с верхних этажей раздавался шум, характерный для падающей мебели. Потом преступнику, который удерживал потерпевших в комнате, по рации сообщили, что пора уходить и он покинул комнату. Одновременно с этим стих шум, доносившийся с верхних этажей. Потерпевшие посидели в комнате еще примерно 10-15 минут и пошли к воротам на КПП. По пути он (Давыдов) зашел в мониторную и увидел, что преступники оставили там его документы. Подойдя к воротам, он увидел остальных потерпевших и прибывших по вызову сотрудников милиции; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО127 опознал ФИО134 как одного из нападавших, которого он видел стоящим рядом со столом в комнате охраны (т.3 л.д.88-89); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО127 опознал ФИО6 как одного из нападавших, которого он видел сидящим в мониторной. ФИО6 смотрел на мониторы видеонаблюдения (т.3 л.д.97-99); протоколом предъявления лица для опознании по фотографии, из которого следует, что ФИО127 опознал ФИО74 как именного того мужчину, который угрожал убийством ФИО131 и ФИО126 путем наведения на них пистолета и обыскал его (Давыдова), забрал его паспорт и лицензию частного охранника (т.13 л.д.163-165); протокол предъявления для опознании по фотографии, из которого следует, что ФИО127 опознал Подлипного А.Н. как именного того мужчину, который, находясь в мониторной, спрашивал его (ФИО448), как работает сигнализация в здании (т.13 л.д.172-174); показаниями потерпевшего ФИО128, допрошенного в судебном заседании, в том числе подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.3 л.д. 56-67, т.13 л.д.226-233), о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «Вектор-Секьюрити» откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя. В его обязанности входил развоз по различным местам сотрудников ЧОП и работа по офису. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, днем ездил по различным поручениям руководства, а примерно с 15 часов находился в офисе по адресу: <адрес>, Б. <адрес>. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он лег спать в комнате отдыха на 3 этаже. Около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шороха и вышел в коридор, где было включено электрическое освещение. Около кабинета директора ЧОП ФИО135 стояли две спортивные сумки, дверь была открыта. Он (ФИО450) зашёл в кабинет и увидел двух ранее не знакомых ему молодых мужчин. Один из них рылся в комоде. Второй, которого он опознал впоследствии как ФИО5, увидев его (ФИО447), крикнул: «Стоять!». Он (ФИО449) резко повернулся и побежал в сторону выхода, открыл дверь на лестничную площадку и спустился вниз по лестнице. ФИО5 и его сообщник преследовали его и кричали: «Стой, будем стрелять! Куда бежишь?». Между лестничными пролётами они догнали его, повалили на пол, и ФИО5 ударил его ногой в область правого уха, причинив физическую боль. Впоследствии по поводу травмы он (ФИО451) ко врачу не обращался, так как лечился самостоятельно. Нападавшие угрожали его убить словесно, а также направили на него два пистолета, один из которых был металла черного цвета, а второй – серебристого. Тут же к ним подошёл третий незнакомый ему (ФИО452) молодой мужчина. Больше он, (ФИО453), сопротивления не оказывал. Эти люди подняли его на ноги, заломили руки за спину, ещё раз высказали угрозу убийством и повели в комнату охраны, на первый этаж, где положили лицом на диван. Тем не менее, он сумел увидеть, что за столом сидит четвертый неизвестный ему мужчина, опознанный им впоследствии как ФИО1, который наблюдал за мониторами видеокамер. Нападавшие попытались связать его (ФИО455) руки верёвкой, но она порвалась, и тогда один из них, обращаясь к другому, сказал, чтобы тот принес скотч, пр этом называя его по имени «Вася».. Семёнову, затем руки замотали скотчем. Сообщники называли друг друга «Васями» или общались без упоминания какого-либо имени. После этого ФИО5 и один из его соучастников повели его (ФИО454) по коридору первого этажа и стали спрашивать, где лежат деньги. Он ответил, что знать этого не может, так как работает здесь водителем. Его отвели в комнату бывшей фотолаборатории, где уже находились двое мужчин, которые работали в офисах фирм-арендаторов (ФИО136 и ФИО130), а также охранники ООО ЧОП «Вектор-Секьюрити» ФИО131, ФИО126 и ФИО127 Все эти пятеро мужчин были скованы наручниками, они жаловались на боль в запястьях, просили ослабить давление на руки, но преступники отказались это сделать. Дверь не закрывали, и за ними постоянно наблюдали периодически сменявшие друг друга нападавшие. При этом он (ФИО456) слышал, что сообщники общались между собой по рации. Примерно через полтора часа преступники покинули здание. Через несколько минут все потерпевшие вышли из бывшей фотолаборатории и дошли до КПП со шлагбаумом, где взяли нож, которым разрезали скотч на его (ФИО457) руках. После этого он сразу вызвал милицию и уведомил о произошедшем руководство. протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО128 опознал ФИО5 как одного из нападавших. ФИО5 находился в кабинете директора ООО ЧОП «Вектор-Секьюрити» вместе со своим сообщником, а затем преследовал его (Семенова), повалил на лестнице, нанес удар ногой в голову, угрожал убийством, связали руки клейкой лентой типа «скотчем», отвел в комнату бывшей фотолаборатории, где он (ФИО458) вместе с другими потерпевшими против их воли удерживался, пока преступники грабили здание (т.3 л.д.58-60); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО128 опознал ФИО1 как одного из нападавших. Именно ФИО1 сидел в комнате охраны за столом (т.3 л.д.61-62); показаниями потерпевшего ФИО136, допрошенного в судебном заседании, в том числе подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.4 л.д.203, том 13 л.д.89-96), о том, что с 2005 г. он работает в должности ООО «Сиавто», офис которого до весны 2007 г. находился на седьмом этаже по адресу: <адрес>, Б.Тишинский пер., <адрес>. На здание по указанному адресу в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение. ДД.ММ.ГГГГ он задержался на работе, время было уже около 24 часов, когда в указанный офис вошли двое незнакомых ему мужчин, опознанных им впоследствии как Подлипный А.Н. и ФИО74 Он (ФИО459) хорошо рассмотрел их, так как в офисе горел верхний свет. Они были одеты в гражданскую одежду, представились сотрудниками правоохранительных органов, при этом ФИО74 предъявил ему (ФИО462) в раскрытом виде служебное удостоверение, похожее по размеру на милицейское, но внутри была не триколорная цветовая гамма, а разворот голубоватого цвета. Он успел прочесть только слово «оперуполномоченный» и ФИО74 убрал удостоверение в карман одетой на нем темного цвета куртки. Подлипный не предъявил ему (ФИО460) никакого удостоверения. Однако в руке Подлипного был темного цвета пистолет, внешне похожий на пистолет ФИО25. Он (ФИО461) пояснил, что в оружии он разбирается, так как посещал тир. Глушителя на пистолете не было. ФИО74 потребовал предъявить ему документы. Он (ФИО463) дал ему свой паспорт гражданина РФ. Горшенин взял его, прочитал и сказал: «Вот тебя-то мы и искали». Он (ФИО464) спросил его, что случилось. ФИО74 ответил, что ему надо пройти с ними и не стал возвращать паспорт. Причину своего появления они не объяснили. В это время Подлипный заглянул в смежную комнату данного офиса, увидел, что там никого нет, и вернулся. Он (ФИО465) пошел с ними. Все они спустились на первый этаж в фойе к комнате охраны и мониторной. Там уже стояли двое или трое охранников здания и ещё двое или трое незнакомых ему (ФИО468) мужчин, оказавшихся впоследствии преступниками, один из которых в милицейской форме, с сумкой-планшетом, причем милицейский китель был ему явно велик, а фуражка сдвинута на лоб (ФИО5). Другой был высокого роста – около 190 см. Преступники предложили ему и охранникам пройти в комнату охраны, что они и сделали. Там бандиты неожиданно применили физическую силу и, толкая потерпевших, заставили их сесть на диван. ФИО5 достал пистолет металла серебристого цвета иностранного производства, а Подлипный передал свой пистолет ФИО74, после чего ФИО5 и ФИО74 с расстояния 40-50 см стали направлять оружие в область его (ФИО467) головы и в сторону охранников, говоря им, чтобы они не дергались. Тогда он (ФИО466) понял, что ФИО74, Подлипный, ФИО5 и их соучастники не сотрудники правоохранительных органов, а бандиты. Затем преступники приказали потерпевшим встать с дивана и обыскали всех, кроме него (ФИО469), потому что у него зазвонил сотовый телефон «Nokia» стоимостью около 5000 рублей, который кто-то из бандитов тут же отобрал, сломал и бросил на пол. Затем все без исключения потерпевшие были закованы в наручники. После этого его (Вишневского) и охранников под угрозой применения оружия отвели по коридору в комнату, которая не была оборудована окнами. Освещения там было явно недостаточно: свет проникал из какого-то помещения со второго этажа через отверстие размером 40х40 см в навесном потолке. В комнате кто-то из преступников вспомнил, что его (ФИО470) не обыскали. Его вывели в коридор, нашли у него 9000 рублей, которые отобрали и отправили обратно в ту же комнату, куда вскоре принесли четыре стула и посадили на них потерпевших. Спустя около 1-1,5 часов к ним привели сотрудника офиса с 7 этажа по имени Вадим (ФИО130). Его руки были заведены за спину и закованы в наручники. Прошло около 2 часов и к ним привели еще одного мужчину (ФИО128), чьи руки также были заведены за спину и замотаны «скотчем». Все потерпевшие жаловались на боль от сильно сведенных наручников, но бандиты, которые не позволяли им покинуть комнату, сказали, что ключей нет, и наручники не ослабили. Из-за темноты он (ФИО472) не мог рассмотреть лиц преступников, но он уверен, что в комнату заходил какой-то бандит кавказской народности, так как тот говорил по-русски с выраженным кавказским акцентом. Кавказец велел потерпевшим сидеть смирно и пообещал, что тогда всё будет хорошо. Он приносил сигареты, подкуривал их, предлагал воду, давал желающим заложникам попить, говорил со смехом, что ухаживает за ними. Кавказец спросил его (ФИО471), чем он занимается. Он ответил, что занимается бизнесом, продает грузовые автомашины. Этот нападавший явно знал содержание его (ФИО473) паспорта, потому что спросил, со Ставрополья ли он. Он (ФИО476) ответил утвердительно. Этот мужчина спросил его, бизнесмен ли он. Он (ФИО474) ответил: «Да, по неволе». А кавказец сказал ему, что он бандит поневоле. Кроме этого, он поинтересовался, какую должность он (ФИО475) занимает. Он ответил, что является генеральным директором. Этот мужчина спросил номер и этаж его офиса. Он ответил – 7 этаж, №. Эту информацию кавказец передал по рации своим соучастникам, но они закончили ограбление на 6 этаже, на 7 этаж они не поднимались, поэтому ни его (ФИО478) офис, ни офис ФИО52 взломаны не были. В этом он (ФИО477) убедился уже после того, как прибывшие сотрудники милиции освободили потерпевших от наручников. Под утро бандиты просто ушли из комнаты и не вернулись, поэтому спустя примерно полчаса он (ФИО479) и другие потерпевшие вышли из здания. При этом ФИО128 при помощи охранников удалось освободить руки от листа типа «скотч», и он вызвал милицию; протоколом предъявления лица для опознании по фотографии, из которого следует, что ФИО136 опознал Подлипного А.Н. как именного того мужчину, который вместе с ФИО74 около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ вошел в офис ООО «Сиавто» и представился сотрудником правоохранительных органов. При этом у Подлипного в руке был пистолет. Подлипный потребовал, чтобы он (Вишневский) спустился на первый этаж, где его заковали в наручники и против его воли продержали до утра, пока бандиты грабили здание (т.13 л.д.127-129); протоколом предъявления лица для опознании по фотографии, из которого следует, что ФИО136 опознал ФИО74 как именно того мужчину, который вместе со своим соучастником около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ вошел в офис ООО «Сиавто», представился сотрудником правоохранительных органов, потребовал, чтобы он (ФИО480) спустился на первый этаж, где его заковали в наручники и против его воли продержали до утра, пока бандиты грабили здание (т.13 л.д.118-120); показаниями потерпевшего ФИО130, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.3 л.д.150-154, т.13 л.д.216-225), из которых следует, что по состоянию на 4-ДД.ММ.ГГГГ он работал в одном из офисов в здании по адресу: <адрес>. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ или в 00 часов 30 минут следующих суток он спустился на первый этаж в фойе, чтобы покинуть здание и уехать домой, но не смог этого сделать, так как его остановил незнакомый мужчина в гражданской одежде, который отвел его в рядом расположенную комнату охраны. Там находились двое также незнакомых ему мужчин, одетых в гражданскую одежду, которые представились сотрудниками ФСБ, сказали, что проводят спецоперацию, не позволили ему покинуть здание, сковали руки наручниками, кто-то из них отобрал у него барсетку. Затем в комнату вошел ещё один мужчина в гражданской одежде, который держал в руке пистолет черного цвета, внешне похожий на пистолет ФИО25, и с применением физической силы, схватив его (ФИО482) за руку, отвел его в комнату на первом этаже к уже находившимся там охранникам здания (ФИО131, ФИО126, ФИО127) и сотруднику фирмы «Сиавто» (ФИО136), где потерпевшие пробыли примерно до 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ При этом он (ФИО481) понял, что у всех руки были скованы наручниками, так как они жаловались на боль и просили их ослабить, но этого сделано не было. Преступник, который привел его (ФИО484) в эту комнату, остался в ней и не позволял потерпевшим выйти, обещал им, что скоро принесут ключи от наручников, но слова своего не сдержал и всю ночь один из охранников стонал от боли в руках. Никто не мог оказать этому преступнику никакого сопротивления, потому что он был вооружен пистолетом. Периодически его сменял другой соучастник, который ранее остановил его (ФИО486) на выходе из здания. Спустя примерно час в комнату ввели водителя ЧОП (ФИО128), руки которого находились за спиной. Его усадили на свободный стул. Уже утром он (ФИО483) увидел, что у ФИО128 руки были связаны ремнем. Ночью ему (ФИО485) позвонил кто-то на мобильный телефон, который находился в его нагрудном кармане куртки и не был у отобран ранее, так как его никто не обыскал. Мужчина с пистолетом подошел к нему, достал из кармана куртки телефон, выключил его и положил обратно. В течение всей этой ночи по всему периметру здания раздавался какой-то шум, похожий на строительные работы. При этом он (ФИО487) понял, что происходит вскрытие дверей офисов в связи с проводимой спецоперацией. Уже утром после того, как преступники ушли из комнаты и не вернулись, охранник ФИО131 сказал, что эти мужчины не сотрудники ФСБ, а бандиты. Потерпевшие вышли из комнаты, руки ФИО128 удалось освободить от ремня. Охранники ЧОПа нашли на полу в караульной комнате содержимое его (ФИО488) барсетки – водительские права, паспорт, саму барсетку, пропуска в здание и вернули ему. Он (ФИО489) показал также, что в общей сложности он видел пятерых бандитов, двое из которых были нерусской национальности – один по чертам лица – азиат, другой – представитель кавказской народности. Первого он (ФИО491) увидел в комнате охрану сразу после его (ФИО492) задержания, а второго в дверном проеме комнаты, где он (ФИО490) содержался вместе с остальными потерпевшими. При этом он (ФИО493) пояснил, что этот кавказец жестом попросил своего соучастника, вооруженного пистолетом, выйти из комнаты, а затем о чем-то разговаривал с ним по-русски в рядом расположенном помещении, откуда шел свет; показаниями свидетеля ФИО53, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он с сентября 2005 г. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП "Вектор Секьюрити". В 2005 г. году он оформил разрешение на ношение служебного оружия. Офис этого ЧОП находился на 3-м этаже здания по адресу: <адрес>, Б. <адрес>. Предметом деятельности указанного предприятия было предоставление охранных услуг по защите физических и юридических лиц от преступных посягательств, а также сопровождение и охрана материальных ценностей и грузов. Он (ФИО494) работал с напарниками ФИО54 и ФИО137 Рабочий день у них начинался в 7 часов утра, в это время они забирали со стоянки служебный автомобиль, после чего примерно в 7 часов 15 минут – 7 часов 30 минут получали оружие в оружейной комнате, которая находилась в указанном здании рядом с мониторной. Им выдавал оружие дежурный по ЧОП. После этого они ехали по маршруту, заранее согласованному с заказчиком. Рабочий день был ненормированным и заканчивался в разное время, обычно после полуночи. При этом они были обязаны сдать оружие в оружейную комнату. Въезд во двор указанного здания преграждали распашные ворота и шлагбаум, который поднимал охранник при помощи пульта управления, установленного в караульной будке. Ворота на ночь запирались. В указанном здании арендовали офисные помещения различные коммерческие фирмы. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО53, вместе с ФИО137 и ФИО54, как обычно, получили в оружейной комнате служебное оружие — каждый по пистолету ИЖ-71 с магазином, и по запасному магазину. Каждый магазин был снаряжен восемью боевыми патронами калибра 9 мм. Таким образом, в их смене было три служебных пистолета с магазинами и 3 запасных магазина. После получения оружия они выехали на объект на служебном автомобиле "Тойота Лэнд-Круизер". По окончании смены, примерно в 5часов утра ДД.ММ.ГГГГ, они вернулись в здание по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, 38, чтобы сдать оружие. Подъехав к воротам, они подали световые сигналы фарами, посигналили, но ворота никто не открыл. ФИО137, приоткрыв дверь, выглянул из машины, в это время из запасного выхода здания, расположенного в дальнем конце двора, вышел незнакомый мужчина (ФИО1), одетый в форменную куртку сотрудника ЧОП, темные классические брюки, и темную бейсболку, который издалека, не подходя к воротам, крикнул им: "Что случилось?". Они приняли его за помощника дежурного по ЧОП, и кто-то из них ответил ему, что они приехали сдавать оружие, на что ФИО1 заявил, что в оружейной комнате сломался ключ и открыть ее нельзя. На их вопрос, что им делать с оружием, ФИО1 предложил принять его у них в караульной будке, расположенной у ворот. Они спросили, как им отметить факт сдачи оружия в журнале, на что ФИО1 ответил, что журнал тоже оказался запертым в оружейной комнате. После этого ФИО1, достав откуда-то из своей одежды ключ, открыл им калитку, пригласил их в караульную будку и сам зашел туда. В караульной будке достаточно тесно, поэтому они заходили туда по очереди. Первым в караульную будку зашел ФИО137, сдал оружие и вышел менее чем через минуту. Затем туда же зашел он (ФИО495). ФИО1 указал ему жестом на стол. Он (ФИО497) подошел к столу, вынул из пистолета магазин, положил пистолет, магазин и запасной магазин на стол. Оба магазина были снаряжены служебными патронами, по 8 штук в каждом. Оставив оружие и боеприпасы он (ФИО496) вышел из караульной будки. Последним туда зашел ФИО54, который также сдал ФИО1 служебный пистолет с магазином и запасной магазин, после чего вышел на улицу. Затем он (ФИО498), ФИО137 и ФИО54 сели в указанный автомобиль и уехали. Когда он (ФИО499) ехал домой, ему на мобильный телефон позвонил кто-то из сотрудников ЧОП и сообщил, что на офис ЧОП было совершено нападение, в ходе которого были похищены их служебные пистолеты. Перезвонив ФИО137 и ФИО54, он (ФИО500) вернулся в офис ЧОП, где узнал о том, что на здание было совершено разбойное нападение, в ходе которого были взломаны двери в помещений офисов, расположенных на разных этажах. Также он узнал, что ФИО1, которому они сдали служебное оружие, был не сотрудником ООО ЧОП "Вектор Секьюрити", а являлся одним из членов преступной группы, совершившей это разбойное нападение; показаниями свидетеля ФИО54, допрошенного в судебном заседании, и давшего показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО53 Кроме того, свидетель пояснил, что в лицо они не знали сотрудников объектовой охраны, поэтому лицо, принимавшее у них оружие не вызвало у них никакого подозрения; показаниями свидетеля ФИО137, допрошенного в судебном заседании и давшего показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетелей ФИО53 и ФИО54; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО137 опознал ФИО1 как мужчину, которому он (Нагорянский), ФИО53 и ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра сдали три служебных пистолета ИЖ-71 калибра 9 мм, а также по 2 магазина и по 16 патронов к каждому пистолету (т.3 л.д.119-120); копией краткосрочного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года с приложениями, согласно которому ООО ЧОП «Вектор – Секьюрити» арендует у ОАО «Распорядительная дирекция по печати» нежилое помещение площадью 132,6 м.кв. по адресу: <адрес>, Б. <адрес> (т.4 л.д. 8-19); копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Распорядительная дирекция по печати» поручает ООО ЧОП «Вектор-Секьюрити» круглосуточную охрану здания, расположенного по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, 38 (т.4 л.д.20-22); копией инструкции по организации охраны здания ОАО «Распорядительная дирекция по печати» по адресу: <адрес>, Б. <адрес> осуществления в нем пропускного режима, согласно которой, в здании расположено три поста охраны: пост № – главный вход; пост № – запасный вход; пост № - въездные ворота. Двери главного входа в здание должны быть закрыты с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. В здании находятся два охранника и старший смены (т.4 л.д.23-30); графиком дежурства сотрудников охраны ООО ЧОП «Вектор-Секьюрити» в здании по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дежурили ФИО131, ФИО127, ФИО126 (т.4 л.д. 110); показаниями потерпевшего ФИО32, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он является начальником административно – хозяйственного отдела ОАО «Союзпушнина», офис которого расположен в здании по адресу: <адрес>, Б. <адрес>. Предметом деятельности данного ООО является продажа пушнины на аукционах. ДД.ММ.ГГГГ он ушел с работы в 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 30 минут он приехал на работу, но в здание никого не пускали по причине того, что ночью оно было ограблено. В офис он прошел в 16 часов и обнаружил, что было похищено следующее имущество: 2 ноутбука, наличные деньги в сумме 19707 рублей 33 копейки, сувенирный нож стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 11300 долларов США и 3000 рублей (т.4 л.д.137-138); копией краткосрочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ОАО Внешнеэкономическое объединение «Союзпушнина» арендует у ОАО «Распорядительная дирекция по печати» нежилое помещение площадью 250,3 м.кв. - комнаты №№11, 12,13, 13а, 14, 14б, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 22а, 24, помещения II на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, Б. <адрес> (т.4 л.д. 143-152); списком основных средств по головному предприятию ОАО ВО «Союзпушнина» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Б.Тишинский пер., <адрес>, согласно которому у предприятия имелись: ноутбук HP nx5000 PM-1.4 15.0, стоимостью 43596 рублей 73 копейки; ноутбук «Toshiba Satellite 3000» № стоимостью 63169 рублей 33 копейки (т.4 л.д. 189-193); Согласно справке Сбербанка РФ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ был установлен следующий официальный курс доллара США по отношению к рублю, равный 26,7671 рублей за 1 доллар США (т.9 л.д.133-136) показаниями потерпевшего ФИО33, допрошенного в судебном заседании, в том числе подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 4 л.д.244) о том, что он является генеральным директором ООО НВС «Девелопмент» с ДД.ММ.ГГГГ Данная организация осуществляет инвестиции в недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 22 часа 10 минут ушел из офиса, расположенного в здании по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, 38. Дверь офиса закрыл на ключ, который сдал охраннику, также он попросил поставить офис на охранную сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что здание ограбили. После этого он зашел к себе в офис и обнаружил хищение 59000 рублей, из которых 39000 рублей принадлежали ему, а 20000 рублей - НВС «Девелопмент»; копией краткосрочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ООО «НВС Девелопмент» арендует у ОАО «Распорядительная дирекция по печати» нежилое помещение площадью 73,2 кв.м. - комнаты №№ 19, 20, 21, 22 помещения II на 6 этаже здания по адресу: <адрес>, Б. <адрес> (т.4 л.д. 255-266); показаниями потерпевшей ФИО124, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.4 л.д.295), из которых следует, что она является генеральным директором ООО «Серебряный глобус» с мая 2004 <адрес> данной организации расположен по адресу: <адрес>, Б. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она ушла из офиса, расположенного в вышеуказанном здании. Дверь офиса закрыла на ключ, который оставила у себя. Дубликат ключа находился у охраны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, ей на мобильный телефон позвонила секретарь их фирмы и сообщила, что в здание не пускают, и что-то случилось. Она приехала на работу по вышеуказанному адресу примерно в 11 часов 30 минут, где узнала, что здание ограбили. Около 15 часов она зашла к себе в офис и обнаружила хищение 250000 рублей и 2000 евро, также был взломан сейф и повреждена входная дверь офиса; Согласно справке Сбербанка РФ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ был установлен следующий официальный курс евро по отношению к рублю, равный 34,0745 рублей за 1 евро (т.9 л.д.133-136); копией краткосрочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ООО «Серебряный Глобус» арендует у ОАО «Распорядительная дирекция по печати» нежилое помещение площадью 55,8 кв.м. - комнаты №№ 9,10,11,12 помещения I на 6 этаже здания по адресу: <адрес>, Б. <адрес> (т.4 л.д. 300-311); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на корпусе замка, изъятого при осмотре места происшествия имеются механические повреждения. Данные механические повреждения образованы при отжиме полотна двери при положении головок ригеля замка в положении «заперто». В качестве инструмента при отжиме могла использоваться монтировочная лопатка, представленная на экспертизу, также изъятая с места происшествия и обозначенная в протоколе металлический лом (т.32 л.д.1-5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 15-20 метрах справа от шоссе по ходу движения в сторону области в заброшенном, разрушенном здании, не имеющем почтового адреса, свидетель ФИО5 указал на полиэтиленовый мешок, в котором были обнаружены три пистолета ИЖ-71: ВРС 5484 02; ВАТ 3467 02; ВАТ 3413 02, три магазина без патронов, 3 протирки для пистолета, 2 пакета с предметами для чистки пистолета (т.1 л.д.131-135); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу пистолеты с номерами: ВРС №; ВАТ № и ВАТ №, относятся к стандартным 9-мм пистолетам ИЖ-71, отечественного производства, изготовлены промышленным способом и являются ручным нарезным короткоствольным огнестрельным оружием. В конструкцию пистолета каких-либо изменений не вносилось, пистолеты для производства выстрела пригодны. Три магазина, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, идентичны магазинам, установленным в исследуемых пистолетах, коробочного типа, емкостью на 8 патронов – штатные магазины к пистолетам ПМ, ИЖ-70, ИЖ-71, являются их составными частями (т.32 л.д.71-76); показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ (том 1 л.д.260-268), о том, что в один из дней октября 2006 г. ему позвонил его знакомый ФИО5 и предложил приехать на <адрес>, не объясняя при этом, зачем это нужно. Он (ФИО501) согласился и приехал туда на автомашине. Там он встретился с ФИО5, ранее знакомым ему ФИО1 и ещё с 3-4 парнями, которые являлись знакомыми ФИО5 и ФИО1. ФИО5 был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции: серые китель, брюки, рубашку, в руках держал папку из черного кожзаменителя. ФИО5 сказал ему (ФИО508), что он вместе с ФИО1 и стоявшими рядом парнями собираются совершить ограбление офисного здания, находящегося в том же переулке. При этом ФИО5 предложил ему (ФИО502) принять участие в этом ограблении, пояснив, что ему (ФИО504) будет проще войти в здание, пройти мимо охраны и провести туда остальных при помощи его (ФИО503) служебного удостоверения. Он (Щукин) согласился, так как понимал, что ФИО5 и ФИО1 могло не хватить актерского мастерства для того, чтобы ввести в заблуждение охрану, потому что ФИО1 и ФИО5 слабо разбирались в терминологии, используемой сотрудниками правоохранительных органов, МВД, ФСБ, а он (ФИО505) хорошо ориентируется в этом вопросе, так как отработал в ФСБ почти десять лет. ФИО5 и ФИО1 пообещали ему (ФИО506), что отблагодарят его за эту услугу. Он (ФИО510) согласился, так как в то время ему нужны были деньги для ремонта автомашины и он не знал, каким ещё способом их можно заработать. Затем он (ФИО509) вместе с ФИО1 подошел к шлагбауму, установленному при въезде во двор офисного здания. Рядом со шлагбаумом стояла постовая будка, из которой вышел охранник (ФИО131). Он (ФИО507) и ФИО1 сказали, что им надо пройти на охраняемую территорию для проведения оперативных мероприятий и предъявили ФИО131 документы: он (ФИО515) свое служебное сотрудника ФСБ, а какое удостоверение показал ФИО1 он (ФИО511) не видел. После этого они все: он (ФИО514), ФИО5, ФИО1 и 3-4 парней прошли на территорию. Возможно, кто-то из них остался стоять около шлагбаума, а все остальные, включая ФИО131, вошли в здание. Там они собрали в комнате охраны всех трех охранников здания (ФИО131, ФИО126 и ФИО512). Он (ФИО513) остался в фойе первого этажа и отвлекся на разговор с ФИО1. Затем он услышал разговор на повышенных тонах из комнаты охраны, обернулся и увидел, что там на диване сидят охранники, а ФИО5 с тремя вышеуказанными парнями стоят на расстоянии около 1,5-2 метров от них и держат в руках пистолеты, которые направлены в сторону охранников. Затем руки охранников было закованы в наручники и ФИО5 с тремя вышеуказанными знакомыми парнями увел их в «темную комнату», расположенную в том же здании. А он (ФИО516) и ФИО1 вошли в комнату охраны и стали наблюдать за мониторами видеонаблюдения. На некоторое время он (ФИО517) покидал эту комнату, ходил по зданию, где встретил одного из нападавших. Также ФИО1 не раз отлучался из комнаты охраны, а затем возвращался обратно. Периодически ФИО5 и другие нападавшие приводили в эту комнату охранников, чтобы ослабить им наручники, дать попить воды. Затем в комнату привели водителя (ФИО518), руки которого связали или заковали наручниками, и его ответили в комнату к охранникам. Спустя несколько часов, он (ФИО523) сказал ФИО1, что не видит смысла в дальнейшем его нахождении здесь и, попрощавшись с ним и с другими нападавшими, покинул здание. На следующий день или через день он (ФИО519) встретился с ФИО5 и тот передал ему вознаграждение за участие в ограблении в сумме, которую он (ФИО520) точно не помнит, но она превышала 3000 долларов США, а также 100 или 200 евро. Он (ФИО522) спросил, почему именно такая сумма, на что ФИО5 ответил, что её ему (ФИО521) как раз хватит на ремонт автомашины. Незнакомые ему трое нападавших были одеты в темную одежду. Один из них был высокого роста – около 190 см, широкоплечий, спортивного телосложения, славянский тип лица, темные короткие прямые волосы, лицо немного вытянутое с квадратным подбородком, небольшие проницательные глаза, крупный нос со следами перелома. Нападавшие называли его по имени «Андрей». Второй ростом около 170 см, спортивного телосложения, лицо славянского типа, очень короткая стрижка, глубоко посаженные глаза. Нападавшие называли его по имени «Вова». Третий был ростом около 170-175 см, спортивного телосложения, лицо кавказского типа, широко посаженные глаза, темные волосы. Остальные называли его по прозвищу «Дагестанец». «Андрея» и «Вову» он (ФИО524) он не раз видел вместе с Медведевым; показаниями свидетеля ФИО79, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2, л.д. 69-72, т. 9, л.д. 15-26), из которых следует, что он примерно с 2001-2002 года подрабатывал на автосервисе, расположенном в <адрес>, где занимается ремонтом автомашин иностранных марок. Примерно в январе- феврале 2005 года он позникомился с ФИО5 Павлом, который проживал по адресу: <адрес> ездил на автомобиле "БМВ-525". По просьбе ФИО5 он помогал ему в ремонте автомашины, а также настройке компьютера, так как хорошо разбирается в данной технике. Примерно весной 2005 года ФИО5 подарил ему ноутбук марки "Сони" без какой- либо документации на него, который он (ФИО525) продал впоследствии на Царицынском рынке. Примерно в марте ФИО5 познакомил его со своим знакомом по имени "Роман", как он узнал впоследствии его фамилия ФИО1. Затем через некоторое время он (ФИО526) познакомился с другими знакомыми Медведева: Димой ФИО6, Андреем- ФИО74, Вовой по кличке "Рыжий"- Анатолием Подлипным. Указанные лица неоднократно приезжали к нему на автосервис, где разговаривали и общались друг с другом. О чем они разговаривали, он не слышал, так как они отходили в сторону. При нем ФИО5, ФИО1, ФИО74 и Подлипный разговаривали в основном на автомобильные и бытовые темы. Один раз он слышал, что ФИО5 говорил что- то о двух каких- то, как он сказал "разгонах" на Колобовских переулках. После того как он попал в ДТП в июне 2005 года ФИО5, передавал ему 2000 дролларов на лечение. Примерно с октября 2005 года он по просьбе ФИО5 начал изготавливать поддельные удостоверения сотрудников ФСБ. Так, сначала он изготовил удостоверения для ФИО5, ФИО1, Подлипного, ФИО74 с помощью сканера и компьютерной техники, однако данные удостоверения получились низкого качества. Тогда на одной из встреч ФИО5 и ФИО6 передали ему удостоверение сотрудника ФСБ без обложки на имя ФИО2. После этого, используя компьютерную технику и образец удостоверения на имя ФИО2, он изготовил несколько удостоверений сотрудников ФСБ на ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО74, Подлипного с анкетными данными и специальными званиями, указанными на листке бумаги, который ему передали ФИО5 и ФИО6. Полученные удостоверения были очень низкого качества, после чего ФИО5 передал ему деньги в сумме 7 000 рублей на приобретение нового оборудования. Он передавал изображения удостоверений ФИО6 и ФИО5 на бумаге, не вклеивая их в обложки, оформленные на другие фамилии. Заготовки удостоверений, а также макеты удостоверений сотрудников ФСБ, находившиеся у него в электронном виде на компьютере, впоследствии вместе с принтером были у него изъяты в ходе обыска; протоколом обыска в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО79, в ходе которого были изъяты макеты удостоверений ФСБ, содержащиеся в электронном виде в компьютере, а также заготовки удостоверений № на ФИО2, № на ФИО3, № на ФИО4 (т. 9, л.д. 158-162, т. 2 л.д. 76-79); протоколами осмотров изъятых в ходе обыска у ФИО5 предметов и документов, в ходе которого установлено, что в памяти ноутбука «Acer» содержатся файлы с отсканированной фотографией ФИО51-К. размером 3х4 см, а также аналогичные фотоснимки ФИО1, ФИО5 и макеты поддельных удостоверений сотрудников Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> с фотографиями указанных лиц, в том числе на фамилию Невзоров, на ФИО2, на ФИО3, отсканированным изображением двух половин (заготовок) удостоверения режиссера Первого канала телевидения № на имя ФИО23 Кроме того, в памяти ноутбука имеются текстовые файлы и видеозаписи по бампингу, то есть обучающие программы методам и способам открытия дверных замков, указанные изображения в ходе осмотра распечатаны и приобщены к протоколам осмотров (т.38 л.д.35-90, 73-90); протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе проведения обыска в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО79, а также заверенных распечаток на 25 листах, являющихся приложением к протоколу осмотра ноутбука «Acer» модели СО.XPH01.010, X11-45386, FCC ID:QDS-BRCM1016 с адаптером-переходником 9GW0544011741, изъятого в ходе обыска у ФИО5, в ходе которого было установлено, что на одном из распечатанных макетов удостоверений сотрудников ФСБ изображен ФИО5, на распечатанном макете сотрудника ФСБ на Невзорова, изображен ФИО1, на распечатанном макете сотрудника ФСБ на ФИО4, изображен ФИО6, заготовки удостоверений № на ФИО2, на ФИО3, изъятые у ФИО79 идентичны макетам указанных удостоверений, распечатанных с ноутбука «Acer», изъятого у ФИО5, при этом имя и отчество в удостоверении на ФИО3 совпадают с именем и отчеством ФИО1, а ФИО2 с именем и отчеством ФИО6 (т. 38, л.д. 92-133); сообщением ОАО «Мобильнее ТелеСистемы», из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО51-К. был владельцем абонентского номера 7-919-996-16-13 (т.43 л.д.61-62, 64); показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ (том 39 л.д.99-103), из которых следует, что с декабря 2004 года до момента его задержания сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ он пользовался мобильным телефоном 8-905-785-33-50, который был зарегистрирован на его жену ФИО83; протоколом выемки, из которого следует, что в ОАО «Мобильные ТелеСистемы» изъяты сведения о телефонных соединениях номера 8-919-996-16-13 ФИО51-К. (т.43 л.д.180-189); протоколами осмотров предметов (документов) - вышеуказанных сведений о телефонных соединениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон 8-919-996-16-13 ФИО51-К. пять раз соединялся с мобильным телефоном 8-905-785-33-50 ФИО1, а также зафиксировано 15 соединений указанного номера ФИО51-К. с номером 8-909-955-76-63 ФИО5 в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ (т.43 л.д.252-263); полученной по запросу информационной картой ЗАО «Соник Дуо», из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО51-К. являлся пользователем вызывного номера 926-114-09-80 (т.43 л.д.70-71, 73); полученной по запросу информационная карта ЗАО «Соник Дуо», из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО79 являлся пользователем вызывного номера 926-692-39-42 (т.43 л.д.70-71, 74); протоколом выемки, из которого следует, что в ЗАО «Соник Дуо» изъяты сведения о телефонных соединениях номера 8-926-114-09-80 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.45 л.д.79-87); протоколами осмотров предметов (документов) – вышеуказанных сведений о телефонных соединениях, из которых следует, что обнаружено одно соединение номера 926-114-09-80 обвиняемого ФИО51-К. с номером 926-692-39-42 свидетеля ФИО79, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты длительностью 58 секунд (т.45 л.д.88-168); протоколом осмотра видеокассеты с записью камер видеонаблюдения, зафиксировавших события, происходившие в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ в здании: Москва, <адрес>, с видеозаписей сделаны распечатки фрагментов совершения разбойного нападения, где видны лица нападавших (т.44 л.д.83-91); вступившим в законную силу приговором Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ФИО6 и ФИО5 признаны виновными по п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в совершении на территории <адрес> разбойных нападений: ДД.ММ.ГГГГ на кассира ООО «Км/ч» ФИО47, в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ на офисы, расположенные в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на офисы, расположенные в <адрес>, стр. 1 по 2-му <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на офисы, расположенные в <адрес>, стр. 3 по 1-му <адрес> (т. 10 л.д. 195-236, 238-245); приговором Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, из которого следует, что ФИО51-К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, разбойного нападения на территории <адрес>: в ночь с 4 по ДД.ММ.ГГГГ на офисы, расположенные в <адрес>(т.49 л.д. 150-167); На основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ Московского гарнизонного военного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства: лом металлический, замок врезной, две пары металлических наручников уничтожены, три радиостанции конфискованы в собственность государства; пистолет "ИЖ-71" калибра 9х17 мм, № ВАТ 3413 02, пистолет "ИЖ-71" калибра 9х17 мм, № ВРС 5484, с тремя магазинами, три пустых магазина к пистолетам "ИЖ-71", без маркировки; три протирки (шомпола) для чистки оружия два пенала с предметами для чистки оружия выданы потерпевшим сотрудникам ЧОП «Вектор- Секъюрити» (т. 49 л.д. 142-145 ). По эпизоду совершения разбойного нападения на коммерческие предприятия, расположенные по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 3 заявлением ФИО55, в котором он просит принять меры к неизвестным мужчинам, один из которых был в форме сотрудника милиции, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 6, стр.3, напали на него и ФИО56 угрожали застрелить в случае неповиновения их требованиям, после чего совершили ограбление офисов, расположенных в здании (т.7, л.д. 1); заявлением ФИО138, в котором он просит принять меры к неизвестным вооруженным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили нападение на офисное здание, раположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 6, стр.3, в результате чего был вскрыт сейф, похищены деньги в сумме 39840 рублей (т.7, л.д. 2); заявлением ФИО10, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. 30 мин., когда она пришла на работу по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр.3, где расположен офис фирмы «Сайбейс» и обнаружила, что похищены наличные деньги в сумме 500 долларов США, 3 ноутбука и проектор (т.8, л.д.1); заявлением Бубс Маттеса, в котором он указывает, что в результате разбойного нападения на здание по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр.3, их фирме и сотрудникам нанесен материальный ущерб, похищены денежные средства и ценные вещи (т.8, л.д. 40); заявлением А. Луттер, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ взломали двери в офис компании ООО «Бау Текс», расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> стр.3, и похитили: денежные средства в сумме 320000 рублей; ноутбук Asus Intel остаточная стоимость 16910 рублей; камеры Web/Genius Video CAM Messenger в количестве 2-х штук стоимостью 973 руб. каждая (т.8, л.д. 133-135); заявлением ФИО19, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 3 было совершено ограбление в офисном помещении Московского филиала АО «КМС Ойлтулз ЛТД» (острова Кайман), в результате чего похищены деньги в сумме 5400 долларов США (т.8, л.д. 238); заявлением ФИО14, в котором она просит принять меры к неизвестным ей лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20.00 до 23.00 похитили из офиса «КМС Ойлтулз (Европа) Лимитет», расположенного в здании по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> стр.3 деньги в размере 36192 руб., 750 долларов США и 50 евро (т.8, л.д. 248); заявление ФИО11, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 3 совершили ограбление офиса Московского филиала АО «КМС Ойлтулз ЛТД» (острова Кайман) и похитили наличные деньги организации в сумме 20000 рублей; три компьютера и другое имущество (т.8, л.д. 152, 156-158); согласно справке и выписке из баланса полученной из компании «КМС Ойлтулз ЛТД» (острова Кайман) ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбойного нападения было похищено 20000 рублей, три портативных компьютера (ноутбука) марки "НР", модель "nx6310 Еу501Е8", стоимостью 27.033 рубля 78 коп. каждый, принадлежащие указанной компании (т.8, л.д. 156, 158); заявлением ФИО11, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 3 было совершено ограбление в офисного помещения АО «КМС Ойлтулз (Европа) Лимитед» в результате чего было похищено: наличные деньги организации в сумме 10000 рублей; 1 компьютер стоимостью 14442,12 руб., 1 компьютер стоимостью 40252, 40 руб., мобильный телефон «Sоny Ericsson K 700i» стоимостью 5660 руб. (т.8, л.д. 189-190); согласно справке и выписке из баланса полученной из компании «КМС Ойлтулз (Европа) Лимитед» в ходе ограбления были похищены деньги в сумме 10000 рублей, компьютер- ноутбук марки Toshiba, стоимостью 14442,12 рублей, ноутбук «HP Copag» стоимостью 40252, 40 рублей, мобильный телефон «Sone Ericsson», стоимостью 5660 рублей (т.8 л.д.194-196); заявлением ФИО11, в котором она просит принять меры к неизвестным ей лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20.00 до 23.00 похитили из офиса «КМС Ойлтулз ЛТД» (острова Кайман), расположенного в здании по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> стр.3, принадлежащее ей имущество кольцо из белого золота, с камнем – аквамарин; сережки из белого золота; кулон из белого золота, с камнем – натуральный аквамарин; цепочку из белого золота, составляющие один гарнитур, кулон на шнуре и браслет фирмы M.Frey из металла с напылением из белого золота с натуральной эмалью голубовато – зелёных тонов, причиненный ей ущерб считает значительным (т.8, л.д. 253); согласно документам, полученным от ФИО11, стоимость принадлежащих ей ювелирных изделий составила 235.382 рубля (т.8 л.д. 262); показаниями потерпевшего ФИО55, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.7, л.д. 13-19, т. 12, л.д. 50-57), из которых следует, что он работает менеджером административного отдела ООО "Тритайл", расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, строение 3. На первом этаже данного здания оборудован пост, где он и другие менеджеры административной службы дежурят и выполняют охранные функции. Сотрудники дежурят круглосуточно, по двое, меняясь в 08 часов утра каждого дня. Доступ в здание ООО "Тритайл" осуществляется через один парадный вход. Помещения, расположенные на этажах указанного здания, сдаются в аренду различным фирмам. Помещения, расположенные на 2-м этаже, арендуют Российское представительство швейцарского рекламного агентства "Publicitas" и Представительство немецкого фонда партии социал-демократов – "Фонд имени Фридриха Эберта". Помещения, расположенные на 3-м этаже, полностью арендует Российское представительство американской компании по разработке информационных технологий "Sybase". Помещения, расположенные на 4-м этаже, полностью арендует нефтяная компания "КМС "Oiltools", состоящая из двух подразделений с одинаковым названием. Помещения, расположенные на 5-м этаже, арендуют строительная компания "Центр туризма "РИО" и российское представительство немецкой компании "Бау Текс". Ключи от всех помещений хранятся на посту, сдаются и выдаются под роспись в журнале. ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день- субботу, он заступил на суточное дежурство в 08 часов утра вместе с ним ФИО56 Согласно установленному порядку, доступ в здание в выходные дни имеют только руководящие сотрудники фирм-арендаторов, которых они знают в лицо. Примерно в 11 час. 30 мин. пришел заместитель генерального директора фирмы "Центр туризма "РИО" Мнацаканян Эйнар, которому они выдали ключ от офиса, после чего Мнацаканян поднялся на лифте на 5-й этаж, где расположен офис его фирмы. Во второй половине дня они (ФИО527) увидели в мониторе, что к входной двери, представляющей собой автоматический раздвижной стеклянный турникет, подошел мужчина, впоследствии опознанный на следствии как ФИО1. Он (ФИО529), при помощи кнопки на пульте открыл турникет, и мужчина (ФИО528) прошел внутрь здания, после чего представившись сотрудником милиции предъявил удостоверение сотрудника правоохранительных органов в красной обложке, где было написано, что он является оперуполномоченным уголовного розыска по фамилии "Невзоров". Другие данные написанные в удостоверении он (ФИО530) не запомнил. Этот мужчина был одет в бежевую куртку-пиджак из кожи или кожзаменителя, темные классические брюки, светлую рубашку с галстуком полосатого рисунка, с белыми и синими полосами, без головного убора. Мужчина (ФИО531) сообщил, что накануне где-то рядом, в одном из соседних зданий по 1-му Колобовскому переулку <адрес>, случилось большое ЧП и поинтересовался, не слышали ли они чего-либо подозрительного, после чего попросил предоставить ему возможность посмотреть записи с камер видеонаблюдения, так как на них могут содержаться сведения, которые позволили бы раскрыть совершенное преступление. Они (ФИО55, ФИО532), предложили ему (ФИО533) явиться в понедельник и решить данный вопрос с руководством. После этого данный мужчина (ФИО534) ушел, однако во время разговора с ними мог видеть, что на посту установлены монитор видеонаблюдения и компьютер, на который осуществляется запись с камер наружного наблюдения. Примерно в 19 часов 45 минут того же дня они увидели на мониторе, что к зданию направляются примерно 4 человека. Первым шел мужчина, одетый в форму сотрудника милиции, впоследствии опознанный как ФИО5, далее другой мужчина (ФИО535), приходивший ранее и затем еще двое мужчин в гражданской одежде, один из которых опознанный на следствии Подлипный. Подойдя к зданию, мужчина в форме сотрудника милиции (ФИО538) попросил впустить их внутрь, чтобы задать им несколько вопросов. Он (ФИО536) открыл турникет и все указанные лица прошли внутрь здания и направились к посту. Мужчина в форме сотрудника милиции (ФИО537) раскрыл принесенную с собой папку, положил ее на стойку стола начал показывать "фотороботы" каких-то мужчин. При этом он спрашивал, не видели ли они (ФИО55, ФИО541) кого-либо из указанных на фото людей. В нагрудном кармане его (ФИО539) форменной куртки находилась рация. Когда он (ФИО540) рассматривал предоставленные "фотороботы", то почувствовал удар ногой в пах, а затем ему нанесли второй удар ребром ладони по шее сзади. От ударов он упал на пол, кто именно из пришедших мужчин его бил он не видел. Затем был слышен звук, похожий на лязг взводимого затвора оружия, после чего ему сковали руки за спиной наручниками. Кто-то из нападавших начал интересоваться о том, сколько людей находится в здании, на что они (ФИО55 и ФИО542), ответили, что, кроме них, есть еще 1 человек, имея в виду Мнацаканяна. Потом его и ФИО56, руки которого тоже были закованы в наручники, волоком оттащили в небольшое помещение (коридор) перед туалетом, дверь в который осталась открытой. В этот момент раздался звук зуммера лифта, который спустился на 1-й этаж, видимо это выходил из здания Мнацаканян. После этого кто-то из нападавших спросил, где ключи от кабинетов. Они показали на шкафчик с ключами. Затем нападавшие стали спрашивать, где тревожная кнопка, на что он (ФИО543) и ФИО56, ответили, что у них нет тревожной кнопки. Один из нападавших угрожая, предложил одного из них убить, чтобы второй показал местонахождение тревожной кнопки. Затем преступники вышли из помещения и оставили приоткрытой дверь, в в следствии чего было слышно, что они стали тихо о чем-то между собой переговариваться. Так как дверь была приоткрыта, то они (ФИО55, ФИО544), видели, что кто-то из нападавших выключил свет в холле, а затем слышали, как кто-то задернул жалюзи. Мужчина в форме (ФИО545) держал в руках серый матерчатый чехол вытянутой формы, длиной примерно 80 см., он спросил еще раз, где ключи, на что они ответили, что в ящичке напосту. Из разговора нападавших, они поняли, что мужчина в форме сотрудника милиции (ФИО546) и тот, который приходил днем ("ФИО548" - ФИО547), взяв ключи от офисных помещений из ящичка, пошли наверх. В это время двое других нападавших подвинули диван ближе к монитору, сели на него и, глядя на монитор стали корректировать по рации действия тех, кто пошел наверх, один из них был в последствии опознан как Подлипный, при этом второй смотрел за ними (ФИО55 и ФИО549). Через какое-то время из разных частей здания, с разных этажей, начал доноситься шум ломаемых дверей, удары, грохот. Это продолжалось примерно 3 часа. В течение всего времени они слышали переговоры по рации, отдельные фразы, среди которых были фразы: "Двое идут", "Машина подъехала", "Тише вы там" и т.д. Примерно через 2 часа после того, как их заковали в наручники, у них затекли руки, он, ФИО55, сообщил об этом сидевшим на диване мужчинам и ему приказали подойти к дивану, после чего ослабили наручники. Еще примерно через час одному из нападавших, который сидел на диване по рации сказали: "Что там внизу? Мы спускаемся". Второй сидевший на диване мужчина, который до этого ослаблял им наручники, вывел их из туалета, посадил на стулья в коридорчике, закрыл двери со всех сторон. Шум продолжался еще примерно 20 минут, после чего наступила полная тишина. Они (ФИО55, ФИО550) примерно через 10 минут смогли подойти к посту и вызвать по телефону наряд милиции. Впоследствии он, ФИО55, узнал, что в результате нападения оказались открытыми либо взломанными все офисные помещения, принадлежащие фирмам-арендаторам, и у последних были похищены находившиеся в арендуемых помещениях денежные средства и иное ценное имущество. В ходе нападения был похищен компьютер, принадлежащий ООО "Тритайл", на который осуществлялась запись видеонаблюдения, у которого как он слышал, при нападении преступники обрывали провода; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО55 опознал ФИО5 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими лицами совершил разбойное нападение на офисное здание ООО «Тритайл» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> стр. 3. ФИО5 был одет в форму сотрудника милиции, а другие нападавшие были одеты в гражданскую одежду. ФИО5 показывал фотороботы, а после того, как его и ФИО56 повалили на пол и затащили в туалет, ФИО5 и еще один мужчина поднялись на верхние этажи здания, где взломали помещения фирм-арендаторов (т.7, л.д. 22-23); показаниями потерпевшего ФИО56, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.7, л.д. 27-33, т. 12 л.д. 67-76), который подтвердил показания свидетеля ФИО55 и пояснил, что он работает менеджером административного отдела ООО "Тритайл", расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, строение 3. Помещения, в указанном здании, сдаются в аренду различным фирмам. Ключи от всех помещений хранятся на посту, при этом сдаются и выдаются под роспись в журнале. ДД.ММ.ГГГГ в субботу, он заступил на суточное дежурство в 08 часов утра вместе с менеджером административной службы ФИО55. Доступ в здание в выходные дни имеют только руководящие сотрудники фирм-арендаторов. Примерно в 11 час. 30 мин. пришел один из руководящих сотрудников- заместитель генерального директора фирмы "Центр туризма "РИО" Мнацаканян Эйнар. Ему были выданы ключи от офиса указанной фирмы. Во второй половине дня к входной двери, представляющей собой автоматический раздвижной стеклянный турникет, подошел мужчина, в впоследствии опознанный как ФИО1, который прошел внутрь здания и на посту представился сотрудником милиции. ФИО1 предъявил удостоверение сотрудника правоохранительных органов в красной обложке. ФИО1 сообщил, что накануне где-то рядом, в одном из соседних зданий по 1-му Колобовскому переулку <адрес>, случилось большое ЧП и поинтересовался, не слышали ли мы чего-либо подозрительного. После этого он попросил предоставить ему возможность посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Они (ФИО55, Карчевский) объяснили, что без разрешения руководства какие-либо записи показывать не могут и предложили ФИО1 явиться в понедельник, когда руководство будет на рабочем месте. Примерно в 19- 20 час. они увидели на мониторе, что к зданию направляются примерно 4 человека. Первым шел мужчина, одетый в форму сотрудника милиции, опознанный на следствии как ФИО5, далее ФИО1, приходивший ранее, а затем опознанный на следствии Подлипный и еще один мужчина. ФИО55 открыл турникет и все указанные лица прошли внутрь здания и направились к посту. Мужчина в форме сотрудника милиции (ФИО551) начал показывать "фотороботы" каких-то мужчин и спрашивать, не видели ли они (ФИО56, ФИО552) кого-либо из указанных на фото людей. В нагрудном кармане форменной куртки данного мужчины находилась рация. Когда они рассматривали представленные "фотороботы", то он (ФИО553) почувствовал удар в челюсть, а затем в левое ухо. От ударов он упал на пол, кто именно из пришедших мужчин его бил он не видел. Затем ему крикнули, чтобы он не двигался, после чего был слышен звук, похожий на лязг взводимого затвора оружия. Ему сковали руки за спиной наручниками и кто-то из нападавших спрашивал его о том, сколько людей находится в здании. Потом его и ФИО55, у которого руки тоже были закованы в наручники, волоком оттащили в небольшое помещение (коридор) перед туалетом, дверь в который осталась открытой. В этот момент раздался звук зуммера лифта, который спустился на 1-й этаж, а через несколько секунд послышался разговор, видимо, Мнацаканяна с одним из нападавших. После этого кто-то из нападавших спрашивал, где ключи от кабинетов, а также где тревожная кнопка. Угрожая один из нападавших предложил убить одного из них, чтобы другой показал местонахождение тревожной кнопки. Когда через некоторое время преступники вышли из помещения, то было слышно, что они тихо о чем-то между собой переговариваются. В это время двое нападавших подвинули диван ближе к монитору, сели на него и, глядя на монитор стали корректировать по рации действия других нападавших, которые пошли наверх, Через какое-то время из разных частей здания, с разных этажей, начал доноситься шум ломаемых дверей, удары, грохот. Это продолжалось примерно 3 часа. В течение всего времени они слышали переговоры по рации, отдельные фразы, среди которых были фразы: "Двое идут", "Машина подъехала", "Тише вы там" и т.д. Примерно через 2 часа после того, как их заковали в наручники, у них затекли руки, и по их (ФИО56, ФИО554) просьбе им ослабили наручники. Затем сидевший на диване мужчина, который до этого ослаблял им наручники, вывел их из туалета, посадил на стулья в коридорчике и закрыл двери со всех сторон. Через некоторое время он (ФИО555) по телефону вызвал наряд милиции и сообщил о случившемся руководству. Впоследствии он узнал, что в результате нападения оказались открытыми либо взломанными все офисные помещения, принадлежащие фирмам-арендаторам, и у последних были похищены находившиеся в арендуемых помещениях денежные средства и иное ценное имущество; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО56 опознал ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приходил в офисное здание ООО «Тритайл» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> стр. 3, представлялся сотрудником уголовного розыска, после чего участвовал в разбойном нападении (т.7, л.д. 35-36); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО56 опознал Подлипного А.Н. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в совершении разбойного нападения на офисное здание ООО «Тритайл» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> стр. 3. Подлипный ударил ФИО55 кулаком в живот, угрожал их «пристрелить» и координировал по рации действия других соучастников (т.12, л.д. 107-109); показания свидетеля ФИО138, допрошенного в судебном заседании, в том числе, подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 7 л.д.38-43), о том, что он в соответствии с приказом генерального директора ООО "Тритайл" ФИО139 от ДД.ММ.ГГГГ был назначен заместителем генерального директора указанного Общества, которое владеет офисным зданием по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, строение 3. На 1 этаже оборудована стойка – пост, где сидят сотрудники ООО "Тритайл", охраняющие здание. Данные сотрудники занимают должности офис менеджеров, почти все являются офицерами вооруженных сил и правоохранительных органов в отставке. Они дежурят круглосуточно, по двое, меняясь в 08 часов утра каждого дня. Они не обладают правом ношения оружия и спецсредств, не имеют лицензии на осуществление охранной деятельности. Здание имеет один парадный вход и пожарный выход, который не охраняется, так как постоянно заперт изнутри. Помещения, расположенные на этажах указанного здания, сдаются в аренду различным фирмам. Помещения, расположенные на 2-м этаже, арендуют Российское представительство швейцарского рекламного агентства "Publicitas" (76,6 кв.м) и Представительство немецкого фонда партии социал-демократов – "Фонд имени Фридриха Эберта" (271,2 кв.м.). Руководителем "Publicitas" является ФИО7, главным бухгалтером – ФИО8. Руководителем "Фонда им. Ф. Эберта" является Маттес Бубе, главным бухгалтером – ФИО9. Помещения, расположенные на 3-м этаже, полностью арендует Российское представительство американской компании по разработке информационных технологий "Sybase" (323,1 кв.м.), руководителем которого является Павленко Майкл, главным бухгалтером – ФИО10. Помещения, расположенные на 4-м этаже, полностью арендует нефтяная компания "КМС "Oiltools" (323,1 кв.м.), состоящая из двух подразделений с одинаковым названием, руководителями которых являются ФИО11 и ФИО12, а главными бухгалтерами – ФИО13 и ФИО14 соответственно. Помещения, расположенные на 5-м этаже, арендуют строительная компания "Центр туризма "РИО" (82,1 кв.м.) и российское представительство немецкой компании "Бау Текс" (256,5 кв.м.). Руководителем "Центра туризма "РИО" является ФИО15, главным бухгалтером – ФИО16. Руководителем "Бау Текс" является Ахим Луттер, главным бухгалтером – ФИО17. Вечером ДД.ММ.ГГГГ (в субботу), в период времени примерно с 20 до 23 часов, на офисное здание, принадлежащее ООО "Тритайл", расположенное по указанному адресу, было совершено разбойное нападение, о котором он узнал через несколько часов – примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ (в воскресенье) он прибыл на работу, чтобы своими глазами посмотреть на случившееся, в случае необходимости оказать помощь сотрудникам правоохранительных. Впоследствии он узнал, что охранявшие здание сотрудники ФИО55 и ФИО56 сообщили, что днем ДД.ММ.ГГГГ (то есть за несколько часов до нападения) в здание проходил мужчина в форме сотрудника милиции, который предъявил удостоверение, представился сотрудником милиции и сообщил, что на соседнее здание было совершено разбойное нападение, при этом интересовался системой охраны здания. Затем этот мужчина пришел вечером, примерно в 20 часов того же дня, с другими мужчинами и предложил охранникам посмотреть на "фотороботы" предполагаемых преступников, после чего на охранников было совершено нападение. На посту имеется ящик, в котором находились ключи от ряда арендуемых помещений. Ключи из этого ящика были изъяты нападавшими и использованы для проникновение в помещения. Видимо, ключи некоторых помещений в момент нападения отсутствовали в этом ящике, поэтому часть дверей оказались взломанными. В результате нападения были похищены находившиеся в арендуемых помещениях денежные средства и иное ценное имущество, в том числе денежные средства ООО «Тритайл» в сумме 39840 рублей. В ходе нападения был похищен сервер, на который осуществлялась запись видеонаблюдения (т.7, л.д. 38-43); копией сметы затрат согласно которым стоимость цифрового видеорегистратора HS-DVR 168 составляет 30043 руб. (т.7, л.д. 68); копией договора аренды помещения под офис № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому фонд имени Фридриха Эберта арендует у ООО «Тритайл» нежилое помещение площадью 271,2 кв.м. (комнаты №№2 (1/2),5,6,7,8,9,10,А,Б) расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр.3 (т.7, л.д. 84-97, т.8, л.д.50-61); копией договора аренды помещения под офис № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ООО «БАУ ТЕКС» арендует у ООО «Тритайл» нежилое помещение площадью 256,5 кв.м. (комнаты №№2 (1/2),5,6,7,8,9,10) расположенное на 4 этаже здания по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр.3 (т.7, л.д. 98-112); копией договора аренды помещения под офис № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ООО «Центр туризма «РИО» арендует у ООО «Тритайл» нежилое помещение площадью 82,1 кв.м. (помещения I, комнаты №№1, 2 (1/2),3,4) расположенное на 4 этаже здания по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр.3 (т.7, л.д. 113-122); копией договора аренды помещения под офис № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ООО «Сайбейс» арендует у ООО «Тритайл» нежилое помещение площадью 323,1 кв.м. (помещения 1-20) расположенное на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр.3 (т.7, л.д. 123-132, т.8, л.д.32-39); копией договора аренды помещения под офис № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому представительство компании «КМС Ойлтулз» арендует у ООО «Тритайл» нежилое помещение площадью 93,3 кв.м. (комнаты 10-14) расположенное на 3 этаже здания по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр.3 (т.7, л.д. 142-158, т.8, л.д.210-226); копией договора аренды помещения под офис № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому Московский филиал акционерного общества «КМС Ойлтулз Лтд.» (Острова Кайман) арендует у ООО «Тритайл» нежилое помещение площадью 230,7 кв.м. (комнаты 1-9, 15-19) расположенное на 3 этаже здания по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр.3 (т.7, л.д. 159-175); показаниями потерпевшей ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.8 л.д. 2-7) о том, что она с 1998 года работает финансовым директором и главным бухгалтером в ООО "Сайбейс". Примерно с марта 1999 до конца мая 2007 года их фирма располагалась по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 3, арендуя весь 3-й этаж. В помещении офиса было 3 кабинета: у генерального директора, его заместителя и у нее, остальное помещение представляло собой единое пространство, не разделенное никакими перегородками. Штат фирмы составляет примерно 15 человек, которые все работают в указанном помещении. ДД.ММ.ГГГГ она, как обычно, примерно в 19 часов ушла с работы. Входные двери во всех кабинетах и общая дверь, ведущая в офис, закрываются ключами, которые сдаются на пост охраны, расположенный на первом этаже. Ключи от своих кабинетов они сдают секретарю, которая уходит последней и сдает их охране. Никто из сотрудников фирмы не имеет дубликатов ключей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу в 09 часов 30 минут, она со слов сотрудников фирмы узнала о произошедшем ограблении офисного здания, в котором они располагались. Общая входная дверь в офис и двери всех трех кабинетов, расположенных внутри него, оказались взломанными. Пройдя в офис, они увидели, что вещи в нем разбросаны, часть их валяется на полу, некоторая часть мебели сломана, в том числе и один сейф. Также они обнаружили исчезновение трех переносных компьютеров (ноутбуков) марки "HP Compaq", два из которых были модели nx9020, с серийными номерами CNF4511R8K и CNF4511R81, стоимостью 41.606 рублей 80 коп. каждый, третий был модели nx9000, с серийным номером CNF32907VS, стоимостью 43.346 рублей 11 коп., и проектора марки InFocus, модели LP600, с серийным номером AMRN44001881, стоимостью 59.260 рублей 99 коп., о чем была составлена справка и подано заявление в СО при ОВД <адрес>. Впоследствии один из компьютеров – модели nx9000, и проектор InFocus были обнаружены в других офисных помещениях, а два ноутбука модели xn9020 пропали бесследно. До настоящего времени они числятся на балансе фирмы и их хищением фирме был причинен значительный материальный ущерб. Также из сейфа были похищены деньги в сумме 500 долларов США, купюрами достоинством 100 долларов каждая, принадлежащие финансовому менеджеру ООО "Сайбейс" Галине Коваль (т.8, л.д. 2-7); справкой о нанесенном ущербе ООО «Сайбейс», согласно которой у ООО «Сайбейс» были похищены: два ноутбука марки "HP Compaq" модели nx9020, с серийными номерами CNF4511R8K и CNF4511R81, стоимостью 41.606 рублей 80 коп. каждый, деньги в сумме 500 долларов США (т.8, л.д. 9); показаниями потерпевшего ФИО556, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.8 л.д.42-44) о том, что он (ФИО18), гражданин Федеративной <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в длительной командировке в <адрес>, так как с ДД.ММ.ГГГГ числа назначен руководителем филиала зарегистрированного союза "Фонд имени Фридриха Эберта" в Российской Федерации. До него руководителем филиала в РФ был ФИО557, который в настоящее время вернулся в Германию в связи с переводом на новую должность в штаб-квартире Фонда, в <адрес>. Насколько ему известно, в Российскую Федерацию тот возвращаться не планирует, во всяком случае, в ближайшие годы. С его слов, а также со слов работников филиала Фонда ему известно, что на здание, в котором располагается российский филиал, по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 3, было совершено разбойное нападение неизвестными лицами, которые похитили принадлежащие филиалу денежные средства в сумме 60.000 рублей, а также личные деньги ФИО558, хранившиеся в офисе филиала. Точная сумма похищенных денег, принадлежавших ФИО559, а также иные подробности совершения данного преступления ему неизвестны. Также ему неизвестно, кто может быть причастен к совершению разбойного нападения на офис филиала Фонда (т.8, л.д. 42-44); справкой об ущербе, согласно которой были украдены денежные средства: 60000 рублей, принадлежащие Филиалу зарегистрированного союза «Фонд имени Фридриха Эберта»; 8479, 69 евро и 20328, 05 руб. – личные деньги ФИО560, руководителя филиала, украдена видеокамера «Grundig LC 290 N» (т.8, л.д. 130); справкой о стоимости украденного имущества из Филиала зарегистрированного союза «Фонд имени Фридриха Эберта» (Германия) в РФ, согласно которой стоимость видеокамеры марки «Grundig LC 290N» составляет 35835 руб. 92 коп. (т.8, л.д. 131); показаниями потерпевшего ФИО140, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.8 л.д.140-142), о том, что он работает в ООО «Бау Текс» руководителем Восточного проекта, офис фирмы расположен по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 3 на 5 этаже. ДД.ММ.ГГГГ он уходил с работы примерно в 16 часов. Дверь в офис закрывается на ключ, а ключ сдается на пост охраны, расположенный на первом этаже. Никто из сотрудников фирмы не имеет дубликата ключа. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу и узнал, что офис их компании ограблен. Прейдя в офис он обнаружил, что вещи в нем разбросаны, на полу валяются папки, а некоторая часть мебели сломана, в том числе и два сейфа, которые были взломаны. Заместитель генерального директора проверил, что пропало и установил, что компании нанесен ущерб, а именно пропало: денежные средства в сумме 320000 руб., ноутбук «Asus Intel Pentium», стоимостью 16910 руб. 88 коп., 2 камеры Web/Genius Video CAM Messenger стоимостью 973 руб. каждая, а всего на общую сумму 338856 руб. 88 коп. Данный ущерб является для их фирмы значительным; показаниями потерпевшего ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.8, л.д. 241-243, 130-132) о том, что он работает в АО "КМС Ойлтулз ЛТД" генеральным управляющим, <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 3. В компании на территории РФ он работает с 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ он ушел с работы примерно в 17 часов. Дверь в офис закрывается на ключ, который сдается на пост охраны расположенном на первом этаже. Ни кто из сотрудников фирмы не имеет дубликатов ключей. Как ему известно от сотрудника их компании Александра Белого тот последним покидал офис в тот день в 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 02 часов до 03 часов ему позвонил его заместитель ФИО11 и сообщила, что офис компании ограбили, после чего они вмести поехали в офис. Прейдя в офис он обнаружил, что вещи в нем разбросаны, на полу валяются папки, а некоторая часть мебели сломана, в том числе и два сейфа. Утром сотрудники компании проверили, что пропало и установили, что компании причинен ущерб на сумму 333.260 рублей 93коп. Кроме того, из подкаткой тумбы его (Загдана) рабочего стола были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 тысяч 400 долларов США (т.8, л.д. 241-243); показаниями потерпевшей ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.8 л.д. 250-252), из которых следует, что она работает главным бухгалтером в АО "КМС Ойлтулз Лтд" и одновременно в представительстве "КМС Ойлтулз (Европа) Лимитед", располагающемся по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 3, где они арендуют весь 4-й этаж у собственника указанного здания – ООО "Тритайл". В приемной генерального директора – ФИО19 установлен металлический сейф, к которому имеет доступ она и секретарь данной фирмы. Ее кабинет располагается по соседству с приемной. Она часто пользовалась указанным сейфом, оставляя там свои личные денежные средства. В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, она вошла в офис и увидела, что там все разбросано, многие предметы и документы валяются на полу. Также она обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств, хранившихся в указанном сейфе; 36.192 рублей и 750 долларов США; показаниями потерпевшей ФИО11, допрошенной в судебном заседании, в том числе, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (том 8 л.д.257-259), о том, что она работает в АО "КМС Ойлтулз ЛТД" заместителем генерального управляющего, офис фирмы расположен по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 3, на 3 этаже, но по факту офис находится на 4 этаже. В компании она работает с 1994 года. Они арендуют офисы по указанному выше адресу с июля 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ она уходила с работы примерно в 19 часов. Дверь в офис закрывается на ключ, а ключ сдается на пост охраны, расположенный на первом этаже. Ни кто из сотрудников фирмы не имеет дубликатов ключей. После чего она поехала по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ ей примерно с 02 часов до 03 часов позвонил руководитель службы управления Геннадий Игнатьевич, фамилии его она не помнит, и сообщил, что офис компании ограбили и попросил приехать. Она тут же позвонила генеральному управляющему Стиву ФИО19 и сообщила о случившемся, а затем поехала в офис. Придя в офис, она обнаружила, что вещи в нем разбросаны, на полу валяются папки, а некоторая часть мебели сломана, в том числе и два сейфа. Также из подкаткой тумбы её рабочего стола были похищены ювелирные украшения, принадлежащие ей и приобретенные за рубежом в период времени с 1997 по 2001 год, на ее собственные средства. Ущерб похищенных у нее вещей составил 235.382 рубля и является для нее значительным. В судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск на указанную сумму; показаниями свидетеля ФИО79, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2, л.д. 69-72, т. 9, л.д. 15-26), изложенными в вышеприведенных доказательствах протокол обыска в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО79, в ходе которого были изъяты макеты удостоверений ФСБ, содержащиеся в электронном виде в компьютере, а также заготовки удостоверений № на ФИО2, № на ФИО3, № на ФИО4, а также удостоверение режиссера Первого канала телевидения № на имя ФИО23 (т. 9, л.д. 158-162, т. 2 л.д. 76-79); протоколами осмотров изъятых в ходе обыска у ФИО5 предметов и документов, в ходе которого установлено, что в памяти ноутбука «Acer» содержатся файлы с отсканированной фотографией ФИО51-К. размером 3х4 см, а также аналогичные фотоснимки ФИО1, ФИО5 и макеты поддельных удостоверений сотрудников Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> с фотографиями указанных лиц, в том числе на фамилию Невзоров, на ФИО2, на ФИО3, отсканированным изображением двух половин (заготовок) удостоверения режиссера Первого канала телевидения № на имя ФИО23 Кроме того, в памяти ноутбука имеются текстовые файлы и видеозаписи по бампингу, то есть обучающие программы методам и способам открытия дверных замков, указанные изображения в ходе осмотра распечатаны и приобщены к протоколам осмотров (т.38 л.д.35-90, 73-90); протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе проведения обыска в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО79, а также заверенных распечаток на 25 листах, являющихся приложением к протоколу осмотра ноутбука «Acer» модели СО.XPH01.010, X11-45386, FCC ID:QDS-BRCM1016 с адаптером-переходником 9GW0544011741, изъятого в ходе обыска у ФИО5, в ходе которого было установлено, что на одном из распечатанных макетов удостоверений сотрудников ФСБ изображен ФИО5, на распечатанном макете сотрудника ФСБ на Невзорова, изображен ФИО1, на распечатанном макете сотрудника ФСБ на ФИО4, изображен ФИО6, заготовки удостоверений № на ФИО2, на ФИО3, изъятые у ФИО79 идентичны макетам указанных удостоверений распечатанных с ноутбука «Acer», изъятого у ФИО5, при этом имя и отчество в удостоверении на ФИО3 совпадают с именем и отчеством ФИО1, а ФИО2 с именем и отчеством ФИО6 (т. 38, л.д. 92-133); протоколом осмотра оперативно-поисковых дел от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное оперуполномоченным ФИО141 от ФИО5, из которого, в свою очередь следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00ч. ФИО5 на своей автомашине подвозил к аэропорту Шереметьево-1 Андрея (ФИО561) и «Вову Рыжего» (ФИО562), когда по дороге «Вова Рыжий» сказал, что надо выбросить стволы (пистолеты) и показал ФИО5 белый пакет, который, выйдя из машины, выкинул примерно в 50 метрах от трассы (т. 37 л.д.54-57); вступившим в законную силу приговором Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ФИО6 и ФИО5 признаны виновными по п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в совершении на территории <адрес> разбойных нападений: ДД.ММ.ГГГГ на кассира ООО «Км/ч» ФИО47, в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ на офисы, расположенные в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на офисы, расположенные в <адрес>, стр. 1 по 2-му <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на офисы, расположенные в <адрес>, стр. 3 по 1-му <адрес> (т. 10 л.д. 195-236, 238-245). Оценивая показания Подлипного о его непричастности к совершенным деяниям, суд находит их несостоятельными, не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевших, свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что ранее они с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имели, оснований для его оговора судом не установлено. Кроме того, показания указанных лиц согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной. По тем же основаниям суд признает надуманной версию подсудимого о наличии у него алиби и невозможности его фактического участия в разбойном нападении ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, стр.2, ввиду его поездки в автобусе в июне 2006года. При этом, суд учитывает, что Подлипный не дал в судебном заседании вразумительных пояснений по факту этой поездки, не указал суду точное время, дату, место отправления, рейс. Показания подсудимого непосредственно опровергается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Так, свидетель ФИО72 уверенно опознала Подлипного как мужчину, который в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед совершением разбойного нападения, неоднократно проходил в офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>, предъявляя ей удостоверение сотрудника милиции, и находился в нем каждый раз не менее 40 минут. Свидетель ФИО92 опознала Подлипного как мужчину, который неоднократно заходил в офис ООО «Магазин-круизов», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, в том числе примерно за три дня до разбойного нападения, при этом он вел себя подозрительно, а после совершенного преступления больше не приходил. Свидетель ФИО93 уверенно опознал Подлипного как мужчину, который за несколько дней до совершения разбойного нападения в течение нескольких минут находился на втором этаже офисного здания по адресу: <адрес>, стр.2. Его поведение ему (ФИО563) показалось подозрительным, так как Подлипный заглядывал в офисные помещения, в том числе в открытую дверь одного из кабинетов офиса "Медуза филмс". Примерно через несколько минут в этот же день он снова увидел Подлипного на лестнице. Потерпевший ФИО101 опознал Подлипного как одного из четырех участников разбойного нападения на коммерческие предприятия, расположенные по адресам: <адрес>, стр.4, <адрес>, стр.1, который угрожал ему пистолетом. Потерпевшая ФИО47 опознала Подлипного как мужчину, участвовавшего совместно с ФИО5 и ФИО1 в совершении на нее разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Фадеева и Чаянова в <адрес>. При этом Подлипный угрожая ей и ее водителю ФИО50 похитил у нее принадлежавшую ей дамскую сумочку, в то время как ФИО1 завладел находившимися при ней денежными средствами ООО "Км/ч", в котором она работала кассиром. Свидетели «Сидорова Е.Н.» и «Потапов Н.Н.» опознали Подлипного как одного из мужчин, которые в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ совершили разбойное нападение на офисное здание по адресу: <адрес>, Б.Тишинский пер, <адрес>. Подлипный представился сотрудником ФСБ, сказал, что они пришли с проверкой, предъявил удостоверение в обложке бордового цвета, и у него была рация, по которой он общался со своими соучастниками. Потерпевший ФИО127 уверенно опознал Подлипного как одного из мужчин, которые в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ совершили разбойное нападение на офисное здание по адресу: <адрес>, Б.Тишинский пер, <адрес>, при этом, находясь в мониторной, Подлипный расспрашивал его (ФИО564), как работает сигнализация в здании. Потерпевший ФИО56 опознал Подлипного как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в совершении разбойного нападения на офисное здание ООО «Тритайл» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> стр. 3. При этом Подлипный ударил дежурившего с ним ФИО55 кулаком в живот, угрожал их пристрелить и координировал по рации действия ФИО5 и ФИО1. Эти показания потерпевших и свидетелей подтверждаются соответствующими протоколами опознаний. В судебном заседании потерпевший ФИО70 выразил свое несогласие с протоколом предъявления для опознания, заявил, что не помнит как опознанного им человека, так и события происшедшего, и опознать его вовсе не мог в силу плохого зрения, а фотографии ему были показаны следователем заранее, в связи с чем, он при опознании указал на ту фотографию, о которой сообщила ему следователь заранее. Однако, изложенное не позволяет суду сделать вывод о недостоверности протокола опознания ФИО77 ФИО5 (том 20 л.д.140-142), поскольку данные протокола опознания согласуются с данными, сообщенными ФИО72, оснований не доверять которой у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании была допрошена следователь ФИО142, подтвердившая, что опознание проводилось в строгом соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, с участием понятых, по результатам проведенного следственного действия был составлен протокол, в который ни ФИО70, ни иными участниками следственного действия никаких замечаний внесено не было, давление на ФИО70 не оказывалось, фотографии ему предъявлялись только в рамках опознания, без предоставления ему возможности предварительного их просмотра. При том опознание было проведено в связи с тем, что ФИО70 в своих показаниях сообщил следователю о том, что запомнил подозрительного человека, который приходил в офисное здание на <адрес> за несколько дней до ограбления. Изложенные следователем обстоятельства были подтверждены также и допрошенным в судебном заседании понятым ФИО143 Таким образом, исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что нарушений процедуры опознания, следователем не допущено, а потому указанное доказательство является допустимым. Вместе с тем, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и версия потерпевшего ФИО101 о том, что ноутбук «Toshiba», предоставленный ему в пользование ФИО102 пропал лишь на следующий день, а не в день ограбления, поскольку она опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, заявлением потерпевшего ФИО102, датированным ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает о хищении в ночь с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО «Мелга» и ООО «Верга» именно ноутбука, а также протоколами осмотров места происшествия, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что указанный ноутбук был похищен в какое-то иное время. В судебном заседании свидетель ФИО46 не подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, мотивируя это тем, что на нее оказывалось давление со стороны следователя и оперативных работников, которые присутствовали при ее допросе. При этом свидетель сообщила в судебном заседании, что с тех пор перенесла две серьезные хирургические операции, в результате которых на сегодняшний день не может помнить лиц и давних событий. Судом положены в основу приговора показания, данные указанным свидетелем на предварительном следствии, и признанные судом достоверным доказательством, поскольку вышеуказанный довод свидетеля ФИО46 является несостоятельным, учитывая, что суд не усматривает никаких процессуальных нарушений в протоколе ее допроса. Вместе с тем, ее показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО47, материалами уголовного дела. Более того, аналогичный довод ФИО46 был опровергнут в приговоре Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу путем допроса следователя Анисимова. Все приведенные выше обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений сомнений не вызывает. Совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого, и о том, что Подлипный А.Н. правильно привлечен к уголовной ответственности, суд квалифицирует его действия следующим образом. Так, действия Подлипного А.Н. по эпизоду нападения в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ на Газетном переулке, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, организованной группой. Содеянное Подлипным А.Н. по эпизоду совершения нападения в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, организованной группой. Суд уменьшает вмененный размер хищения по двум вышеуказанным преступлениям: в сумме 1.043.256 руб. 98 коп. до 1.021.921 руб. 80 коп.; в сумме 1.510.864 руб. 06 коп. до 1.430.461 руб. 50коп., поскольку находит необоснованно вмененной стоимость похищенного имущества при нападениях. При том, что в судебном заседании установлена фактическая стоимость похищенного имущества на основании заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Органом предварительного следствия действия Подлипного А.Н. по эпизоду совершения нападения в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, на Кривоколенном переулке и <адрес> квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ). Однако в судебном заседании квалифицирующий признак «в особо крупном размере» не нашел своего подтверждения, учитывая, что причиненный потерпевшим по данному эпизоду ущерб, с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости имущества, установлен судом в размере 912409 руб. 20коп. Таким образом, соглашаясь с позицией государственного обвинителя об исключении из предъявленного Подлипному обвинения по указанному эпизоду квалифицирующего признака – «в особо крупном размере», действия Подлипного А.Н. по эпизоду совершения нападения в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, на Кривоколенном переулке и <адрес> суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере. Действия Подлипного А.Н. по эпизоду нападения на кассира ООО «Км/ч» ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 162 ч. 4, п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), поскольку, он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой. Действия Подлипного А.Н. по эпизоду нападения в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ на Большом Тишинском переулке, суд квалифицирует по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой. Содеянное Подлипным А.Н. по эпизоду нападения ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом Колобовском переулке, суд квалифицирует по ст. 162, ч. 4 п.п. «а», «б» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), поскольку, он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, организованной группой. По данному эпизоду суд, руководствуясь положениями ст.90 УПК РФ, также уменьшает необоснованно вмененный размер хищения с 1.519.021 руб. 37 коп. до 1.517.593 руб. 91 коп., приводя его, таким образом, в соответствие с приговором Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Давая указанную выше квалификацию действиям Подлипного А.Н., суд принимает во внимание, что в ходе разбойного нападения подсудимым и его соучастниками на кассира ООО «Км/ч» ДД.ММ.ГГГГ, использовался нож, в остальных эпизодах, - предметы, похожие на пистолеты, которыми угрожали потерпевшим и высказывали намерения лишить их жизни, в случае оказания ими сопротивления. Данные угрозы потерпевшие воспринимали как реальную опасность для своей жизни. Индивидуальные признаки предметов, похожих на оружие, которые были продемонстрированы потерпевшим, воспринимались некоторыми из них, как демонстрация боевого оружия. При этом, суд учитывает характер угроз применения насилия в отношении потерпевших, угроз причинения им физического и психического вреда, сопряженных в ряде случаев с применением наручников, также, суд учитывает время, место, обстановку и обстоятельства совершенных разбойных нападений, число нападавших, угрозы потерпевшим с демонстрацией ножа и предметов, похожих на пистолеты. Изложенные обстоятельства создавали реальную угрозу жизни и здоровью потерпевших, в связи с чем, в действиях подсудимого наличествуют такие квалифицирующие признаки как «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» по всем эпизодам преступной деятельности, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в исследованных судом, признанных достоверными, доказательствах. Офисные здания, в которые проникал Подлипный с соучастниками организованной группы, находились под круглосуточной охраной, оборудованы соответствующими постами. Проникновения в здания осуществлялось каждый раз в основном, ночное, время под видом сотрудников правоохранительных органов. Помещения фирм и сейфы взламывались неустановленными орудиями, специально приспособленными для этого. Таким образом, суд полагает, что проникновения по эпизодам хищений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, были незаконными. Стоимость имущества и размер денежных средств, которыми завладел подсудимый и его соучастники, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ превысила один миллион рублей, и относится к особо крупному, а по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, - превысила 250000 руб. – к крупному размеру, в соответствии с примечанием № к ст.158 УК РФ. С учетом установленной в судебном заседании стоимости похищенного имущества путем экспертной оценки, суд считает необходимым в описании совершенных подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ преступных деяний в приговоре, размером похищенного имущества, считать размер ущерба, причиненного потерпевшим, с учетом приведенной ранее экспертной оценки похищенного имущества. Давая квалификацию действий подсудимого по признаку совершения разбойных нападений организованной группой, суд исходит из следующего. Деятельность организованной группы, в которой состоял Подлипный, характеризовалась устойчивостью, многочисленностью и стабильностью ее состава, наличием лидеров, внутригрупповой дисциплиной, тщательной подготовкой и планированием преступлений, включающим в себя предварительный подбор объектов преступных посягательств, постоянством форм и методов преступной деятельности, четким распределением функций между членами группы, наличием стойкого умысла на систематическое совершение преступлений. При том, каждому разбою, совершенному организованной группой, предшествовала тщательная подготовка, которая выражалась, помимо прочего, в том, что соучастники предварительно под обманными предлогами проникали внутрь офисных зданий, осматривали офисные помещения, намечали пути следования при нападении и возможные пути отхода после его совершения, выявляли наличие и особенности системы охраны, а также определяли стоимость имущества, которое намеривались похитить. Затем члены организованной группы обманным путем, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, проникали в коммерческие организации, где, угрожая сотрудникам охраны и работникам организаций неустановленными предметами, внешне похожими на пистолеты, с целью подавления их воли к сопротивлению, завладевали чужим имуществом. Как видно из анализа вышеприведенных доказательств, при совершении этой организованной группой преступлений, каждый ее участник согласовывал свое поведение и функции с другими, сознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных действий и определенные обязанности, вытекающие из целей ее создания. Вклад участников организованной группы в каждом конкретном преступлении был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности в конечном итоге он приводил к достижению общих целей. Неоднократное в период 2005-2006 годов совершение членами организованной группы аналогичных по способу разбойных нападений, постоянная взаимосвязь между ними, в том числе посредством телефонных соединений, свидетельствует об ее устойчивости и большой общественной опасности. При том, в пяти из шести эпизодов члены организованной группы действовали одним и тем же способом, проникая на территорию офисных зданий в вечернее или ночное время либо в выходной день, нейтрализуя охранников, в том числе под видом сотрудников правоохранительных органов, якобы проводивших спецоперации по выявлению и задержанию преступников. Показаниями свидетеля ФИО79, результатами осмотра его компьютера и компьютера, изъятого у ФИО5, подтверждаются непосредственно факты использования соучастниками организованной группы, в том числе и Подлипным, поддельных удостоверений, изготовленных на их имена. Кроме того, данные осмотра компьютера ФИО5 свидетельствуют о тщательной подготовке соучастников к совершению разбойных нападений, которая заключалась, в том числе, в сборе и изучении информации о способах взлома замков. При этом, данными из сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях номеров телефонов установлены факты активного общения между членами организованной группы посредством сотовой телефонной связи, в период с марта 2005года по октябрь 2006года. Все свидетели и потерпевшие - сотрудники фирм, учредителем и руководителем которых являлся ФИО57, поясняли, что преступники располагали такой информацией, об организации и особенностях охраны здания, способах беспрепятственного проникновения в него и на пятый этаж, о местонахождении кабинетов, где находится ценное имущество, о днях выдачи и возможном наличии в бухгалтерии зарплаты, которая могла быть доступна только сотруднику этих фирм. Кроме того, из приговора Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, усматривается, что ФИО6 при совершении разбойного нападения на кассира ООО «Км/ч» выполнял возложенную на него роль по сбору информации о местах хранения денежных средств и материальных ценностей и передаче ее соучастникам организованной группы. При назначении меры наказания подсудимому Подлипному А.Н., суд учитывает в качестве смягчающего наказание отсутствие у него судимости, первичное привлечение его к уголовной ответственности, отсутствие отрицательных характеристик. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст.63 ч.1 п. «н» УК РФ признает совершение им преступлений с использованием документов и форменной одежды представителя власти. Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, дерзкий характер и конкретные обстоятельства их совершения, уголовно-правовую характеристику деяний, и при изложенных в совокупности обстоятельствах, суд считает, что достижение целей назначаемого подсудимому наказания невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд в данном случае не находит. Наказание судом назначается по правилам ст.69 ч.3 УК РФ. При этом, суд считает нецелесообразным назначение Подлипному дополнительных наказаний в виде штрафа. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, категории совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: наручники; переносной компьютер (ноутбук) марки «Toshiba»; лист бумаги с рукописной записью номера мобильного телефона обвиняемого ФИО1, фирменный лист «Добро пожаловать! Билайн sim-карта ваши секретные персональные коды» и пластиковая карточка www.beeline.ru; три sim-карты ОАО «ВымпелКом» (торговая марка «Билайн»); сотовый телефон марки «Sumsung»; паспорт гр-на РФ 46 02430176 на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГг.р., в который вклеена фотография ФИО5; четыре половины двух удостоверений Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> с одними и теми же сериями и номерами ОО №, оба на имя капитана ФИО4 оперуполномоченного и старшего оперуполномоченного, в которые вклеены фотографии обвиняемого ФИО6; две половины удостоверения ОО № Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> на имя капитана юстиции ФИО2 юрисконсульта; одна половина удостоверения ОО № Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> на имя майора ФИО3 инспектора; две половины удостоверения ОСФ № помощника члена Совета Федерации ФИО144 по работе в Совете Федерации на имя ФИО21; две половины удостоверения СД № 00153с секретаря Тушинского районного суда СЗАО <адрес> на имя ФИО22; две половины удостоверения № режиссера Службы спецпроектов Дирекции кинопоказа Первого Канала РФ на имя ФИО23; портативный компьютер (ноутбук) марки «Acer»; три врезных замка и фрагмент ригеля замка со следами взлома, хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> (т.2, л.д. 102, 107; т.14 л.д. 39, 146; т.18, л.д. 127; т.24 л.д 105, т.37 л.д.3-4, 77-78; т.38, л.д. 92-140; т.48 л.д. 118-119; т.49 л.д. 176), - надлежит оставить на хранении там же для проведения предварительного расследования по выделенным материалам в отношении остальных участников организованной преступной группы. В ходе предварительного следствия потерпевшие ФИО58, ФИО23, ФИО89, ФИО97, ФИО91, ФИО102, ФИО145, ФИО106, ФИО26, ФИО27, ФИО146, ФИО147, ФИО107, ФИО35, ФИО148, ФИО149, ФИО111, ФИО40, ФИО41, ФИО150, ФИО99, ФИО152, ФИО153, - признаны гражданскими истцами. В судебном заседании гражданским истцом признана ФИО11 Ими заявлены гражданские иски: ФИО58, - на суммы 121000 руб., 58.079руб. 98 коп., 864.177 руб.; ФИО23, - на сумму 588.637 руб.; ФИО89, - на сумму 10000 Евро; ФИО97, - на сумму 21000 руб.; ФИО91, - на сумму 572000 руб.; ФИО102, - 50.028 руб. 40 коп. в счет возмещения стоимости ноутбука Toshiba и сканера Mustek; ФИО145, - на сумму 23000 руб.; ФИО106, - на сумму 60600руб.; ФИО26 – 18500 руб.; ФИО27, - 25000 руб.; ФИО146, - 18500 руб., из которых: 14500 руб. – имущественный ущерб, а 4000 – в счет компенсации морального вреда; им же заявлен иск на сумму 1269,02руб. в пользу ГУП КС «Агрострой»; ФИО147, - 96245 руб.; ФИО107, - на сумму 29000 руб.; ФИО35 – на сумму 10000 руб.; ФИО148, - 3750 руб., потраченных на ремонт сломанных дверных замков; ФИО34 – на сумму 5000 руб. - в счет возмещения затрат на ремонт двери; ФИО111- на сумму 66000 руб., потраченных на ремонт сломанных дверных замков, а также в счет возмещения стоимости похищенных двух ноутбуков, портфеля; ФИО40, - на сумму 217000 руб.; ФИО41, - 50000 руб.; ФИО150, - на сумму 35731, 50 руб., и 3000 руб. – в счет потраченных денежных средств на ремонт сломанных дверных замков; ФИО99, - 72100 руб. – в счет возмещения ущерба, и в пользу ООО «Авакс-телеком», - 2500 руб., потраченных на ремонт сломанных дверных замков; ФИО152, - 40000 руб. – в счет возмещения ущерба и 10000 руб., потраченных на ремонт сломанных дверных замков; ФИО153 – 110000 руб., 3000 долларов США, и в пользу ООО «Сервис Вояж» - 20000 рублей; ФИО11 – на сумму 235382 руб. в счет возмещения ущерба. Потерпевшие ФИО58, ФИО23, ФИО97, ФИО145, ФИО147, ФИО107, ФИО35 в ходе судебного разбирательства отказались от заявленных исковых требований. Остальные потерпевшие поддержали свои иски в полном объеме. С учетом доказанности вины подсудимого и подтверждением размеров исков в части материальных требований, а также, обстоятельств, установленных по делу, с учетом установленной в судебном заседании фактической стоимости похищенного на основании экспертных заключений, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевших: ФИО89, - в сумме 341.596 руб., что эквивалентно 10000 Евро по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ; ФИО91, - в сумме 572000 руб.; ФИО106, - в сумме 60.600руб.; ФИО26 – 18500 руб.; ФИО27, - 25000 руб.; ГУП КС «Агрострой», - 1269руб. 02коп.; ФИО41, - 50000 руб.; ФИО152, - 40000 руб.; ФИО11 – на сумму 235382 руб.; ФИО102, - на сумму 33.777, 75 руб. (согласно выводам экспертного заключения № стоимость ноутбука составляет 32850 руб., стоимость сканера – 927руб. 75 коп.); ФИО111- на сумму 35090 руб. (согласно выводам экспертного заключения № стоимость двух ноутбуков составляет 15759,00 руб., каждый, стоимость портфеля – 3 572руб.); ФИО40, - 126.562 руб. 20коп. (согласно выводам экспертного заключения № стоимость двух мониторов Asus составляет 6192,10руб. - каждый, стоимость ноутбука Asus, – 18183,00 руб., стоимость ноутбука Dell – 20.995руб.); ФИО150, - на сумму 24077руб 44коп. (указанная стоимость указана экспертом в заключении №); ФИО99, - на сумму 67.247руб. 50 коп. (согласно выводам экспертного заключения № стоимость фотоаппарата «Олимпус-Комедиа 725» составляет 4777,50руб.); компьютера НР 2110 – 7470руб.); ФИО153, - на сумму 190.528 руб. 40коп.; ООО «Сервис Вояж», - 20000 руб. Иск потерпевшего ФИО146 подлежит частичному удовлетворению, а именно, подлежит взысканию материальный ущерб на сумму 14500 рублей, в части компенсации морального вреда иск удовлетворению не подлежит, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена такая компенсация в случае причинения материального ущерба. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования потерпевших ФИО148, ФИО34, учитывая, что ими не представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований. По тем же основаниям не подлежат удовлетворению иски ФИО152, ФИО111, ФИО150, ФИО99, - в части взыскания денежных средств, затраченных на ремонт сломанных дверных замков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Подлипного Анатолия Николаевича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), а также трех преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание: за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п.п.«а,б» УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев; за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п.«а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Подлипному Анатолию Николаевичу назначить путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Подлипному А.Н. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Подлипному А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств первого отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> (т.2, л.д. 102, 107; т.14 л.д. 39, 146; т.18, л.д. 127; т.24 л.д. 105, т.37 л.д.3-4, 77-78; т.38, л.д. 92-140; т.48 л.д. 118-119; т.49 л.д. 176), - оставить на хранении там же для проведения предварительного расследования по выделенным материалам в отношении остальных участников организованной преступной группы. Удовлетворить гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО89, ФИО91, ФИО106, ФИО26, ФИО27, ФИО565», ФИО41, ФИО153, ФИО566, ФИО11, ФИО102, ФИО40 Взыскать с Подлипного Анатолия Николаевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: в пользу ФИО89, - 341.596 (триста сорок одну тысячу пятьсот девяносто шесть) руб.; в пользу ФИО91, - 572000 (пятьсот семьдесят две тысячи) руб.; в пользу ФИО106, - 60.600 (шестьдесят тысяч шестьсот) руб.; в пользу ФИО26 – 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) руб.; в пользу ФИО27, - 25000 (двадцать пять тысяч) руб.; в пользу ФИО567», - 1269 (одну тысячу двести шестьдесят девять) руб. 02коп.; в пользу ФИО41, - 50000 (пятьдесят тысяч) руб.; в пользу ФИО11 – на сумму 235382 (двести тридцать пять тысяч триста восемьдесят два) руб.; в пользу ФИО102, - 33.777 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 75 коп.; в пользу ФИО40, - 126.562 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 20коп.; в пользу ФИО153, - на сумму 190.528 руб. (сто девяносто тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 40коп.; в пользу ФИО568 - 20000 (двадцать тысяч) руб. Иск потерпевшего ФИО146 удовлетворить частично, - взыскать в его пользу с Подлипного А.Н. в счет возмещения материального ущерба 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, в остальной части, - отказать. Иски потерпевших ФИО152, ФИО111, ФИО150, ФИО99 удовлетворить частично, - взыскать с Подлипного А.Н. в счет возмещения материального ущерба: в пользу ФИО152, - 40000 (сорок тысяч) рублей; в пользу ФИО111, - 35.090 (тридцать пять тысяч девяносто) руб.; в пользу ФИО150, - 24.077 (двадцать четыре тысячи семьдесят семь) руб. 44коп.; в пользу ФИО99, - 67.247руб. (шестьдесят семь тысяч двести сорок семь) рублей 50 коп., в остальной части заявленных исков, - отказать. Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО148, ФИО34 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: