ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Москва «21» июня 2011 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор.Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Бардикова А.Г.,

защитника - адвоката Жугана С.П., представившего удостоверение и ордер, выданный АК «Жуган С.П.»,

при секретаре Газаевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бардикова Александра Георгиевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бардиков А.Г. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.30час., находясь по адресу: <адрес>, подошел к ФИО6, в ходе разговора с которым, последний предложил ему (Бардикову А.Г.) приобрести принадлежащий ФИО6 браслет, выполненный из металла желтого цвета, стоимостью 1.411,15руб., после чего он (Бардиков А.Г.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что действует открыто для потерпевшего, взял в руки вышеуказанный браслет и попытался с ним скрыться, не обращая внимания на просьбу ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, тем самым причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 1.411,15руб., однако он (Бардиков А.Г.) не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бардиков А.Г. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, он обратил внимание на мужчину, оказавшегося впоследствии потерпевшим ФИО6, который предлагал приобрести у него золотой браслет, он (Бардиков А.Г.), взяв в руки данный браслет, стал его осматривать и в ходе осмотра решил украсть браслет. С этой целью, держа в руке браслет, подсудимый стал удаляться от потерпевшего, не реагируя на требования последнего остановиться, однако через несколько метров он (Бардиков А.Г.) был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отделение милиции, где добровольно выдал принадлежащий потерпевшему браслет. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым Бардиковым А.Г. своей вины в совершении данного преступления, вина последнего подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д.25-28), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> подсудимый Бардиков А.Г. с целью осмотра предлагаемого потерпевшим для продажи браслета, взяв в руки данный браслет, удерживая его при себе, стал уходить от потерпевшего, а на требования вернуть данный браслет, подсудимый, резко повернувшись, стал убегать от потерпевшего, при этом удерживая при себе указанный браслет, однако через несколько метров подсудимый был задержан сотрудниками милиции;

- показаниями свидетеля – милиционера ОВД по <адрес> ФИО7, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками милиции ФИО8 и ФИО9 находился на <адрес>, где обратил внимание, как в ходе разговора, подсудимый Бардиков А.Г. забрал из рук потерпевшего ФИО6 браслет и стал удаляться от потерпевшего, не реагируя на крики последнего остановиться и вернуть браслет. В связи с этим подсудимый был задержан и доставлен в отделение милиции, при этом потерпевший пояснил, что он на улице предлагал приобрести у него браслет, с этой целью подсудимый взял посмотреть данный браслет, однако, удерживая его при себе, стал убегать от потерпевшего;

а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к неизвестному молодому человеку, который, ДД.ММ.ГГГГ, в 15.30час., по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий потерпевшему золотой браслет, удерживая который и не реагируя на просьбу потерпевшего вернуть похищенное, стал убегать от потерпевшего, чем причинил последнему материальный ущерб (л.д. 2);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, подсудимый Бардиков А.Г. добровольно выдал из правого кармана, одетых на нем джинс, браслет из металла желтого цвета, при этом подсудимый указал, что данный браслет он открыто похитил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у неизвестного мужчины (л.д. 4-5). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, данный браслет осмотрен (л.д. 77-78) и признан по делу вещественным доказательством (л.д. 79);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ № физико-химической судебной экспертизы, согласно выводам которой, представленный на экспертизу браслет имеет покрытие, в составе которого содержится драгоценный металл – золото; в браслете массой 7,31г., предоставленном на экспертизу, содержание драгоценного металла – золото составляет 0,2% (л.д. 58-59);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ № З-1514 товароведческой судебной экспертизы, согласно выводам которой, остаточная рыночная стоимость браслета составляет 1.411,15руб. (л.д. 67-73).

Показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим и свидетелем ФИО7 подсудимого, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны данных лиц в исходе дела.

При этом, все указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Бардикова А.Г. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Бардикова А.Г., который не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и чистосердечно раскаялся. положительно характеризуется по месту работы, с учетом отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому условную меру наказания, и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством: браслет (л.д. 79), находящийся на хранении в ОВД по <адрес> (л.д. 80), надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бардикова Александра Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бардикову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на Бардикова А.Г. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения подсудимому Бардикову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: браслет (л.д. 79), находящийся на хранении в ОВД по <адрес> (л.д. 80), - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: