ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 27 июня 2011 года

Тверской районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора ЦАО гор. Москвы Раджабовой Я.В.,

подсудимого Пантелеева О.В.,

защитника – адвоката Фоминой М.А., представившей удостоверение №8641 и ордер №1063,

при секретаре Фомичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пантелеева Олега Валерьевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Пантелеев, не имея специального разрешения и приобретя для личного потребления в неустановленном следствием месте и в неустановленное время наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство – TFMPP (1-(3- трифлюорометилфенил) пиперазин и BZP (N - бензилпиперазин), общей массой 2,45 гр., то есть в особо крупном размере, хранил его при себе, когда примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у клуба «Демократия», расположенного по адресу: <адрес>. 2, Пантелеев, был задержан сотрудниками милиции, а указанное средство ходе личного досмотра было у него обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами дела Пантелеев в присутствии защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Приходя к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд исходит из того что Пантеелев обвиняется в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее 10 лет; он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультации с защитником; предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Квалифицируя содеянное Пантелеевым по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что он в нарушение установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно, до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе для личного потребления, то есть без цели сбыта, наркотическое вещество – смесь, содержащую TFMPP (1-(3- трифлюорометилфенил) пиперазин и BZP (N - бензилпиперазин), общей массой 2,45 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании о том, что органами предварительного расследования фактически не установлены обстоятельства приобретения Пантелеевым наркотического средства, суд исключает из его обвинения незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Пантелеевым, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Принимается во внимание, что Пантеелев ранее ни в чем предосудительном замечен не был, учится, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту учебы.

Учитывается его молодой возраст.

Совокупность данных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Пантелеева без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, а также о нецелесообразности применения в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пантелеева Олега Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пантелееву наказание считать условным, установить ему испытательный срок – два года, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление, и возложить на него обязанность не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Пантелееву – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 46, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья