ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Москва «18» мая 2011 года

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор.Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Клиентова М.В.,

защитника-адвоката Бояринова А.В., представившего удостоверение и ордер, выданный филиалом № 90 МОКА,

при секретаре Магомедовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Клиентова Михаила Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клиентов М.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно: он, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества.

В целях осуществления преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного соучастника изготовленный при неустановленных следствием обстоятельствах, путем замены страниц, подложный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 № якобы выданный ОВД «Раменки» <адрес>, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен предприятием Гознака, за исключением 2-й, 3-й, 5-й, 7-й, 10-й, 11-й, 14-й, 16-й, 18-й, 19-й страниц, которые выполнены способом цветной струйной печати, он (Клиентов М.В.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00час., прибыл по адресу: <адрес>, где, представляя ФИО7 – ФИО2 и предъявляя ей вышеуказанный поддельный паспорт на имя последнего, обманывая таким образом ФИО7 относительно своей личности, предложил ей приобрести за 7.400.000руб. не принадлежащую ему (Клиентову М.В.) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а, получив согласие потерпевшей, договорился с ней о встрече на ДД.ММ.ГГГГ В последующем, вернув указанный выше поддельный паспорт своему соучастнику, он (Клиентов М.В.) стал ожидать дальнейших указаний.

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, вновь получив от неустановленного соучастника указанный выше поддельный паспорт на имя ФИО2, а также изготовленное неустановленным лицом при неустановленных следствием обстоятельствах поддельное свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск гербовой печати нанесен не гербовой печатью территориального органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а при помощи другой печатной формы, и иные документы, необходимые для регистрации права собственности, он (Клиентов М.В.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.30час., прибыл по адресу: <адрес>, где, продолжая представляться ФИО7 собственником квартиры ФИО2, не являясь таковым, предъявил ей указанные поддельные документы и, не имея намерений и реальной возможности исполнить принимаемые на себя обязательства, подписал от имени ФИО2 договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также получил от ФИО7 в качестве аванса денежные средства в сумме 1.050.000руб., причинив таким образом потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако реализовать свой преступный умысел до конца он (Клиентов М.В.) не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, Клиентов М.В. совместно с неустановленным соучастником путем мошенничества пытался похитить принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 1.050.000руб., что составляет особо крупный размер.

После консультации с защитником, подсудимым Клиентовым М.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Клиентова М.В. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования Клиентову М.В. предъявлено обвинение в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель исключил из фабулы предъявленного Клиентову М.В. обвинения указание на причинение значительного ущерба гражданину как излишне вмененный, указав, что при доказанности совершения подсудимым преступления с причинением потерпевшему материального ущерба в особо крупном размере, не требуется дополнительно квалифицировать действия подсудимого по признаку значительности причиненного данному потерпевшему ущерба.

Учитывая, что указанная позиция государственного обвинителя не изменяет фактических обстоятельств дела, при этом вина подсудимого Клиентова М.В. установлена и доказана, и совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что обвинение Клиентову М.В. предъявлено обоснованно, и действия его надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч. 4 УК РФ, поскольку подсудимый Клиентов М.В. действительно совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что Клиентов М.В. не судим, в содеянном свою вину признал и чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей и престарелого отца, положительно характеризуется по месту жительства и работы, - указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым Клиентовым М.В. преступления, а также характер и степень фактического участия данного подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, принимая во внимание иные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: денежные средства в сумме 1.050.000руб. (л.д. 155-156), выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 (л.д. 157-160), надлежит считать возвращенными по принадлежности; паспорт серии 45 03 № на имя ФИО2 (л.д. 166-167), документы (л.д. 226-227), ДВД-диск (л.д. 248-249), надлежит хранить в материалах дела.

Согласно ст. 81 ч.4 УПК РФ, документы, изъятые в ходе досудебного производства у подсудимого Клиентова М.В., но не признанные вещественными доказательствами по делу (л.д. 250-251), надлежит возвратить по принадлежности Клиентову М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клиентова Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Клиентову М.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания – с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1.050.000руб. (л.д. 155-156), выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 (л.д. 157-160), - считать возвращенными по принадлежности; паспорт серии 45 03 № на имя ФИО2 (л.д. 166-167), документы (л.д. 226-227), ДВД-диск (л.д. 248-249), - хранить в материалах дела.

Документы, изъятые в ходе досудебного производства у подсудимого Клиентова М.В., но не признанные вещественными доказательствами по делу (л.д. 250-251), - возвратить по принадлежности Клиентову М.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: