ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Москва «03» июня 2011 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор.Москвы Сергуняевой Л.А.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Лобанова П.В.,

защитника – адвоката Ануфриева К.В., представившего удостоверение и ордер, выданный МКА «Русь»,

при секретаре Магомедовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лобанова Павла Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (три преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Лобанов П.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15.00час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> стр. № по 1-му <адрес>, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах тайно похитил кольцо из желтого золота с бриллиантом, стоимостью 15000руб., кольцо из желтого золота с сапфиром и россыпью из бриллиантов, стоимостью 25000руб., два кольца из желтого золота, стоимостью 7000руб. и 5000руб., кольцо из желтого золота с рубином, стоимостью 15000руб., цепочку с крестом из желтого золота с сапфирами на кресте, общей стоимостью 18 000руб., серьги из желтого золота, стоимостью 10000руб., принадлежащие ФИО3, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 95000руб.

Он же (Лобанов П.В.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.00час. до 21.00час., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> стр. № по 1-му <адрес>, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах тайно похитил шубу из меха норки и соболя, стоимостью 110.000руб., принадлежащую ФИО3, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 110.000руб.

Он же (Лобанов П.В.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 14.11час., находясь около подъезда № <адрес> по 1-му <адрес>, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО3, пользуясь тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки «Lexus IS-250», г.н.з. С 278 КЕ 197, принадлежащей ФИО3, и разбил заранее приготовленным для совершения преступления кирпичом ветровое стекло задней левой двери указанной автомашины, после чего в 14.21час., этого же дня, проник своей правой рукой в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 полушубок из меха каракуль, стоимостью 60.000руб., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 60.000руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лобанов П.В. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, при этом пояснив, что, он совместно с потерпевшей ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, стр.1, <адрес>, где, в период с декабря 2010г. по начало марта 2011г., из сумки похитил принадлежащие потерпевший ювелирные изделия, которые реализовал.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу, из шкафа, он похитил принадлежащую потерпевшей шубу, которую сдал в ломбард, а полученные денежные средства потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 1-м <адрес>, увидев припаркованную на обочине принадлежащую потерпевшей автомашину, кирпичом разбив заднее стекло двери, через образовавшее отверстие проникнув рукой в салон и вытащил полушубок, который сдал в ломбард, а полученные денежные средства потратил на личные нужды.

Помимо признания подсудимым Лобановым П.В. своей вины в совершении данных преступлений, вина последнего подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании показала, что около трех лет она совместно с подсудимым Лобановым П.В. проживала по месту его регистрации в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес> стр.1.

В конце февраля-начале марта 2011г. она обнаружила, что в сумке, где находились ее личные вещи, отсутствуют ювелирные изделия, при этом подсудимый указал, что данные ювелирные изделия действительно взял он с целью последующей реализации, при этом обещав вернуть потерпевшей украшения.

Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая обнаружила отсутствие в шкафу, расположенном в коридоре квартиры, принадлежащей ей шубу из меха норки и соболя, при этом подсудимый не отрицал, что данную шубу он сдал в ломбард.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00час., потерпевшая, подойдя к принадлежащей ей автомашине марки «Лексус», припаркованной ею около <адрес> по 1-му <адрес>, обнаружила, что стекло задней левой двери автомашины разбито, при этом из салона, а именно с заднего сидения, пропал белый меховой полушубок, при этом в ходе телефонного разговора подсудимый не отрицал факт хищения данного имущества.

Причиненный ущерб по каждому из преступлений является для потерпевшей незначительным, с учетом ее имущественного положения и стоимости похищенного;

а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое, в период времени с 20.00час. ДД.ММ.ГГГГ по 12.00час. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, из принадлежащей ей автомашины марки «Лексус» г.н.з. С 279 КЕ 197 похитило полушубок, стоимостью 60.000руб. (л.д. 2);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности Лобанова П.В., который, в период с 19.00час. ДД.ММ.ГГГГ до 15.00час. ДД.ММ.ГГГГ, похитил из <адрес> стр.1 по 1-му <адрес>, принадлежащие ей ювелирные украшения, общей стоимостью 95.000руб., а ДД.ММ.ГГГГ – шубу из норки и соболя (л.д. 70);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, с участием потерпевшей ФИО3, был произведен осмотр автомашины марки «Лексус» г.н.з. С 279 КЕ 197, припаркованной около <адрес> по 1-му <адрес>. В ходе данного осмотра установлено, что на автомашине имеется повреждение в виде разбитого заднего левого стекла, осколки от которого находятся на заднем сидении и на полу задней части автомашины; на стойке переднего водительского сидения обнаружены след руки; около переднего левого колеса находится кирпич. Потерпевшей ФИО3 указано, что с заднего сидения автомашины похищен полушубок. В ходе осмотра изъят кирпич (л.д. 4-13), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д. 96-97) и признан по делу вещественным доказательством (л.д. 98-99);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки в «НБ Ломбард», по адресу: <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, были изъяты сданные 21 и ДД.ММ.ГГГГ в ломбард подсудимым Лобановым П.В. принадлежащие потерпевшей ФИО3 вещи: шуба из норки и соболя (ДД.ММ.ГГГГ) и полушубок из белого меха каракуля (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 63-67), которые впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены (л.д. 68-69) и опознаны потерпевшей ФИО3 как ее имущество, которое у нее было похищено (л.д. 74-81). Данные вещи признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 82);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра СД-диска с видеозаписью, предоставленного ИТЦ «Тверской» ООО «СЭБ» (л.д. 27-28), из которого следует, что на данном диске содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной над подъездом № 1 <адрес> по 1-му <адрес>, видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ с 13:54:16 по 14:21:31; на данной записи зафиксировано как Лобанов П.В., имеющимся у него в руке кирпичом разбивает заднее левое ветровое стекло автомашины и через образовавшееся отверстие осматривает салон автомашины, бросая кирпич на землю рядом с автомашиной; затем Лобанов П.В. рукой проник через разбитое стекло в салон автомашины и вынимает из него полушубок, после чего с похищенным удаляется (л.д. 89-92). Данный СД-диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством (л.д. 93-94);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний подсудимого Лобанова П.В. на месте и в ходе проведения данного следственного действия подсудимый пояснил, что похищенные ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей ФИО3, он сбыл в переулке <адрес> неизвестным мужчинам, осуществляющим скупку данных изделий (л.д. 110-114).

Показания потерпевшей ФИО3 объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей подсудимого, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны данного лица в исходе дела.

При этом, все указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органом предварительного расследования действия Лобанова П.В. квалифицированы по каждому из трех преступлений по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил о признании Лобанова П.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, исключив из его обвинения как не нашедший своего подтверждения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

С позицией государственного обвинителя суд полностью соглашается, поскольку сославшись первоначально на значительность ущерба в ходе предварительного расследования, потерпевшая ФИО3 настаивала в ходе судебного разбирательства по делу на причинение ей ущерба в незначительном размере, при этом данное обстоятельство объективно подтверждается стоимостью и значимостью похищенного для потерпевшей.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Лобанова П.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, и действия его надлежит квалифицировать по краже ювелирных изделий потерпевшей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 15.00час. ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку Лобанов П.В. действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенных деяний, суд не находит оснований для назначения подсудимому Лобанову П.В. альтернативной лишению свободы меры наказания.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, а также добровольно проходит курс амбулаторного лечения от зависимости от опиатов, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Лобанова П.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимым условную меру наказания, и применяет к ним нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Лобановым П.В. совершены три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства:

- шуба и полушубок, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (л.д. 82-86), надлежит считать возращенным по принадлежности;

- СД-диск с видеозаписью (л.д. 92-94), надлежит хранить в материалах дела;

- кирпич красного цвета (л.д. 98-100), надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобанова Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лобанову П.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лобанову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Возложить на Лобанова П.В. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения подсудимому Лобанову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шубу и полушубок, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (л.д. 82-86), - считать возращенным по принадлежности; СД-диск с видеозаписью (л.д. 92-94), - хранить в материалах дела; кирпич красного цвета (л.д. 98-100), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: