ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва «24» марта 2011 года

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г.Москвы Сергуняевой Л.А., старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г.Москвы Исайчевой Л.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимых Гетия А.А. и Казиева К.Я.,

защитников – адвоката Бурмистровой А.М., представившей удостоверение № 8176 и ордер №76\2, выданный АК № 4 МГКА, осуществляющей защиту обвиняемого Гетия А.А.; адвоката Зобкова А.С., представившего удостоверение № 10995 и ордер № 179, выданный АК № 5 МГКА, осуществляющего защиту обвиняемого Казиева К.Я.,

при секретаре Ефимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гетия Александра Абесаломовича, <данные изъяты>

Казиева Керима Ярахмедовича, <данные изъяты>

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гетия А.А. и Казиев К.Я. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Так, они (Гетия А.А. и Казиев К.Я.), в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли. После этого во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ они (Гетия А.А. и Казиев К.Я.), выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО2, примерно в 19 час. 45 минут, находясь в сквере напротив <адрес>, подошли сзади к последней, где действуя согласно своей преступной роли Гетия А.А. наблюдал за окружающей обстановкой и своим телом прикрывал действия своего соучастника Казиева К.Я., последний убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, левой рукой похитил из сумки, находившейся при ФИО2 принадлежащий ей кошелек стоимостью 6000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5320 рублей, а также не представляющие материальной ценности общегражданский паспорт на имя ФИО2, заграничный паспорт на имя ФИО2, страховое свидетельство на имя ФИО2, банковская карта ОАО «Альфа банк», которые Гетия А.А. передал Казиеву К.Я., который согласно отведенной ему преступной роли должен был скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако Гетия А.А., увидев, что его действия стали явными для потерпевшей, кинул кошелек на землю, и распорядиться похищенным по своему усмотрению Гетия А.А. и Казиев К.Я. не успели, так как были задержаны сотрудниками милиции. Таким образом, Гетия А.А. и Казиев К.Я., действуя по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 11 320 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, однако довести свои действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гетия А.А. свою вину в совершенном деянии не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ случайно встретились с Казиевым К.Я. на улице возле станции метро «Новокузнецкая», где они постояли, поговорили, созвонились со своей общей знакомой Леной и договорились с последней о встрече на Пушкинской площади в кафе, названия которого Гетия А.А. сообщить в судебном заседании не смог. Приехав на метро на <адрес> примерно в 19.20ч., Гетия А.А. и Казиев К.Я. прошли через подземный переход, по дороге зашли в магазин «Рив Гош» с целью приобрести мужские духи для Гетия А.А. стоимостью 1500 рублей, однако духов в магазине не оказалось, они вышли из магазина и направились на встречу через сквер. В сквере по дороге шла девушка, как впоследствии оказалось, ФИО2 Гетия А.А. и Казиев К.Я. шли сзади нее примерно в полутора метрах. Вдруг девушка неожиданно резко повернулась, и обратившись к нему (Гетия А.А.) сказала, чтобы он вернул ей ее кошелек. Гетия А.А. поинтересовался, о каком кошельке она говорит, однако тут же появились оперативные сотрудники в гражданской одежде, которые ничего не объясняя, задержали Гетия А.А. и Казиева К.Я. При этом двое сотрудников милиции шли немного позади подсудимых, а один из сотрудников милиции шел навстречу. Позже эти сотрудники милиции сообщили, что они возле потерпевшей, на земле, нашли кошелек, сам Гетия А.А. никакого кошелька не видел. По мнению Гетия А.А. потерпевшая и сотрудники милиции были знакомы между собой, и устроили спланированную согласованную акцию в отношении подсудимых. Кроме того, подсудимый пояснил, что при себе у него были денежные средства, была банковская карта ВИЗА на имя его подруги, на карте было около 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казиев К.Я. свою вину в совершенном деянии не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался из мечети, и на Новокузнецкой ул. случайно встретился со своим знакомым Гетия А.А., с которым они вместе поехали на <адрес> с целью встретиться с их общей знакомой Леной в кафе. В какое, конкретно заведение общественного питания, они ехали, Казиев К.Я. не знает. Приехав на ст.метро «Пушкинская», они прошли через подземный переход, зашли в магазин духов, и выйдя оттуда, пошли дальше к скверу. В сквере перед ними шла какая-то девушка, и вдруг идущий им навстречу мужчина ударил Казиева К.Я. рукой в лоб, после чего Казиева К.Я. и Гетия А.А. задержали оперативные сотрудники в гражданской одежде. Казиев К.Я. даже не понял, что произошло. Он видел, как девушка резко обернулась в их сторону и что-то сказала, обращаясь к Гетия А.А., но что, именно, он (Казиев К.Я.) не понял, так как сразу получил от оперативного сотрудника удар в лицо.

При этом, Казиев К.Я. пояснил, что ни он, ни Гетия А.А. никакого кошелька у потерпевшей не похищали, и вообще его не видели. По мнению подсудимого, целенаправленные совместные действия потерпевшей и оперативных сотрудников свидетельствовали о их согласованности и о провокационном характере действий.

Виновность подсудимых, несмотря на отрицание ими своей вины, подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в ходе судебного заседания, в том числе, подтвердившей показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.19-20), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она подходила к палатке, торгующей табачными изделиями, расположенной в подземном переходе под <адрес>ю, где она доставала из своей сумки кошелек, чтобы купить жевательную резинку, и у палатки она увидела двоих молодых людей кавказской внешности (Казиева и Гетия), которые стояли возле нее, и поскольку она немного замешкалась, доставая кошелек из сумки, она их пропустила вперед. Впоследствии она вышла из перехода и примерно в 19 часов 45 минут она пошла по Новопушкинскому скверу в <адрес> от станции метро «Тверская» по направлению к Тверскому бульвару в ресторан «Не дальний восток». В конце Новопушкинского сквера, около <адрес>, она почувствовала, что ее потянули за сумку, а также она (ФИО2) почувствовала, что из ее сумочки кто-то вытаскивает принадлежащие ей вещи. Она (ФИО2) резко повернулась и увидела, что рядом с ней стоят двое ранее не известных ей молодых человека кавказской внешности, впоследствии оказавшиеся Гетия А.А. и Казиевым К.Я. При этом, потерпевшая пояснила, что ее кошелек имеет длинную цепочку, ФИО2 несла сумку в руке и сверху ей видна была цепочка от кошелька. В какой-то момент, она заметила, что эта цепочка пропала, а сумка стала значительно легче, она сразу резко повернулась назад и тут же наткнулась на Казиева К.Я., который практически к ней прижался. При этом, потерпевшая пояснила, что она не видела действий подсудимых, но поскольку, когда она обернулась, и возле нее стояли Казиев К.Я. и Гетия А.А., больше никаких людей не было, она сделала вывод о том, что кошелек из ее сумки похитили они.

В кошельке находились денежные средства в размере 5.320 рублей, общегражданский паспорт на её имя, заграничный паспорт на её имя, страховое свидетельство, кредитная карта банка «Альфа-банк», стоимость кошелька составляет 6.000 рублей,

Когда она (ФИО2) резко обернулась, она обратилась к Казиеву К.Я. и Гетия А.А. со словами: «Отдайте мне мой кошелек, там документы», при этом, она схватила за рукав Гетия А.А., на что Казиев К.Я. и Гетия А.А. улыбались и сказали ей (ФИО2), что они ничего не брали. В этот момент к ним подбежали двое сотрудников милиции, одетых в гражданскую форму одежды, представились и показали свои служебные удостоверения. В этот момент она увидела на земле свой кошелек. Один из сотрудников попросил Гетия А.А. поднять выброшенный Гетия А.А. кошелек, на что Гетия А.А. отказался выполнить требования сотрудника милиции. Тогда сотрудники милиции стали задерживать Казиева К.Я. и Гетия А.А., при этом Казиев К.Я. и Гетия А.А. попытались оказать сотрудникам милиции сопротивление. После того как сотрудники милиции задержали Казиева К.Я. и Гетия А.А., один из сотрудников поднял кошелек с земли и, подойдя к ней (ФИО2) спросил, ее ли это кошелек. Она (ФИО2) ответила, что это кошелек ее, и тогда сотрудник милиции попросил ее (ФИО2) проследовать ее в отделение милиции, на что она согласилась. В результате данного преступления ей (ФИО2) был причинен материальный ущерб на сумму 11.320 рублей, который она считает для себя значительным. При этом, потерпевшая пояснила, что ее ежемесячный доход составляет от 10000 до 15000 рублей в месяц, проживает она в Москве, где арендует квартиру, материально ей ежемесячно помогают ее родственники. Кроме того, кошелек был подарен ей больше года назад, и она указала его приблизительную стоимость, как стоимость аналогичного предмета. Похищенный кошелек, денежные средства и документы были ей возвращены в целости и сохранности, претензий она не имеет

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он работает в должности оперуполномоченного 13 отдела ГУВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 находился при исполнении своих служебных обязанностей в подземном переходе на Пушкинской площади. Примерно в 19 часов 35 минут он (ФИО4) и ФИО11 обратили внимание на двух ранее неизвестных им молодых людей, впоследствии оказавшихся Казиевым К.Я. и Гетия А.А., которые внимательно приглядывались к сумкам и карманам проходящих мимо них граждан. Он (ФИО4) и ФИО11 стали наблюдать за Казиевым К.Я. и Гетия А.А. Примерно в 19 часов 40 минут к палатке торгующей табачными изделиями, расположенной в подземном переходе под <адрес>ю в <адрес>, подошла ранее неизвестная ему (ФИО4) девушка, впоследствии оказавшаяся ФИО2. В правой руке ФИО2 держала сумочку черного цвета. ФИО2 стала что-то покупать в палатке. В этот момент к ФИО2 подошел Гетия А.А., и заглянул к ней в сумку, при этом, Казиев К.Я. стоял в нескольких метрах от Гетия А.А. и наблюдал за его действиями. После этого ФИО2 направилась к выходу из подземного перехода по направлению к ресторану «Макдоналдс». В это время Гетия А.А. подошел к Казиеву К.Я. и что-то ему сказал, при этом, указав на ФИО2 После этого Гетия А.А. и Казиев К.Я. направились за ФИО2 Он (ФИО4) и ФИО11 проследовали за ними. Примерно в 19 часов 45 минут, находясь напротив <адрес> к ФИО2 подошел Казиев К.Я. и на ходу проник своей левой рукой в сумочку, находящуюся в руке у ФИО2 и вытащил оттуда, принадлежащий ФИО2 кошелек черного цвета, при этом Гетия А.А. находился рядом и своим телом старался закрывать Казиева К.Я., для того, чтобы противоправные действия Казиева К.Я. были менее заметны для прохожих. После того, как Казиев К.Я. похитил принадлежащий ФИО2 кошелек, то сразу же передал его Гетия А.А., который взял похищенный кошелек своей правой рукой. В этот момент ФИО2 повернулась к Казиеву К.Я. и Гетия А.А. и сказала им, чтобы они отдали ее кошелек, на что Казиев К.Я. и Гетия А.А. сказали ей, что ничего не брали. В это время он (ФИО4) и ФИО11 подошли к Казиеву К.Я. и Гетия А.А., представились и показали свои служебные удостоверения. В этот момент Гетия А.А. выбросил похищенный у ФИО2 кошелек на землю. Он (ФИО4) попросил Гетия А.А. поднять, выброшенный им кошелек, но Гетия А.А. отказался это сделать. Тогда он (ФИО4) совместно с ФИО11 решили задержать Гетия А.А. и Казиева К.Я., при этом Гетия А.А. и Казиев К.Я. попытались оказать им сопротивление. После того, как он (ФИО4) и ФИО11 задержали Гетия А.А. и Казиева К.Я., он (ФИО4) поднял выброшенный Гетия А.А. кошелек, который был похищен у ФИО2, подошел к ФИО2 и спросил, принадлежит ли ей данный кошелек, на что ФИО2 ответила ему (ФИО4), что это ее кошелек. После этого он (ФИО4) и ФИО11, совместно с ФИО2, а также с Гетия А.А. и Казиевым К.Я., проследовали в здание ОВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра он (ФИО4) выдал кошелек, выброшенный Гетия А.А. и похищенный у ФИО2

Свидетель также пояснил, что в переходе освещение было темным, на улице также было темно, однако он (ФИО4) совместно с ФИО11 шли в метрах двух-трех от подсудимых и все их действия видели отчетливо;

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе судебного заседания, в том числе, подтвердившего свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.42-44), и давшего показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО4;

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, в том числе, подтвердившего свои показания, данные им на стадии предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.140-141), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, когда к нему подошли сотрудники милиции и предложили участвовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие и проследовал в ОВД по <адрес>. Перед началом досмотра ему (ФИО12) и другому понятому (ФИО3) были разъяснены их права и обязанности. Далее в служебном помещении в его (ФИО12) присутствии и в присутствии второго понятого (ФИО3) был произведен личный досмотр ранее неизвестного ему (ФИО12) гражданина, представившегося ФИО4, который предъявил служебное удостоверение на свое имя, после чего добровольно выдал кошелек черного цвета к которому прикреплена цепочка, внутри которого находились: денежные средства: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством 10 рублей; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2; заграничный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2; страховое свидетельство № на имя ФИО2, банковская карта «Альфа-банк» №. По данному факту ФИО4 пояснил, что данный кошелек он поднял с земли ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Новопушкинский сквер напротив <адрес>, после того, как неизвестный молодой человек похитил его из сумки девушки и выкинул его на землю. В протоколе, составленном сотрудниками милиции, он (ФИО12) и другой понятой (ФИО3) поставили свои подписи, также в протоколе поставил подпись ФИО4 Замечаний и дополнений по проведенному процессуальному действию и составленному протоколу, у него (ФИО12) и другого понятого (ФИО3), а также досматриваемого ФИО4 не возникло

а также материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часа 45 минут по адресу: Москва, Новопушкинский сквер, у нее из сумки был похищен кошелек черного цвета в котором находились денежные средства в сумме 5320 рублей, общегражданский паспорт, заграничный паспорт, страховое свидетельство, кредитная карта (л.д.2);

протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого им был добровольно выдан кошелек черного цвета, к которому прикреплена цепочка, внутри кошелька находились: денежные средства: 1 купюра достоинством 5000 рублей, имеющая номер ВЧ 5506056, 3 купюры достоинством 100 рублей, имеющие номера ЧМ 4893240, ОО 1079227, ИМ 7219108, 2 купюры достоинством 10 рублей, имеющие номера ТЕ 1686509, КА 6081093; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серия 4204 №; заграничный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серия 63 №; страховое свидетельство № на имя ФИО2, банковская карта «Альфа-банк» №. Со слов ФИО4 следует, что данный кошелек он (ФИО4) поднял с земли ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Новопушкинский сквер напротив <адрес>, после того, как неизвестный молодой человек похитил его из сумки девушки и выкинул его на землю (л.д.8);

протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены предметы, добровольно выданные в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе кошелек черного цвета; денежные средства: 1 купюра достоинством 5000 рублей, имеющая номер ВЧ 5506056, 3 купюры достоинством 100 рублей, имеющие номера ЧМ 4893240, ОО 1079227, ИМ 7219108, 2 купюры достоинством 10 рублей, имеющие номера ТЕ 1686509, КА 6081093; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серия 4204 №; заграничный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серия 63 №; страховое свидетельство № на имя ФИО2, банковская карта «Альфа-банк» № (л.д.91-95);

вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: кошелек черного цвета; денежные средства: 1 купюра достоинством 5000 рублей, имеющая номер ВЧ 5506056, 3 купюры достоинством 100 рублей, имеющие номера ЧМ 4893240, ОО 1079227, ИМ 7219108, 2 купюры достоинством 10 рублей, имеющие номера ТЕ 1686509, КА 6081093; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серия 4204 №; заграничный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серия 63 №; страховое свидетельство № на имя ФИО2, банковская карта «Альфа-банк» №, выданными на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 (л.д.96-101).

Оценивая показания подсудимых, отрицающих совершение хищения, суд им не доверяет, считает их надуманными. Более того, показания подсудимых полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что ранее они с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений с ними не имели, оснований для их оговора судом не установлено. Кроме того, показания указанных лиц согласуются между собой, в том числе, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Вопреки доводам защиты, у суда нет оснований сомневаться в объективности, достоверности и допустимости вышеприведенных доказательств, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Напротив, показания подсудимых в судебном заседании непоследовательны и противоречивы, и объективного своего подтверждения не нашли.

Так, версию подсудимых суд признает несостоятельной, нелогичной и сомнительной, учитывая, что согласно их версии, они направлялись в магазин с целью покупки мужских духов стоимостью 1500 рублей, после чего они собирались пойти в кафе, расположенное на <адрес>, однако согласно протоколам личного обыска (л.д.15-16) при себе у Гетия А.А. было 360 рублей, а у Казиева К.Я., - 610 рублей. При этом, в какое, конкретно, кафе они направлялись, в судебном заседании никто из них вразумительных пояснений не дал. И наряду с изложенными обстоятельствами, суд принимает во внимание, что рядом с потерпевшей в сквере, кроме подсудимых, никого не было. При том, свидетели ФИО4 и ФИО11 прямо указали на то, что Казиев К.Я. достал кошелек из сумки потерпевшей, передал его Гетия А.А., а последний при задержании выбросил кошелек на землю. Кроме того, тот факт, что подсудимые на требования потерпевшей вернуть ей кошелек, стояли и улыбались, отрицая, что кошелек находится у них, свидетельствует лишь об их умысле воспользоваться похищенным и распорядиться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления сомнений не вызывает, а их совместные согласованные действия свидетельствуют о наличии у них прямого умысла на совершение хищения.

Органами предварительного следствия Гетия А.А. и Казиеву К.Я. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимых как покушение на совершение кражи, учитывая, что они не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку были сразу остановлены потерпевшей и задержаны сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления. Таким образом, действия подсудимых окончательно были квалифицированы государственным обвинителем по ст.ст.30ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 24-ФЗ).

Суд соглашается с позицией прокурора, поскольку преступление подсудимыми действительно не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. И тот факт, что Гетия А.А. кинул кошелек на землю, не свидетельствует о наличии у него реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению с корыстной целью.

Кроме того, в судебном заседании квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба, не нашел своего подтверждения. К такому выводу суд пришел, учитывая стоимость похищенной вещи; имущественное положение потерпевшей; размер ее ежемесячного дохода; условия приобретения кошелька; фактический возврат похищенного имущества потерпевшей. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимыми преступление не доведено до конца, т.е. реальность причинения значительного материального ущерба отсутствует. Также, суд исходит из значимости похищенного имущества – кошелька, которая такова, что не может причинить значительного ущерба гражданину, с учетом, также, пояснений потерпевшей о том, что кошелек ей был подарен больше года назад, ей известна его примерная стоимость. Вместе с тем, суд учитывает, что потерпевшая проживает в Москве в арендуемой ею квартире.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства по делу, суд, руководствуясь положениями ст.10 УК РФ, считает, что действия Гетия А.А. и Казиева К.Я. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 24-ФЗ), так как подсудимые совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Так, совокупность исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, позволяет прийти к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении указанного преступления установлена и доказана, иной квалификации действия подсудимых не подлежат. При этом, умысел на совершение тайного хищения и корыстная цель совершения преступления полностью подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств.

Вместе с тем, квалифицирующий признак совершения кражи по предварительному сговору группой лиц, нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств, из содержания которых следует, что Гетия А.А. и Казиев К.Я. действовали совместно и согласованно, с распределением ролей, при котором, они совместно подошли сзади к потерпевшей, и распределив роли, Гетия А.А. наблюдал за окружающей обстановкой, своим телом прикрывал действия Казиева К.Я., который, в свою очередь, похитил из сумки потерпевшей кошелек, после чего передал похищенное имущество Гетия А.А., который согласно отведенной ему роли должен был скрыться с похищенным с места преступления. Таким образом, о наличии предварительного сговора свидетельствует характер и обстоятельства совместных действий подсудимых между собой, направленных на достижение общей цели, а также конкретные фактические обстоятельства содеянного.

При назначении меры наказания подсудимому Гетия А.А. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие реально причиненного ущерба, учитывая, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, также, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, страдает заболеванием в виде хронического вирусного гепатита. Одновременно суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст.64 УК РФ, суд не усматривает, считая, что исправление Гетия А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении меры наказания подсудимому Казиеву К.Я., суд, безусловно, учитывает отсутствие у него судимости, отсутствие отрицательных характеристик, а также то обстоятельство, что реального ущерба потерпевшей не причинено, учитывая, что похищенное возвращено ей, - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного деяния, также и другие данные о личности Казиева К.Я., отсутствие у него определенного рода занятий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд в данном случае не находит.

При этом, оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимых Казиева К.Я. и Гетия А.А., в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает им для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: кошелек черного цвета; денежные средства: 1 купюра достоинством 5000 рублей, имеющая номер ВЧ 5506056, 3 купюры достоинством 100 рублей, имеющие номера ЧМ 4893240, ОО 1079227, ИМ 7219108, 2 купюры достоинством 10 рублей, имеющие номера ТЕ 1686509, КА 6081093; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серия 4204 №; заграничный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серия 63 №; страховое свидетельство № на имя ФИО2, банковская карта «Альфа-банк» №, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 (л.д.96-101), - надлежит оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гетия Александра Абесаломовича и Казиева Керима Ярахмедовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 24-ФЗ) и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гетия А.А. и Казиеву К.Я. исчислять с зачетом времени предварительного содержания их под стражей, с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гетия А.А. и Казиеву К.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета; денежные средства: 1 купюра достоинством 5000 рублей, имеющая номер ВЧ 5506056, 3 купюры достоинством 100 рублей, имеющие номера ЧМ 4893240, ОО 1079227, ИМ 7219108, 2 купюры достоинством 10 рублей, имеющие номера ТЕ 1686509, КА 6081093; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серия 4204 №; заграничный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серия 63 №; страховое свидетельство № на имя ФИО2, банковская карта «Альфа-банк» №, выданные на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей ФИО2 (л.д.96-101), - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: