ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва «01» февраля 2011 года
Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Московского метрополитена г.Москвы Жегульского Я.В.,
потерпевшего ФИО8,
подсудимых Шуваева Г.К., Бетуганова А.М.,
защитников – адвоката Зобкова А.С., представившего удостоверение № 10995, и ордер № 98, выданный АК № 5 МГКА, осуществляющего защиту подсудимого Бетуганова А.М.; адвоката Бойко В.И., представившего удостоверение № 6967 и ордер № 100, выданный АК № 5 МГКА, осуществляющего защиту подсудимого Шуваева Г.К.,
при секретаре Ефимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шуваева Георгия Константиновича<данные изъяты>,
Бетуганова Аслана Мардасовича, <данные изъяты>
-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Установил:
Шуваев Г.К. и Бетуганов А.М. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Так, они (Шуваев Г.К. и Бетуганов А.М.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего по перегону между станциями «Новослободская» и «Белорусская» Кольцевой линии ГУП «Московский метрополитен», расположенному по адресу: <адрес>, пл. Тверской заставы, <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона «Эппл Айфон» («Apple iPhone»), с сим картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащего ФИО8
Во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла Шуваев Г.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласно отведенной ему преступной роли, полагая, что действует втайне от окружающих, подошел к спящему, сидя на скамейке вагона электропоезда, ФИО8 и взял находившийся на полу вагона электропоезда у ног потерпевшего, принадлежащий последнему мобильный телефон «Эппл Айфон» («Apple iPhone») серийный номер (IMEI) 011775004153072, стоимостью согласно экспертному заключению №Т-4056 от ДД.ММ.ГГГГ не менее 16 659 (шестнадцати тысяч шестисот пятидесяти девяти) рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности.
После чего, Шуваев Г.К., продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел и действуя согласно отведенной ему преступной роли, передал похищенный им мобильный телефон «Эппл Айфон» («Apple iPhone»), с сим-картой оператора «МТС», принадлежащие ФИО8, своему соучастнику Бетуганову А.М., который принял и удерживал в своих руках вышеуказанные телефон с сим-картой.
После чего, Шуваев Г.К. и Бетуганов А.М. вышли из вагона электропоезда на станции «Белорусская» Кольцевой линии ГУП «Московский метрополитен», намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным ими мобильным телефоном «Эппл Айфон» («Apple iPhone»), с сим-картой оператора «МТС», по своему усмотрению, однако довести свой совместный вышеуказанный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как непосредственно после совершения вышеуказанных действий были задержаны сотрудниками 4 отдела милиции УМ на ММ ГУВД по <адрес> на платформе станции «Белорусская» Кольцевой линии Московского метрополитена.
Таким образом, Шуваев Г.К. и Бетуганов А.М., действуя по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму на сумму не менее 16 659 (шестнадцати тысяч шестисот пятидесяти девяти) рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шуваев Г.К. свою вину в совершенном деянии не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Бетугановым А.М. ехали со станции «Тимирязевская» на станцию «Бабушкинская». В метрополитен они зашли ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, в каком направлении они ехали, не помнит, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения и ездили по разным станциям Московского метрополитена. На станции метро «Краснопресненская», они с Бетугановым А.М. зашли в вагон прибывшего электропоезда и сели на сиденье. Он (Шуваев Г.К.) увидел сидящего напротив, спящего пассажира. На полу, у ног этого человека он заметил телефон, который поднял с пола. Бетуганов А.М. взял у него из рук телефон и рассматривал его. После чего вскоре электропоезд остановился, и Шуваев Г.К. с Бетугановым А.М. вышли на станцию. Попыток установить владельца телефона, Шуваев Г.К. не предпринимал, спящего потерпевшего не будил, про телефон последнего не спрашивал, предполагая, что тот в любом случае завладел бы этим телефоном, даже если бы он ему и не принадлежал. У вагона электропоезда они были задержаны сотрудниками милиции. При задержании телефон, который он (Шуваев Г.К.) поднял с пола, находился в руках Бетуганова А.М. Что он (Шуваев Г.К.) собирался делать с телефоном в дальнейшем, решить не успел, никаких намерений в отношении телефона не было. При этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения и практически ничего не помнит. Однако Шуваев Г.К. заявил в судебном заседании, что телефон ему фактически был не нужен, так как он работал на стройке и мог за время, в которое он содержится в СИЗО, заработать сумму денежных средств, гораздо превышающую стоимость подобранного им телефона. Кроме того, подсудимый пояснил, что не знает, куда смотрел Бетуганов А.М. в тот момент, когда он (Шуваев Г.К.) подбирал с пола телефон, возможно он и не видел, так как Шуваев Г.К. подобрал телефон очень быстро.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бетуганов А.М. свою вину в совершенном деянии не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он совместно с Шуваевым Г.К. на станции метро «Тимирязевская» зашел в метро, направляясь на станцию «Бабушкинская». Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. На станции «Краснопресненская» они зашли в вагон электропоезда. Он отвлекся, а когда повернул голову в сторону Шуваева Г.К., то увидел в руках последнего телефон «Эппл айфон», считая, что этот телефон принадлежит Шуваеву Г.К., он взял телефон из его рук, чтобы посмотреть, так как никогда такого телефона раньше не видел. При этом Шуваев Г.В. не сообщал, откуда телефон, а Бетуганов А.М., в свою очередь, не спрашивал, но спрашивать по его мнению было бесполезно, так как в вагоне в процессе езды электропоезда было шумно. После чего поезд прибыл на станцию «Белорусская», Шуваев Г.К. встал и пошел к выходу, он (Бетуганов А.М.) с телефоном в руке пошел за Шуваевым Г.К., не спрашивая, зачем они выходят не на своей станции. При этом, Бетуганов А.М. в метро не ориентируется, поэтому следовал за Шуваевым Г.К. Разговаривали ли они в вагоне с Шуваевым Г.К. он не помнит. После выхода из вагона электропоезда они направились на середину платформы, где были задержаны сотрудниками милиции. Телефон при задержании находился у него (Бетуганова А.М.) в руке, так как он не успел его рассмотреть к тому моменту. Кроме того, Бетуганов А.М. пояснил, что в Москву он приехал ДД.ММ.ГГГГ с целью устроиться на работу и намеревался работать совместно с Шуваевым Г.К. При этом, телефона «Эппл айфон» он у Шуваева Г.К. ранее не видел, Бетуганов А.М. знал, что Шуваев Г.К. был владельцем другой модели телефона.
Виновность подсудимых, несмотря на отрицание ими своей вины, подтверждается следующими доказательствами по делу:
Показаниями потерпевшего ФИО8, допрошенного в ходе судебного заседания и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он зашел на территорию станции «Таганская» Московского метрополитена, где сев в вагон электропоезда уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В кармане его одежды находился мобильный телефон «Эппл Айфон» («Apple iPhone»), который он приобрел в 2009 году за 23 500 рублей вместе с сим картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. Во время сна он ничего не чувствовал. На станции «Белорусская» Московского метрополитена его разбудили двое неизвестных ему ранее мужчин, которые представились сотрудниками милиции и вывели его из вагона электропоезда. Один из сотрудников милиции на платформе станции «Белорусская» попросил проверить наличие при нем его имущества. Он проверил карманы и понял, что у него отсутствует принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. Кроме того, потерпевший пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и, предположил, что свой мобильный телефон он положил во внутренний нагрудный карман куртки, однако, допускает, что он мог вывалиться из кармана, поскольку он (ФИО8) доставал свой телефон перед тем как заснуть с целью прочитать СМС- сообщение, после чего, телефон мог положить обратно в карман, но мог и оставить в руке. Также, потерпевший пояснил, что телефон возвращен ему в целости и сохранности, претензий он не имеет;
Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 4 отдела милиции УМ на ММ ГУВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными 4 отдела милиции УМ на ММ ГУВД по <адрес> ФИО12, ФИО10, ФИО13 проводил оперативно-розыскные мероприятия на станции «Киевская» Кольцевой линии Московского метрополитена, направленные на выявление лиц, занимающихся хищением чужого имущества. Примерно в 23 часа 45 минут они зашли в вагон электропоезда, следующего в сторону станции «Краснопресненская», и доехали до указанной станции, где обратили свое внимание на двоих ранее неизвестных мужчин, которые заглядывали в вагоны прибывающего электропоезда и вели себя подозрительно. Свидетель совместно с вышеуказанными сотрудниками милиции решили понаблюдать за указанными мужчинами, впоследствии оказавшимися Шуваевым Г.К. и Бетугановым А.М., которые зашли в вагон электропоезда, следующего маршрутом №. Он (ФИО9) совместно с указанными сотрудниками уголовного розыска, зашел в соседний вагон указанного электропоезда и наблюдал за действиями Шуваева Г.К. и Бетуганова А.М. через окна вагона. Он (ФИО9) обратил внимание на тот факт, что Шуваев Г.К и Бетуганов А.М. сели напротив ранее неизвестного мужчины, впоследствии оказавшегося ФИО8, который спал, сидя, хотя в вагоне было много свободных мест. При этом Бетуганов А.М. и Шуваев Г.К. разговаривали между собой. Когда закрылись двери и электропоезд тронулся с места, Шуваев Г.К. наклонился к спящему ФИО8 и поднял из-под ног последнего предмет, похожий на мобильный телефон, затем сел на свое место и передал этот предмет Бетуганову А.М. Последний взял указанный предмет из рук Шуваева Г.К. и стал его рассматривать. Когда электропоезд прибыл на станцию «Белорусская» Московского метрополитена Шуваев Г.К. и Бетуганов А.М. вышли на платформу и направились в центр зала, он (ФИО9) и ФИО10 выбежали из вагона, зашли в соседний вагон, разбудили ФИО8, вывели из вагона, после чего он совместно с ФИО11 и ФИО12 задержали Шуваева Г.К. и Бетуганова А.М. Похищенный телефон находился в руках у Бетуганова А.М. Кроме того, свидетель пояснил, что спящего потерпевшего было видно со станции в момент прибытия поезда, поскольку тот сидел на скамейке со стороны не работающей входной двери. Как показалось свидетелю, подсудимые целенаправленно зашли именно в этот вагон, сели на скамейку напротив потерпевшего, переговаривались. Кроме того, Бетуганов А.М. смотрел в сторону Шуваева Г.К. в момент, когда последний поднимал с пола телефон, затем, смотрел на этот телефон, находящийся в руках Шуваева Г.К., после чего, уже взял его в свои руки, т.е. было очевидно, что их действия были согласованными;
Показаниями свидетеля ФИО12, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (л.д.120-122), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными 4 отдела милиции УМ на ММ ГУВД по <адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО13 проводил оперативно-розыскные мероприятия на станции «Киевская» Кольцевой линии Московского метрополитена, направленные на выявление лиц, занимающихся хищением чужого имущества. Примерно в 23 часа 45 минут они зашли в вагон электропоезда, следующего в сторону станции «Краснопресненская» и доехали до указанной станции, где обратили свое внимание на двоих ранее неизвестных мужчин, которые заглядывали в вагоны прибывающего электропоезда. Они решили понаблюдать за указанными мужчинами, впоследствии оказавшимися Шуваевым Г.К. и Бетугановым А.М., которые зашли в вагон № электропоезда, следующего маршрутом №. Он (ФИО12) совместно с указанными сотрудниками уголовного розыска, зашел в соседний вагон указанного электропоезда и через стекла вагонов наблюдал за действиями Шуваева Г.К. и Бетуганова А.М., которые разговаривали между собой о чем-то. Напротив Шуваева Г.К и Бетуганова А.М. сидел ранее неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО8, который спал, сидя на скамейке. Когда закрылись двери и электропоезд тронулся с места, Шуваев Г.К. наклонился к спящему ФИО8 и поднял предмет, похожий на мобильный телефон, который находился непосредственно у ног последнего. Бетуганов А.М. в это время смотрел на происходящее и что-то говорил Шуваеву Г.К., который сел на свое место и, что-то поясняя Бетуганову А.М., передал этот предмет последнему, разговаривая с ним и улыбаясь. Бетуганов А.М. взял указанный предмет из рук Шуваева Г.К. и стал его рассматривать. Когда электропоезд прибыл на станцию «Белорусская» Московского метрополитена Шуваев Г.К. и Бетуганов А.М. вышли на платформу и направились в центр зала, он, ФИО13 и ФИО9 выбежали из вагона, и задержали Шуваева Г. и Бетуганова А.М. В левой руке последнего находился мобильный телефон;
Показаниями свидетеля ФИО14, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (л.д.126-129), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут он находился в кабинете № четвертого отдела милиции УМ на ММ ГУВД по <адрес>, куда сотрудники милиции завели гражданина, представившегося Бетугановым Асланом Мардасовичем. Он (ФИО14) совместно с ФИО15 присутствовал при проведении личного досмотра Бетуганова А.М., у которого из левой руки был изъят телефон «Эппл Айфон» («Apple iPhone») с сим картой оператора «МТС», о чем был составлен протокол. Бетуганов А.М. пояснил, что изъятый телефон с сим картой ему передал его знакомый «Георгий», который поднял указанный телефон с пола в вагоне электропоезда, следующего по Кольцевой линии Московского метрополитена. При этом Бетуганов А.М. вел себя грубо, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля ФИО15, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ (л.д.130-133), аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО14;
Показаниями подсудимого Шуваева Г.К., данными им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ (л.д.173-176), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Бетугановым А.М. ехали со станции «Тимирязевская» на станцию «Бабушкинская». В метрополитен они зашли ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, в каком направлении они ехали, не помнит, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения и ездили по разным станциям Московского метрополитена. На станции «Краснопресненская», они с Бетугановым А.М. зашли в вагон прибывшего электропоезда, разговаривая между собой на отвлеченные темы. Он (Шуваев Г.К.) увидел сидящего напротив, спящего пассажира. На полу, у ног этого человека он заметил телефон, поднял его, сказал: «Аслан, смотри, какая трубка». Бетуганов А.М. взял у него из рук телефон и рассматривал его. После чего они с Бетугановым А.М. проехали одну станцию и решили выйти. Попыток установить владельца телефона, не предпринимали. У вагона электропоезда они были задержаны сотрудниками милиции. При задержании телефон, который он (Шуваев Г.К.) поднял с пола, находился в руках Бетуганова А.М. Что он (Шуваев Г.К.) собирался делать с телефоном в дальнейшем, решить не успел, возможно - вернуть телефон, возможно - оставить себе, или подарить кому-нибудь;
а также материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестные ему ранее лица ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут в вагоне электропоезда, следующего по Кольцевой линии Московского метрополитена, похитили принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone», в частности, протоколом принятия устного заявления о преступлении аналогичного содержания (л.д. 8-9);
протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бетуганова А.М. из левой руки был изъят сотовый телефон марки «iPhone» черного цвета IMEI 011775004153072 с сим картой оператора «МТС». По факту изъятия которых Бетуганов А.М. пояснил, что указанный телефон с сим картой он взял у своего знакомого «Георгия», который, в свою очередь, подобрал телефон с пола в вагоне электропоезда на Кольцевой линии Московского метрополитена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25);
протоколом осмотра предметов: диска с камер видеонаблюдения, установленных в вагоне № электропоезда, следующего маршрутом № ДД.ММ.ГГГГ с записью хищения телефона Шуваевым Г.К. и Бетугановым А.М. у ФИО8, согласно которому Бетуганов А.М. и Шуваев Г.К. зашли в вагон электропоезда совместно, сели прямо напротив потерпевшего, общаясь между собой. Шуваев Г.К. наклонившись, поднял телефон, который находился непосредственно у ног ФИО8, Бетуганов А.М. в этот момент смотрел в сторону ног ФИО8, наблюдая за действиями Шуваева Г.К., далее получил от последнего похищенный телефон; диска с камер видеонаблюдения, установленных на станции «Белорусская» Московского метрополитена с записью задержания Шуваева Г.К., Бетуганова А.М., согласно которому Бетуганов А.М. и Шуваев Г.К. вышли из вагона на платформу станции «Белорусская» Московского метрополитена, направились в центр зала, за колоннами были задержаны сотрудниками 4 отдела милиции УМ на ММ ГУВД по <адрес> (л.д.66-70);
вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: мобильный телефон «Apple iPhone» IMEI 011775004153072 с сим картой оператора «МТС», диск с камер видеонаблюдения, установленных в вагоне № электропоезда, следующего маршрутом № ДД.ММ.ГГГГ с записью хищения телефона Шуваевым Г.К. и Бетугановым А.М. у ФИО8, диск с камер видеонаблюдения, установленных на станции «Белорусская» Московского метрополитена с записью задержания Шуваева Г.К., Бетуганова А.М. (л.д. 71-72, 107-113);
товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости мобильного телефона (л.д.78);
заключением товароведческой судебной экспертизы № Т-4056 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная рыночная стоимость телефона сотовой связи «Apple» модель «iPhone» с сим картой оператора «МТС» составляет 16659 рублей (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей), в том числе НДС 18% (л.д. 89-96);
протоколом осмотра мобильного телефона «Apple» модель «iPhone» IMEI 011775004153072 с сим картой оператора «МТС», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Бетуганова А.М., согласно которому в памяти телефона имеются игры, установленные потерпевшим ФИО8, телефоны его знакомых, личные фотографии ФИО8, фототаблицей (л.д. 100-106).
Оценивая показания подсудимых, отрицающих совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, суд им не доверяет, считает их надуманными. Более того, показания подсудимых полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что ранее они с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений с ними не имели, оснований для их оговора судом не установлено. Кроме того, показания указанных лиц согласуются между собой, в том числе, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.
У суда нет оснований сомневаться в объективности, достоверности и допустимости вышеприведенных доказательств, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Напротив, показания подсудимых в судебном заседании непоследовательны и противоречивы, и объективного своего подтверждения не нашли.
В судебном заседании, подсудимый Шуваев Г.К., отрицая умысел на хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, настаивал на том, что Бетуганову А.М. он не сообщал, где взял мобильный телефон, а тот факт, что Шуваев Г.К. его поднял с пола, Бетуганов А.М. мог не видеть.
Оценивая версию подсудимого Шуваева Г.К., выдвинутую в судебном заседании, суд считает ее надуманной, несостоятельной, ничем объективно не подтвержденной, и считает необходимым при постановлении приговора положить в основу доказательств показания Шуваева Г.К., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, поскольку подсудимый допрашивался в качестве обвиняемого с участием адвоката, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, перед допросом ему было объявлено, в чем он обвиняется, и тем не менее, Шуваев Г.К. сообщил в своем допросе, что заметив телефон у ног потерпевшего, сообщил об этом Бетуганову А.М., после чего, взял этот телефон в руки и передал Бетуганову А.М. После этого, они проехали еще оду станцию, после чего вышли из вагона. При этом, в дальнейшем, действия следователя, связанные с его (Шуваева Г.К.) допросом в качестве обвиняемого он не обжаловал в установленном законом порядке, никаких замечаний в протокол допроса не внес, а в судебном заседании так и не дал вразумительных пояснений по поводу указанных показаний, пояснив только, что следственные действия, в том числе и его допрос, были всегда продолжительными и слишком утомительными для него.
Вместе с тем, версия подсудимого Бетуганова А.М. также является нелогичной и непоследовательной, учитывая обстоятельства, при которых было совершено хищение имущества потерпевшего, а именно, нахождение Бетуганова А.М. в момент хищения непосредственно рядом с Шуваевым К.Г., их общение друг с другом; отсутствие во владении и пользовании ФИО16 вышеописанного мобильного телефона, о чем Бетуганову А.М. было достоверно известно. Также, учитывая отсутствие других людей в вагоне, суд приходит к выводу о том, что Бетуганов А.М. не мог не видеть возле ног потерпевшего, сидящего на скамейке напротив, мобильный телефон. Вместе с тем, увидев в руках Шуваева К.Г. впервые мобильный телефон, которого у него не было до входа в вагон поезда, Бетуганов А.М., тем не менее, не поинтересовался у своего друга, откуда тот мог взять телефон, и не принадлежит ли этот телефон спящему потерпевшему. При этом, попыток разбудить потерпевшего и спросить его о принадлежности ему телефона, у подсудимых не было. Изложенное лишь подтверждает осведомленность Бетуганова А.М. о действиях его соучастника, более того, и непосредственное участие Бетуганова А.М. в совершении тайного хищения и умысел, направленный на это участие.
Кроме того, суд учитывает и заявление Бетуганова А.М., занесенное в протокол личного досмотра, о том, что телефон с сим картой он взял у своего знакомого «Георгия», который, в свою очередь, подобрал телефон с пола в вагоне электропоезда на Кольцевой линии Московского метрополитена ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются и свидетельскими показаниями понятых, признанными судом достоверными.
Таким образом, версии подсудимых суд признает несостоятельными, нелогичными и сомнительными, учитывая наряду с вышеизложенными обстоятельствами, материальное положение подсудимых, фактическое отсутствие у них источника доходов, отсутствие определенного рода занятий. При том, то обстоятельство, что телефон находился в ногах спящего пассажира – потерпевшего, прямо указывало на предполагаемого единственного владельца данного телефона при отсутствии других пассажиров рядом с потерпевшим, однако последний разбужен подсудимыми не был, в то же время, телефон подсудимые взяли с собой и вышли из вагона вместе с ним, т.е. намерений установить владельца у них не было. Также, тот факт, что подсудимые намеревались ехать до станции метро «Бабушкинская», однако поспешили выйти на станции метро «Белорусская», не объяснив в суде, с какой целью они вышли на указанной станции, свидетельствует лишь об их умысле воспользоваться похищенным и распорядиться им по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления сомнений не вызывает.
Вопреки доводам защитника – адвоката ФИО5, квалификация действий подсудимых, данная органом предварительного расследования, является верной.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, позволяет прийти к выводу о том, что виновность Шуваева Г.К. и Бетуганова А.М. в совершении инкриминируемого им преступления установлена и доказана. Действия подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.ст.30ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимые совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и иной квалификации действия подсудимых не подлежат. При этом, умысел на совершение тайного хищения и корыстная цель совершения преступления полностью подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств.
Вместе с тем, квалифицирующий признак совершения кражи по предварительному сговору группой лиц, нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств, из содержания которых следует, что Шуваев Г.К. и Бетуганов А.М. действовали совместно и согласованно, с распределением ролей, при котором, они совместно вошли в вагон электропоезда, сели вместе на скамейку напротив потерпевшего, и через некоторое время, пообщавшись между собой, распределив роли, Шуваев Г.К. нагнулся к потерпевшему и достал из-под его ног мобильный телефон, после чего передал его Бетуганову А.М., который, в свою очередь, держа в руках этот телефон, завершая реализовывать совместный преступный умысел, направился совместно с Шуваевым Г.К. к выходу из вагона. Таким образом, о наличии предварительного сговора свидетельствует характер и обстоятельства совместных действий подсудимых между собой, направленных на достижение общей цели, а также конкретные фактические обстоятельства содеянного.
При назначении меры наказания подсудимому Шуваеву Г.К. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие реально причиненного ущерба, учитывая, что похищенное имущество изъято, также, данные о личности подсудимого, который отрицательных характеристик не имеет. Одновременно суд учитывает и другие данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд учитывает наличие у Шуваева Г.К. не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, образующей в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.
При назначении меры наказания подсудимому ФИО18, суд, безусловно, учитывает отсутствие у него судимости, отсутствие отрицательных характеристик, а также то обстоятельство, что реального ущерба потерпевшему не причинено, учитывая, что похищенное изъято, - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного деяния, также и другие данные о личности ФИО18, отсутствие у него определенного рода занятий, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд в данном случае не находит.
При этом, оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимых, наличие в действиях Шуваева Г.К. рецидива преступлений, в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «а, в» УК РФ суд назначает Шуваеву Г.К. для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, ФИО18, - исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «Apple iPhone» IMEI 011775004153072 с сим картой оператора «МТС» (л.д.107-113), выданный на хранение потерпевшему ФИО8 (л.д.107-113), - надлежит оставить последнему по принадлежности; диск с камер видеонаблюдения, установленных в вагоне поезде и диск с камер видеонаблюдения, установленных на станции «Белорусская» Московского метрополитена с записью задержания Шуваева Г.К., Бетуганова А.М., хранящиеся при деле (л.д. 71-72), - надлежит хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Шуваева Георгия Константиновича и Бетуганова Аслана Мардасовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3, 158ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
Шуваеву Г.К., - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бетуганову А.М., - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шуваеву Г.К. и Бетуганову А.М. исчислять с зачетом времени предварительного содержания их под стражей, с момента фактического задержания – с 03 декабря 2010 года.
Меру пресечения Шуваеву Г.К. и Бетуганову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple iPhone» IMEI 011775004153072 с сим картой оператора «МТС» (л.д.107-113), выданный на хранение потерпевшему ФИО8 (л.д.107-113), - оставить последнему по принадлежности; диск с камер видеонаблюдения, установленных в вагоне поезде и диск с камер видеонаблюдения, установленных на станции «Белорусская» Московского метрополитена с записью задержания Шуваева Г.К., Бетуганова А.М. (л.д. 71-72), - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через канцелярию Тверского районного суда <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья: