ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Москва 11 марта 2011 года
Тверской районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Раджабовой Я.В.,
подсудимого Михалёва И.Д.,
защитника-адвоката Кеба Г.Ю., представившего удостоверение и ордер, выданный «МГСКА»,
при секретаре Чалумян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Михалёва Ивана Дмитриевича, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Михалёв И.Д, виновен в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; также совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Так он (Михалёв И.Д.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 52 минуты, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь с Ивановым A.M., который страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, эпизодического типа течения с нарастающим дефектом, лишающим Иванова A.M. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний, признанного стационарной судебно-психиатрической экспертизой № невменяемым, в вагоне электропоезда на станции «Менделеевская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во время посадки и высадки пассажиров, в то время, как находящийся с ним Иванов A.M., стоял в проеме дверей, предотвращая их возможное закрытие, с целью обеспечения возможности скрыться с места преступления, он (Михалев И.Д.) приблизился к ранее незнакомой ФИО4 и выхватил, то есть открыто похитил, из рук ФИО4, сотовый телефон «Nokia 7360», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО5, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащей ФИО4 и не представляющей материальной ценности для последней, после чего он (Михалев И.Д.), удерживая при себе похищенное, совместно с Ивановым A.M. скрылся, выбежав из вагона на платформу указанной станции, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Он же (Михалёв И.Д.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь с Ивановым A.M., который страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, эпизодического типа течения с нарастающим дефектом, лишающим Иванова A.M. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемы ему деяний, признанного стационарной судебно-психиатрической экспертизой № невменяемым, в вагоне электропоезда на станции «Тимирязевская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, во время посадки и высадки пассажиров, он (Михалев И.Д.) стоял в проеме дверей, предотвращая их возможное закрытие, с целью обеспечения возможности скрыться с места преступления, в то время как, находящийся с ним Иванов A.M., приблизился к ранее незнакомой ФИО6 и выхватил, то есть открыто похитил, из рук ФИО6 сотовый телефон «Apple iPhone 3 GS 16 Gb», стоимостью 27777 рублей, принадлежащий ФИО6, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для последней, после чего Михалев И.Д. совместно с Ивановым A.M. с похищенным с места совершения преступления попытался скрылся, выбежав на платформу указанной станции, причинив ФИО6 ущерб на вышеуказанную сумму. Однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан вместе с Ивановым A.M. гражданами и сотрудником милиции непосредственно после совершения преступления и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Михалёв И.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.
Суд удостоверился в том, что Михалёв И.Д. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что Михалёва И.Д. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.
От потерпевших ФИО6, ФИО4 и ФИО5 возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.
Государственный обвинитель выразила своё согласие на постановление приговора в отношении Михалёва И.Д. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Михалёв И.Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Михалёва И.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; также совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Михалёвым И.Д. преступления. Одновременно, суд учитывает данные о личности Михалёва И.Д., который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, его молодой возраст, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. И при изложенных в совокупности обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить Михалёву И.Д. наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что достижение целей назначаемого подсудимому наказания возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Apple iPhone 3 GS 16 Gb», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 (л.д. 96-98) – надлежит оставить потерпевшей ФИО6 по принадлежности; сотовый телефон «Nokia» 7360, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 (л.д. 152-155) – надлежит оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности; DVD-диски с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на станциях «Петровско-Разумовская», «Тимирязевская», «Менделеевская» Серпуховско-Тимирязевской линии, находящийся в материалах дела (л.д. 194-197) – надлежит хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михалёва Ивана Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Михалёву И.Д. наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание определить в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михалёву И.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Возложить на Михалёва И.Д. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.
Меру пресечения Михалёву И.Д., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Apple iPhone 3 GS 16 Gb», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 (л.д. 96-98) – оставить потерпевшей ФИО6 по принадлежности; сотовый телефон «Nokia» 7360, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 (л.д. 152-155) – оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности; DVD-диски с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на станциях «Петровско-Разумовская», «Тимирязевская», «Менделеевская» Серпуховско-Тимирязевской линии, находящиеся в материалах дела (л.д. 194-197) – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: