ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор.Москва «08» февраля 2011 года
Тверской районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неверовой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор.Москвы Сергуняевой Л.А.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Кондратьева В.И.,
защитника-адвоката Викторова В.В., представившего удостоверение и ордер, выданный АК № 5 КА «МГКА»,
при секретаре Магомедовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кондратьева Василия Ивановича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьев В.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, он, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.30час. до 01.25час., находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства денежные средства ФИО3, нанес последней удар ладонью правой руки по лицу, причинив тем самым последней физическую боль, в результате чего ФИО3 упала на асфальт. Затем, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению, он (Кондратьев В.И.) нанес ей удар в область грудной клетки, после чего, угрожая ФИО3 убийством, потребовал передать ему принадлежащие последней денежные средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Кондратьев В.И.) сдавил ФИО3 горло левой рукой и несколько раз ударил потерпевшую головой об асфальт, причинив тем самым ФИО3 ушиб мягких тканей затылочной области, затем, он (Кондратьев В.И.), периодически нанося ей (ФИО6) удары по телу, открыто похитил из одежды ФИО3 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 26.550руб., после чего с места преступления с похищенным скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кондратьев В.И. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что, в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, расположенного на <адрес>, после совместно распития с потерпевшей ФИО3 спиртных напитков, он, зная, что у последней в карманах ее одежды находятся денежные средства, с целью хищения денег, зажал рот потерпевшей рукой и из карманов куртки и брюк потерпевшей похитил денежные средства в сумме 16.000руб., после чего, через некоторое время был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отделение милиции, где у него, в присутствии понятых, данные денежные средства были изъяты. В содеянном раскаивается.
Вместе с тем, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании показала, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ она совместно с подсудимым Кондратьевым В.И. находилась во дворе <адрес>, где распивала алкогольные напитки, при этом с целью покупки алкоголя, из кармана своей одежды, выдавала ему имеющиеся при ней денежные средства. Затем, через некоторое время, подсудимый внезапно ударил ее (ФИО3) рукой по лицу, от чего она упала спиной на асфальт, после этого подсудимый сел на нее и, ударив в грудь, высказывая угрозу убийством, потребовал от потерпевшей передать ему денежные средства, с целью чего также взяв потерпевшую рукой за шею, сдавив горло, несколько раз ударил ее (ФИО3) головой об асфальт, от чего у нее образовалась обширная гематома, при этом подсудимый другой рукой стал обыскивать карманы одежды потерпевшей. Испугавшись за свою жизнь, потерпевшая, не оказывая подсудимому сопротивления, попросила оставить ей ключи от квартиры. После этого подсудимый из карманов куртки и брюк потерпевшей похитил денежные средства в сумме 26.550руб., при этом учитывая, что денежные средства находились в разных карманах одежды потерпевшей, подсудимый, переворачивая ее на асфальте, периодически наносил удары, а также, доставая деньги из карманов одежды, ногой прижимал потерпевшую к земле. Забрав денежные средства, подсудимый скрылся, после чего потерпевшая, выбежав на улицу, по телефону прохожего сообщила о произошедшем сотрудникам милиции, а впоследствии на улице <адрес> был задержан подсудимый;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 39-40), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес>, в его присутствии и присутствии другого понятого, у подсудимого Кондратьева В.И. были изъяты денежные средства в сумме 16.000руб., при этом подсудимый пояснил, что данные денежные средства им были похищены у неизвестной женщины;
а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к неизвестному мужчине, который во дворе <адрес>, причинив ей телесные повреждения, открыто похитил принадлежащие ей денежные средства, после чего с похищенным скрылся (л.д.2);
- план-схемой места происшествия (л.д. 5);
- справкой травматологического пункта 42 ЦАО <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в травмпункт, диагноз: ушиб мягких тканей затылочной области головы (л.д.9);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, у подсудимого Кондратьева В.И. из куртки, одетой на последнем, были изъяты денежные купюры, достоинством по 1.000руб., каждая, в количестве 16 штук, по поводу которых Кондратьев В.И. пояснил, что данные денежные средства он незаконно изъял у неизвестной ему женщине в районе <адрес> (л.д. 10-11). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, данные денежные средства были осмотрены (л.д. 59-65) и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 66);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которого, в присутствии понятых, были осмотрены денежные средства в сумме 710руб., изъятые в ходе личного обыска Кондратьева В.И. (л.д. 68-72), впоследствии данные денежные средства признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 73);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были выявлены объективные изменения в затылочной области головы в виде припухлости и установлен диагноз – ушиб мягких тканей затылочной области, который может быть расценен как результат реакции тканей на приложение внешней силы в этой области (л.д.87-88).
Оценивая показания подсудимого в части отрицания применения им при совершении хищения имущества к потерпевшей насилия, а также хищения иной суммы денежных средств, чем указано потерпевшей в судебном заседании, суд им не доверяет, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, которым у суда нет оснований не доверять.
Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей подсудимого, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны последней в исходе данного дела, поскольку данное лицо ранее с подсудимым знакомо не было.
При этом, все указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства по делу, суд находит версию подсудимого в этой части несостоятельную и отвергает ее, как ложную.
Наряду с изложенным следует учесть, что показания свидетеля ФИО7 подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора свидетелем подсудимого.
Органом предварительного расследования действия Кондратьева В.И. были квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с указанием о похищении принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 26.610руб.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из предъявленного Кондратьеву В.И. обвинения указание на угрозу применения им насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, мотивировав свою позицию тем, что как установлено в судебном заседании при совершении хищения имущества подсудимый высказывал словесные угрозы убийством непосредственно при нанесении потерпевшей телесных повреждений, и при таких обстоятельствах указание на угрозу о применении насилия, излишне.
Таким образом, действия подсудимого Кондратьева В.И. окончательно были квалифицированы государственным обвинителем по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Одновременно в судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное подсудимому обвинение в части размера похищенных денежных средств у потерпевшей, с чем суд полностью соглашается, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Кондратьев В.И. путем разбоя похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 26.550руб.
Совокупность приведенных доказательств дает суду основание прийти к выводу о виновности Кондратьева В.И. и действия ее квалифицировать по ст.162 ч.1 УК РФ, поскольку он действительно совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Так, о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует то, что подсудимый с целью осуществления преступного плана, а именно нападения с целью завладения имуществом, нанес потерпевшей удары, в том числе, сдавив рукой горло, несколько раз ударил потерпевшую об асфальт головой, причинив ей телесные повреждения, при этом, учитывая обстановку преступления, а именно: ночное время суток и безлюдное место, дерзкие действия подсудимого, которые сопровождались словесными угрозами об убийстве потерпевшей, что в своей совокупности свидетельствует о создании реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшей, которая указанные действия подсудимого воспринимала как реальную угрозу ее жизни и здоровью.
При назначении подсудимому Кондратьеву В.И. наказания суд принимает во внимание обстоятельство, смягчающее наказание, а именно, несмотря на отрицание вины подсудимым в совершении данного преступления, его раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, суд, учитывает и другие данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч. 3 УК РФ суд признает в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Кондратьева В.И. имеется опасный рецидив преступлений, на основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ суд считает необходимым назначить Кондратьеву В.И. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: денежные средства в сумме 16тыс. руб., (л.д. 66), выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (л.д. 75-78), надлежит считать возвращенными по принадлежности; денежные средства в сумме 710 руб., (л.д. 73-74), надлежит возвратить потерпевшей ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондратьева Василия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения подсудимому Кондратьеву В.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок наказания со дня фактического задержания, – с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 16тыс. руб., (л.д. 66), выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (л.д. 75-78), - считать возвращенными по принадлежности; денежные средства в сумме 710 руб., (л.д. 73-74), - возвратить потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: