ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Москва 10 марта 2011 года
Тверской районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Раджабовой Я.В.,
подсудимого Настеко Р.А.,
защитника-адвоката Фоминой М.А., представившей удостоверение № 8641 и ордер № 230, выданный а/к № 5 КА «МГКА»,
при секретаре Чалумян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Настеко Романа Александровича, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Настеко Р.А. виновен в том, что совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Так он (Настеко Р.А.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, при входе на станцию «Белорусская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, площадь Тверской заставы, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил у ФИО5, сорвав с шеи, цепочку из металла белого цвета, не представляющую материальной ценности для последнего, вытащив из карманов куртки, надетой на ФИО5, паспорт гражданина РФ, военный билет, карточку медицинского страхования, карточку пенсионного страхования, трудовую книжку, на имя потерпевшего, денежные средства в размере 1070 рублей, раскладной нож, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, чем причинил ФИО5 ущерб на сумму 1070 рублей, однако преступление не было доведено до конца, по не зависящим от Настеко Р.А. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции и не смог распорядиться похищенным имуществом.
Подсудимый Настеко Р.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.
Суд удостоверился в том, что Настеко Р.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого и подтвердила, что Настеко Р.А. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке она проконсультировала.
От потерпевшего ФИО5 возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.
Государственный обвинитель выразила своё согласие на постановление приговора в отношении Настеко Р.А. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Настеко Р.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Настеко Р.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Настеко Р.А., признание им своей вины в совершенном преступном деянии и его чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении Настеко Р.А. малолетнего ребенка, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но в тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить Настеко Р.А. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, исправление Настеко Р.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: денежные средства в сумме 1070 рублей, общегражданский паспорт, военный билет, удостоверение ФГУП «Охрана» МВД России, трудовую книжку, карточку медицинского страхования, карточку пенсионного страхования – все документы на имя ФИО5, раскладной нож, цепочку из металла белого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 (л.д. 99-104) – надлежит оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Настеко Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Настеко Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания Настеко Р.А. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания – с 28 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1070 рублей, общегражданский паспорт, военный билет, удостоверение ФГУП «Охрана» МВД России, трудовую книжку, карточку медицинского страхования, карточку пенсионного страхования – все документы на имя ФИО5, раскладной нож, цепочку из металла белого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 (л.д. 99-104) – оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: