ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор.Москва «11» января 2011 года
Тверской районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неверовой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор.Москвы Сергуняевой Л.А.,
подсудимого Шартуха О.К.,
защитника-адвоката Фоминой М.А., представившей удостоверение и ордер, выданный АК № 5 КА «МГКА»,
при секретаре Магомедовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шартуха Олега Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Шартух О.К. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.00час. до 22.05час., Шартух О.К., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, около подземного перехода, ведущего на станцию Московского метрополитена «Белорусская», в ходе совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанес ему один удар ножом в область живота, причинив ФИО5 своими действиями повреждение в виде одного колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки, что явилось повреждением опасным для жизни и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью, и один удар ножом в область левого бедра, причинив ему своими действиями повреждение в виде одного колото-резаного ранения в область левого бедра, что явилось повреждением неопасным для жизни и имеет квалифицирующий признак легкого вреда здоровью. Однако довести свой преступный умысел до конца Шартух О.К. не смог по независящим от него обстоятельствам вследствие оказанного ему сопротивления ФИО5, выразившихся в том, что последнему удалось схватить клинок ножа, находящийся у Шартуха О.К. и сломать его, тем самым лишив его орудия преступления, а также вследствие оказания ФИО5 своевременной и квалифицированной медицинской помощи в ГКБ № Департамента здравоохранения <адрес>, куда ФИО5 незамедлительно был доставлен после причинения ему ранений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шартух О.К. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, при этом подтвердив фактические обстоятельства дела, указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> вал <адрес>, около станции метро «Белорусская», где в ходе ссоры с ранее ему незнакомым ФИО5, после того, как последний ударил его (Шартуха О.К.) рукой по лицу, он (Шартух О.К.) вытащил из находящейся при нем сумки нож и с целью прекращения действий потерпевшего, ударил его (ФИО6) ножом в живот, после чего стал уходить от потерпевшего, однако последний догнал его и попытался остановить, на что он (Шартух О.К.) вновь ударил потерпевшего ножом в ногу, после чего потерпевший сломал данный нож, обломки которого остались на земле, а он (Шартух О.К.) покинул место происшествия, однако через некоторое время был задержан и доставлен в отделение милиции. В содеянном раскаивается.
Помимо показаний Шартуха О.К., вина последнего в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
- показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 85-87), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> вал, <адрес>, подсудимый Шартух О.К. два раза ударил его (ФИО6) ножом в левый бок туловища и ногу, однако он (ФИО5) смог сломать имевшийся при подсудимом нож, после чего последний побежал в сторону метро. Потерпевший побежал за подсудимым, однако около входа в метро остановился и попросил прохожих вызвать наряд Скорой помощи, после чего он (ФИО5) был доставлен в больницу;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 102-105), из содержания которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, а именно в цветочном павильоне, расположенном на <адрес> вал <адрес>, в районе станции «Белорусская», где, примерно в 22.00час., обратила внимание на возникший между двумя мужчинами, ведущих бродяжнический образ жизни, оказавшимися впоследствии подсудимым Шартухом О.К. и потерпевшим ФИО5, словесный конфликт, в ходе которого подсудимый высказал по отношению к потерпевшему угрозу убийством и между данными лицами началась драка, в ходе которой подсудимый Шартух О.К. вытащил из имеющейся при нем сумки нож и ударил им потерпевшего ФИО6 в живот, а затем в ногу, однако в ходе нанесения ножевых ударов, потерпевший схватил нож рукой и сломал его. Затем подсудимый оставшуюся в его руке часть ножа, а именно рукоятку, бросил на землю, а потерпевший выронил из рук на землю лезвие ножа. После чего находившийся рядом с ними ФИО8 стал звать о помощи, а подсудимый побежал к подземному переходу станции метро «Белорусская»;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 93-95, 115-118), из содержания которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта, возникшего между потерпевшим ФИО5 и подсудимым Шартухом О.К., после того как потерпевший ударил подсудимого в лицо, подсудимый достал из имеющейся при нем сумки нож, и ударил им потерпевшего в живот, после чего, через несколько секунд, подсудимый этим же ножом ударил потерпевшего в левое бедро. В связи с этим он (ФИО8) подбежал к потерпевшему и стал звать прохожих о помощи, затем нарядом Скорой помощи потерпевший был доставлен в больницу;
- показаниями свидетеля-сотрудника милиции ФИО9, который в судебном заседании показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, в результате сообщения о ножевом ранении, он совместно с сотрудником милиции ФИО10 прибыл на место происшествия, расположенное по адресу: <адрес> вал, <адрес>, около станции метро «Белорусская», где увидел мужчину, оказавшегося потерпевшим ФИО5, который руками держался за живот, при этом на его одежде имелись следы крови, а продавщица цветочного павильона указала, что была драка между потерпевшим и мужчиной, оказавшимся впоследствии подсудимым Шартухом О.К., и в ходе данной драки подсудимый, высказывая словесно угрозы убийством потерпевшего, ударил последнего ножом в живот и ногу, после чего потерпевший выхватил у подсудимого нож и сломал его, а подсудимый убежал в подземный переход, ведущий к станции метро, где впоследствии по приметам был задержан подсудимый Шартух О.К., который находился в алкогольном опьянении;
- аналогичными показаниями свидетеля-сотрудника милиции ФИО10, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии на место происшествия, расположенного на <адрес> вал <адрес>, около станции метро «Белорусская», со слов продавщицы цветочного павильона было установлено, что между потерпевшим ФИО5 и подсудимым Шартухом О.К. произошла драка, в ходе которой подсудимый нанес потерпевшему ножевые ранения и скрылся, при этом на земле находились обломки ножа, а именно лезвие и рукоятка. Впоследствии по приметам был задержан подсудимый, а потерпевший нарядом Скорой помощи доставлен в больницу;
а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- телефонограммой ГКБ № 67 гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23.30час. в данную больницу нарядом Скорой помощи доставлен ФИО5 с диагнозом: ножевое ранение брюшной полости, левого коленного сустава (л.д.28);
- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к розыску неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00час., по адресу: <адрес> вал, <адрес>, нанес ему (ФИО5) два удара ножом в область живота и колена (л.д. 36);
- справкой ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в реанимационном отделении данной больницы с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, ранение тонкой кишки, колото-резаное ранение левого бедра спереди (л.д. 37);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, был осмотрен участок территории по адресу: <адрес> вал, <адрес>, где были обнаружены фрагменты ножа: лезвие и рукоятка, при этом на лезвии ножа имеются следы бурого цвета похожие на кровь; на асфальте рядом с ножом обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, шапка. В ходе осмотра были изъяты фрагменты ножа, шапка и смывы с пятен, похожих на кровь (л.д. 38-44);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в ГКБ № <адрес> была изъята медицинская карта на имя ФИО6 (л.д. 47-51), которая впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, была осмотрена и в ходе данного осмотра установлено, что в данную больницу ФИО5 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 23.30час. с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, колото-резаная рана передней поверхности бедра (л.д. 52-53);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, были осмотрены фрагменты ножа: клинок из металла светло-серого цвета, который притягивается магнитом, длина 131мм. с обоюдоострой заточкой, наибольшая ширина 21,9мм., наибольшая толщина 1,3мм.; рукоять, состоящая из двух скрепленных между собой плашек, изготовленных из материала по общему виду напоминающий полимер (л.д. 54-55), которые признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 56);
- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63-65), согласно выводам которой: обнаруженные у ФИО6 повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, сквозное ранение тонкой кишки, - могли образоваться в результате воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поскольку создают непосредственную угрозу для жизни, то есть вызывают расстройство жизненно важных функций организма и могут закончиться летальным исходом. Рана расположена в левой мезогастральной области на 2 см. выше пупка, размерами 2х0,5см., направление раневого канала спереди назад, сверху вниз.
Колото-резаная рана в области левого бедра у ФИО6 могла образоваться в результате воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинении травмы (до 21 дня включительно). Рана расположена на передневнутренней поверхности нижней трети левого бедра на 5 см. выше надколенника размеры раны 1,5х0,5см., направление раневого канала сверху вниз, длина – до 5см. Раневой канал слепо заканчивается в мышцах бедра. Рана в области левого бедра не явилась опасной для жизни, не вызвала угрожающего жизни состояния, согласно медицинской карты, зажила первичным натяжением, без осложнения, что расценивается как исход повреждения и квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой нож, фрагменты которого представлены на экспертизу, к холодному оружию не относятся; фрагменты, представленные на экспертизу, являются составными частями хозяйственно-бытового ножа (л.д. 70-72);
- заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой: на фрагменте ножа (клинке) обнаружена кровь человека (л.д. 78-79);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления предмета для опознания, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, подсудимым Шартухом О.К. опознаны фрагменты ножа (клинок и рукоятка). Данным ножом он (Шартух О.К.) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес два удара ФИО5, а именно: один удар ножом в область живота и один удар в область левого бедра (л.д. 135-138).
Показания потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО7 объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим и указанными свидетелями подсудимого, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе данного дела, поскольку указанные лица ранее с подсудимым и между собой знакомы не были.
При этом, все указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы подсудимого о том, что у него не имелось умысла на причинение смерти потерпевшему, суд признает необоснованными, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности следует, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение потерпевшего ФИО6 жизни, о чем в частности свидетельствует, то, что подсудимый в ходе ссоры с потерпевшим, из-за личных неприязненных отношений, выкрикивая в адрес последнего словесные угрозы убийством, имеющимся ножом нанес потерпевшему два удара в туловище, один из которых в живот с повреждением внутреннего органа брюшной полости, чем причинил потерпевшему ранение, создающее непосредственную угрозу для его жизни. Вместе с тем, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку в ходе нанесения подсудимым ударов потерпевший смог прекратить данные противоправные действия путем разлома ножа, после чего потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.
С учетом изложенного, совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Шартуха О.К. установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Шартуха О.К., который, несмотря на отрицание своей вины в совершении данного преступления, в содеянном раскаивается, а также суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд, учитывая и другие данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ суд признает в действиях подсудимого Шартуха О.К. опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание данного подсудимого.
На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не усматривает.
Учитывая, что Шартух О.К. совершил данное умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, которое ему назначено ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом <адрес>, суд в соответствии со ст.79 ч. 7 п. «в» УК РФ назначает Шартуху О.К. наказание по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что в действиях Шартуха О.К. имеется опасный рецидив преступлений, и он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Шартуху О.К. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В ходе судебного разбирательства Тверским межрайонным прокурором <адрес> заявлен гражданский иск на сумму 21.177,26руб. в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, поскольку указанная сумма была затрачена на лечение потерпевшего по обязательному медицинскому страхованию, что подтверждается справками о стоимости лечения (л.д. 90). В судебном заседании подсудимый данные исковые требования признал, защитник поддержал мнение подсудимого.
Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, степени его вины, подтверждением размера иска, а также, обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание, что согласно ст. 12 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», п.4.2 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, финансирование страховой медицинской организации осуществляется Московским городским фондом обязательного медицинского страхования, которому принадлежит право регресса к лицу, причинившему вред, о возмещении понесенных расходов, - считает данный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами:
- фрагменты ножа (л.д.56), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательство СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, надлежит уничтожить;
- шапку (л.д. 59), находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательство СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, надлежит возвратить потерпевшему ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шартуха Олега Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Останкинского районного суда гор. Москвы от 13.04.2009г., в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию считать 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шартуху О.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Срок наказания Шартуху О.К. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей – с 19 сентября 2010г.
Удовлетворить гражданский иск, заявленный Тверским межрайонным прокурором гор.Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования – взыскать с Шартуха Олега Константиновича в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования затраченную на лечение потерпевшего ФИО6 денежную сумму в размере 21.177 (двадцать одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 26 коп.
Вещественные доказательства: фрагменты ножа (л.д.56), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательство СО по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по гор. Москве, - уничтожить; шапку (л.д. 59), находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательство СО по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ по гор. Москве, - возвратить потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы (возражений на кассационные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: