ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Москва 21 января 2011 года
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Раджабовой Я.В.,
подсудимого Абдурасули С.,
защитника – адвоката Бойко В.И., представившего удостоверение № 6967 и ордер № 2585, выданный а/к № 5 КА «МГКА»,
переводчика Ахмедовой С.Х., при секретаре Чалумян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Абдурасули Сайджафара, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Абдурасули С. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Так он (Абдурасули С.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, во исполнение своего преступного умысла, находясь в лифте ТК «Охотный ряд», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, стр. 2, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, а также невнимательностью со стороны несовершеннолетней ФИО5,своей правой рукой проник в наружный боковой карман сумки, висящей на левом плече несовершеннолетней ФИО5, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 3110», имеющий imei-код: 354197/02/198237/2, стоимостью 4000 рублей. С находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансовым счетом. После чего он – Абдурасули С., в продолжение реализации своего преступного умысла, спрятал похищенный мобильный телефон в правый карман надетых на нем джинс, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим несовершеннолетней ФИО5, с места совершения преступления попытался скрыться, но не успел довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, причинив несовершеннолетней ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Подсудимый Абдурасули С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, дополнил, что в содеянном искренне раскаялся, заверил суд в недопустимости подобного в дальнейшем.
Суд удостоверился в том, что Абдурасули С. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что Абдурасули С. о характере и последствиях рассмотрения дела в особом порядке он проконсультировал.
От потерпевшей ФИО5 и её законного представителя возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.
Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Абдурасули С. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Абдурасули С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Абдурасули С. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Абдурасули С., признание им своей вины в совершенном преступном деянии и его чистосердечное раскаяние, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но в тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить Абдурасули С. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, исправление Абдурасули С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание нецелесообразность применения наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому данную меру дополнительного наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Nokia 3110» и сим-карта мобильного оператора «МТС», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (л.д. 64-67) – надлежит оставить потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абдурасули Сайджафара виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Абдурасули С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок наказания Абдурасули С. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia 3110» и сим-карта мобильного оператора «МТС», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (л.д. 64-67) – оставить потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: